Ухвала суду № 140755094, 16.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/36660/26

Провадження 1-кс/127/14058/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 72025021040000025 внесеного до ЄРДР 07.07.2025, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025021040000025 внесеному до ЄРДР 07.07.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а також ОСОБА_10 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді застави.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у липні 2024 року (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , будучи фізичною особою підприємцем, усвідомлюючи фінансовий зиск від незаконної діяльності з виготовлення та подальшого збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, бажаючи розширити обсяги такої діяльності та відповідно незаконні прибутки, розуміючи, що самостійно він не зможе забезпечити її безперервне функціонування, створив та очолив організовану групу, до якої залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . Зазначені члени організованої групи, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в порушення вимог законодавства України, що регулює діяльність з виробництва та обігу підакцизних товарів, заздалегідь домовилися про спільне вчинення кримінальних правопорушень, які спрямовані на досягнення наміру щодо отримання незаконного прибутку, шляхом організації незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених рідин, що використовуються в електронних сигаретах, торгової марки «Marvellous Brew».

Підпунктом 14.1.56-4 пункту 14.1 статтею 14 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) передбачено, що рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Підпунктом 14.1.107. пункту 14.1 ст. 14 ПКУ передбачено, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів;

Пунктом 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України передбачено, що до підакцизних товарів віднесено, тютюнові вироби, тютюн, рідини, що використовуються в електронних сигаретах та промислові замінники тютюну.

Підпунктом 215.3.3-1 пункту 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за відповідними кодами УКТ ЗЕД встановлено ставку акцизного податку у розмірі 300 євро за 1 літр.

Пунктом 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України встановлено обов`язок платників податку у разі виробництва на митній території України рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забезпечувати їх маркування марками акцизного податку встановленого зразка. Наявність марки акцизного податку на одиничній упаковці такої рідини є елементом установленого законом режиму підтвердження сплати акцизного податку та легальності її обігу.

Згідно з ч. 8 ст. 21 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX, забороняється зберігання та/або реалізація тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, отримання яких не підтверджено документами, передбаченими законодавством.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX, роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності відповідної ліцензії, у зв`язку з чим виробництво, зберігання та реалізація такої продукції перебувають під спеціальним державним регулюванням (далі законодавство).

Кримінально протиправна діяльність, що інкримінується ОСОБА_7 , охоплює період з липня 2024 року по 09.12.2025, у зв`язку з чим при оцінці законності виробництва підлягають урахуванню положення законодавства, чинні у відповідні часові періоди.

У період до 01.01.2025 правове регулювання виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснювалося, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР. Відповідно до ст. 3 цього Закону виробництво рідин, що використовуються в електронних сигаретах, належало до ліцензованих видів діяльності, а ліцензія видавалася суб`єкту господарювання із зазначенням адреси місця виробництва, при цьому виробництво такої продукції без відповідної ліцензії законодавством визначалося як незаконне виробництво.

З 27.07.2024 набрав чинності Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX, при цьому Закон № 481/95-ВР втратив чинність з 01.01.2025, а до цієї дати його положення застосовувалися у частині, що не суперечила Закону № 3817-IX.

Частиною першою ст. 20 Закону № 3817-IX прямо встановлено, що виробництво рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності ліцензії на право виробництва таких рідин, а частиною третьою цієї статті передбачено, що виробництво рідин здійснюється за наявності повного технологічного циклу такого виробництва.

Частиною четвертою ст. 20 Закону № 3817-IX визначено, що виробництво рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за умови дотримання вимог щодо місць зберігання таких товарів, з урахуванням положень ст. 21 цього Закону, яка регулює зберігання рідин у місцях зберігання та, у передбачених законом випадках, необхідність внесення таких місць до Єдиного реєстру місць зберігання.

Статтею 41 Закону № 3817-IX передбачено окремий вид ліцензії на право виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах, яка надається окремо на відповідне місце провадження діяльності, при цьому органом ліцензування є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Таким чином, законне промислове виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачає одночасне дотримання спеціального дозвільного та податкового режиму: здійснення діяльності належним суб`єктом господарювання; наявність окремої ліцензії на право виробництва; здійснення виробництва у визначеному місці провадження діяльності; наявність повного технологічного циклу; дотримання вимог щодо місць зберігання; належний облік підакцизної продукції; сплату акцизного податку та маркування кожної одиничної упаковки у встановленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_7 , усвідомлюючи встановлений державою спеціальний порядок виробництва та обігу зазначених підакцизних товарів, з метою збільшення незаконного прибутку та отримання неконтрольованого державою доходу, розробив єдиний план злочинної діяльності організованої та очолюваної ним групи, реалізація якого передбачала забезпечення приміщення для виготовлення продукції, підбір і використання обладнання, підготовку сировини та компонентів, безпосереднє виготовлення рідин, їх розлив, маркування і пакування, накопичення та зберігання готової продукції, пошук покупців, приймання замовлень, транспортування продукції та її подальший збут.

Задля практичної реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання незаконної матеріальної вигоди від виготовлення та реалізації зазначених незаконно виготовлених підакцизних товарів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи свій авторитет та організаційні можливості, залучив до складу організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , визначив необхідну кількість учасників і розподілив між ними функції таким чином, щоб кожен учасник забезпечував окремий етап єдиного протиправного механізму, а сукупність їхніх дій забезпечувала безперервність виготовлення та реалізації незаконно виготовленої підакцизної продукції.

При створенні вказаної групи ОСОБА_7 забезпечив стійкість її складу, узгодженість дій учасників, їх обізнаність із загальною метою діяльності та підпорядкування єдиному плану, при цьому діяльність групи не мала разового чи випадкового характеру, а була спрямована на систематичне вчинення взаємопов`язаних дій упродовж тривалого часу.

У процесі спільної злочинної діяльності між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 були налагоджені принципи взаємозалежності та узгоджені тісні стосунки, які трансформувались у спеціальні загальні правила поведінки, чіткий розподіл функцій та стійку злочинну діяльність учасників організованої групи.

Ієрархічна побудова вказаної організованої групи базувалась на авторитеті ОСОБА_7 , яскраво виражених якостях управлінця, сталих зв`язках серед осіб у сфері незаконного виготовлення та збуту рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здатністю до підпорядкування та організації діяльності інших осіб.

Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів щодо отримання незаконного доходу, стійкістю, чітким розмежуванням ролей між співучасниками, централізованою координацією та використанням визначених місць виробництва і зберігання продукції, засобів зв`язку, транспортних засобів, а також збут незаконно виготовлених рідин кінцевим споживачам.

Ознаки організованої групи підтверджуються не лише формальним розподілом окремих дій між кількома особами, а сукупністю фактичних обставин, які свідчать про попередню зорганізованість, стійкість, тривалість, узгодженість та підпорядкованість єдиному плану.

Склад організованої групи характеризувався стабільністю, а її діяльність тривала з липня 2024 року до її викриття 09.12.2025. Упродовж цього періоду ОСОБА_7 виконував організаційно-керівну функцію, ОСОБА_10 і ОСОБА_4 - функції безпосереднього виготовлення, ОСОБА_8 - функції, пов`язані з оформленням, обліком, прийманням замовлень та роботою з покупцями, ОСОБА_9 - функції транспортування і забезпечення відправлення продукції.

Діяльність організованої групи характеризувалася чітким функціональним розподілом, при якому окремі учасники не дублювали випадкові дії один одного, а забезпечували різні технологічні та організаційні ланки: організацію виробництва, безпосереднє виготовлення, облік, формування замовлень, транспортування, зберігання та збут, і кожна така ланка була об`єктивно необхідною для функціонування всього механізму.

Для забезпечення спільної протиправної діяльності організована група використовувала матеріально-технічну базу, а саме: спеціально використовувані приміщення, промислове обладнання для розливу і пакування, значні запаси сировини та готової продукції, пакувальні матеріали, засоби зв`язку, транспортний засіб і документацію щодо руху продукції, при цьому виявлення цієї матеріальної бази одночасно з документуванням функцій учасників підтверджує заздалегідь створені умови для багаторазового вчинення взаємопов`язаних дій.

Кримінально протиправна діяльність організованої групи не була припинена добровільно, її функціонування тривало до 09.12.2025 та було припинене внаслідок одночасного проведення 12 санкціонованих обшуків, що у сукупності з попередньою тривалістю і повторюваністю дій додатково характеризує об`єднання як стійке.

Отже, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 до початку виконання окремих епізодів попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання, об`єднане єдиним планом, із розподілом функцій та централізованою координацією, спрямоване на систематичне незаконне виготовлення та подальший збут підакцизних товарів.

Злочинна діяльність здійснювалась за єдиною схемою, з розподілом ролей між учасниками та використанням підконтрольних фізичних осіб підприємців, яка полягала у виготовленні рідин у спеціально підшуканому приміщенні, після чого готова продукція накопичувалася, обліковувалася, формувалася у партії відповідно до отриманих замовлень, транспортувалася до місць подальшого зберігання та відправлення, а в подальшому реалізовувалася покупцям, у тому числі із використанням поштового зв`язку та підконтрольних суб`єктів господарювання.

Кожному учаснику організованої групи визначено спеціальні ролі, які розподілялись наступним чином:

ОСОБА_7 , діючи як організатор та виконавець у складі організованої групи, здійснював загальне керівництво угрупованням, координував дії його учасників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , розподіляв злочинні ролі між ними, а також забезпечував функціонування підпільного виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах, торгової марки «Marvellous Brew», власником якої він є. Крім того, він здійснював пошук та використання приміщень для розміщення виробничого обладнання і здійснення виробництва; укладав договори оренди виробничих і складських приміщень; визначав порядок роботи залучених осіб; забезпечував групу сировиною, компонентами, тарою та пакувальними матеріалами; контролював виробничий процес, накопичення, переміщення та реалізацію продукції; організовував логістичні процеси, пов`язані з транспортуванням такої продукції; визначав місця її зберігання; здійснював управління матеріальними та фінансовими потоками від протиправної діяльності, а також після збуту розподіляв отримані кошти (прибутки) між учасниками організованої групи. З метою надання організованій ним діяльності зовнішніх ознак законної господарської діяльності ОСОБА_7 зареєстрував ТОВ «ІЗІЧЕЙНДЖ» (код ЄДРПОУ 44827377), основним видом діяльності якого визначено виробництво тютюнових виробів, разом з тим фактичний механізм виготовлення та збуту досліджуваної продукції здійснювався всупереч спеціальному порядку обігу підакцизних товарів.

ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у складі організованої групи була відведена роль виконавців злочину, яка зводилася до безпосереднього виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах, торгової марки «Marvellous Brew», відповідно до чого на них покладалися обов`язки щодо: підготовки компонентів; виготовлення (змішування) рідин; їх розливу у ємності; маркування, герметичного пакування та підготовки готової продукції до подальшого зберігання і реалізації.

ОСОБА_8 у складі організованої групи була відведена роль виконавця злочину, яка зводилася до виконання функцій, пов`язаних з оформленням, обліком та збутовою складовою діяльності групи, відповідно до чого на нього покладалися обов`язки щодо: роботи з покупцями; приймання та опрацювання замовлень; ведення обліку виготовленої та реалізованої продукції; забезпечення її реалізації, у тому числі від імені зареєстрованої на нього фізичної особи підприємця.

ОСОБА_9 у складі організованої групи була відведена роль виконавця злочину, яка зводилася до виконання функцій, пов`язаних з транспортуванням незаконно виготовленої підакцизної продукції, відповідно до чого на нього покладалися обов`язки щодо переміщення готової продукції між місцем виробництва та місцями її накопичення і зберігання, а також доставлення такої продукції до пунктів подальшого відправлення.

На виконання спільного злочинного плану, у період з липня 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) по 09 грудня 2025 року ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , не маючи відповідних ліцензій, діючи умисно, з метою одержання незаконного прибутку учасниками організованої групи, організував незаконне виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах, із використанням нікотину, гліцерину, ароматизаторів, нікобустерів та інших компонентів, необхідних для їх виготовлення.

Починаючи з липня 2024 року незаконне виготовлення зазначеної продукції здійснювалося за невстановленими досудовим розслідуванням адресами.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану та забезпечуючи подальше систематичне виготовлення зазначеної продукції, 01.10.2025 ОСОБА_7 , діючи як директор ТОВ «ІЗІЧЕЙНДЖ», уклав із фізичною особою ОСОБА_11 договір оренди приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Радіона Скалецького, 15.

З 01.10.2025 приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , членами групи також використовувалося для незаконного виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах, їх розливу, пакування та підготовки до подальшого зберігання і збуту.

Для забезпечення процесу виготовлення зазначеної продукції використовувалося спеціальне виробниче обладнання, а саме: конвеєрна лінія марки «LOM MACHINE CO., LIMITED», серійний номер LMZY23296; металева виробнича установка «SZHX MACHINE», серійний номер P20231222, призначена для розливу нікотину та герметичного пакування; два механізовані наливні апарати для розливу гліцерину; два автоматичні наливні апарати для розливу ароматизаторів; компресор марки «KAESER».

Крім того, з метою забезпечення виробничого процесу ОСОБА_7 , діючи як директор ТОВ «ІЗІЧЕЙНДЖ», придбав розливну машину «ТТАЛ-2.3500» (наливний апарат), міксер ручний «МР350 Combi Ultra», ваги платформні «VTP-S-500-1010 A6», пробірки, скляні мірники, лійки, рукавиці, бахіли та інше приладдя, необхідне для забезпечення процесу виготовлення продукції.

В подальшому після виготовлення підакцизної продукції члени організованої груби зберігали таку продукцію в орендованих гаражних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_4 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе (ГСК 10), гаражне приміщення № НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 , гаражне приміщення № НОМЕР_3 , м. Вінниця, вул. Лялі Ратушної, гаражне приміщення розташоване за gps координатами 49013`58.4"N 28025`48.8"Е, м. Вінниця, вул. Пирогова, 133, гаражне приміщення № НОМЕР_4 .

Отже, описані дії, з урахуванням відсутності у відповідного суб`єкта належної ліцензії на право виробництва рідин за фактичним місцем їх виготовлення та відсутності законного маркування виготовленої продукції, свідчать про порушення спеціального порядку виробництва підакцизних товарів, установленого ст. 3 Закону № 481/95-ВР для періоду до 01.01.2025, а з 01.01.2025 - ст. ст. 20, 21, 41 Закону № 3817-IX у взаємозв`язку з положеннями ст. ст. 14, 215 та 226 Податкового кодексу України.

Вказані порушення у сукупності з фактичними даними про систематичне виготовлення продукції, використання спеціального обладнання, залучення виконавців, подальше зберігання, транспортування та збут дозволяють відмежувати досліджувану діяльність від побутового приготування рідин для особистого споживання та характеризують її як організоване незаконне виробництво підакцизних товарів з метою їх подальшого обігу.

Крім того, 09-10.12.2025 у ході проведення санкціонованих обшуків за місцями виготовлення та зберігання продукції, проживання фігурантів, а також у транспортному засобі виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари - рідини, що використовуються в електронних сигаретах, сировину, компоненти, тару, пакувальні матеріали, виробниче обладнання, засоби зв`язку, документацію, грошові кошти та транспортний засіб, зокрема:

- за адресою: м. Вінниця, вул. Радіона Скалецького, 15 вилучено ємності із рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, із вмістом нікотину різних торгових марок та різних об`ємів (1,5 мл., 2 мл., 3 мл., 4 мл.,) у кількості 3 632 шт., ємності із рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, із вмістом ароматизаторів різних торгових марок та різних об`ємів (15 мл., 22 мл., 500 мл, 1 л., 3 л., 4 л., 5 л., 10 л., 25 л., 30 л.) у кількості 814 шт., ємності із рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, із вмістом гліцерину різних торгових марок та різних об`ємів (15 мл., 36 мл., 200 л.) у кількості 2 954 шт., етикетки торгових марок «Marvellous Brew», тара, пакувальні матеріали торгових марок «Marvellous Brew» та інші знаряддя для виготовлення і фасування продукції;

- за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, буд. 1-Б, гаражне приміщення № 211-Г, ємності із рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, із вмістом ароматизаторів торгових марок «Marvellous Brew» та різних об`ємів у кількості 35 картонних коробок та 24 пластикових контейнери, а також готові комплекти для виготовлення рідини (ароматизатор, гліцерин та бустер) торгових марок «Marvellous Brew» в кількості 14 385 шт.;

- за адресою: м. Вінниця,. вул. Сабарівське шосе (ГСК 10), гаражне приміщення № НОМЕР_2 , вилучено ємності із рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, із вмістом нікотину торгових марок «Marvellous Brew» та різних об`ємів у кількості 13 582 шт., ємності із рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, із вмістом гліцерину торгових марок «Marvellous Brew» та різних об`ємів у кількості 31 500 шт., готові комплекти для виготовлення рідини (ароматизатор, гліцерин та бустер) торгових марок «Marvellous Brew» в кількості 936 шт., а також етикетки та порожні пластикові флакони.

- за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 133, гаражне приміщення № НОМЕР_3 , вилучено ємності із рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, із вмістом ароматизаторів торгової марки «Marvellous Brew» та різних об`ємів у кількості 32 009 шт., ємності із рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, із вмістом гліцерину різних торгових марок та різних об`ємів у кількості 3 300 шт., готові комплекти для виготовлення рідини (ароматизатор, гліцерин та бустер) торгової марки «Marvellous Brew» в кількості 936 шт., а також картонні упакування та порожню тару торгової марки «Marvellous Brew».

- за адресою: м. Вінниця, вул. Лялі Ратушної, гаражне приміщення розташоване за gps координатами 49013`58.4"N 28025`48.8"Е готові комплекти для виготовлення рідини (ароматизатор, гліцерин та бустер) торгової марки «Marvellous Brew» в кількості 8 505 шт., а також картонні упакування.

- за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 133, гаражне приміщення № НОМЕР_4 , вилучено ємності із рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, із вмістом нікотину торгових марок «Marvellous Brew» та різних об`ємів у кількості 130 шт., ємності із рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, із вмістом ароматизаторів торгової марки «Marvellous Brew» та різних об`ємів у кількості 20 399 шт., ємності із рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, із вмістом гліцерину торгових марок «Marvellous Brew»та різних об`ємів у кількості 1 800 шт., готові комплекти для виготовлення рідини (ароматизатор, гліцерин та бустер) торгових марок «Marvellous Brew» в кількості 8 777 шт., а також картонні упакування торгових марок «Marvellous Brew», порожні пластикові флакони та корки.

Відповідно до висновків експертів рідини, вилучені 09-10.12.2025 в у ході обшуків за адресами м. Вінниця, вул. Радіона Скалецького, 15, м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, буд. 1-Б, гаражне приміщення № НОМЕР_1 , м. Вінниця, вул. вул. Сабарівське шосе (ГСК 10), гаражне приміщення № НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 , гаражне приміщення № НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 , гаражне приміщення № НОМЕР_4 , м. Вінниця, вул. Лялі Ратушної, гаражне приміщення розташоване за gps координатами 49013`58.4"N 28025`48.8"Е, відповідають товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД 2404 12 00 10 «рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях», та відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів.

Також відповідно до інформації наданої Державною митною службою України - Рідини для електронних сигарет, які є об`єктами № 1.2-14.2 висновку товарознавчої експертизи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 20.01.2026 № 20.01.2026 №19253/19254/19255, що містять у своєму складі пропіленгліколь, що є основою для приготування рідини; бензойну кислоту та нікотин, класифікація вищеописаних рідин здійснюється у товарній підкатегорії 2404 12 00 10 згідно УКТ ЗЕД. До рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях, згідно Закону України від 04.12.2024 № 4115-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо перегляду ставок акцизного податку на тютюнові вироби» застосовується фіксована ставка акцизного податку у розмірі 300 EUR за 1 л.

Водночас, зазначені ємності із рідинами не містять обов`язкове маркування із написами «рідина для електронних сигарет» або «електронні сигарети з рідиною», нанесені медичні застереження та без марок акцизного податку, що не відповідає вимогам ДСТУ 9128:2021 «Рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Загальні технічні умови» та Законодавство забороняє їх реалізацію на митній території України.

Реалізуючи спільний злочинний план щодо незаконного виготовлення підакцизних товарів, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, як організатор організованої групи, забезпечив функціонування місця виробництва, координував дії осіб, які безпосередньо здійснювали виробничі операції, контролював виготовлення продукції та її подальше передавання на наступні етапи зберігання, транспортування і збуту.

Незаконне виготовлення продукції мало систематичний характер та здійснювалося з метою її подальшої реалізації, при цьому на спрямованість умислу на подальший збут вказують обсяги виробничої діяльності, використання спеціального обладнання, системне пакування і маркування продукції, ведення обліку, пошук покупців, транспортування виготовленої продукції та фактична її реалізація.

15.10.2026 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Овруч, Житомирської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Так, обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується, зібраними у ході проведення досудового розслідування, належними та допустимими доказами, зокрема:

- висновком комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також товарознавчої і економічної експертизи від 20.01.2026 № 19253/19254/19255;

- листом Державної митної служби України від 04.08.2026 №2887/28.1/06-52-26;

- аналітичним продуктом (висновком аналітика) №23.1/8.1/25-26-АП від 07.05.2026;

- протоколом про результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколами обшуків за адресами: АДРЕСА_3 ; м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, буд. 1-Б, гаражне приміщення № НОМЕР_1 ; м. Вінниця,. вул. Сабарівське шосе (ГСК 10), гаражне приміщення № НОМЕР_2 ; АДРЕСА_5 , гаражне приміщення № НОМЕР_3 ; АДРЕСА_6 , гаражне приміщення розташоване за gps координатами 49013`58.4"N 28025`48.8"Е; м. Вінниця, вул. Пирогова, 133, гаражне приміщення № НОМЕР_4 та ін.;

- протоколами огляду мобільних телефонів вилучених в ході проведення обшуків;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, що зумовлює необхідність обрання останньому міри запобіжного заходу.

Таким чином, під загрозою застосування зазначеної міри покарання він може незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, наявний великий ризик впливу на допитаних в якості свідків осіб, які активно сприяють розкриттю кримінального правопорушення та надають викривальні покази відносно підозрюваного, та які не допитані в суді в якості свідків, а також на даний час, ще не допитаних колишніх працівників суб`єктів господарювання.

Таким чином, під загрозою застосування зазначеної міри покарання він може незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, детектив просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового розгляду заперечив проти задоволення клопотання, слідчому судді пояснив, що протиправних дій викладених у клопотанні він не вчиняв, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, слідчому судді пояснив, що підозра оголошена ОСОБА_4 є передчасною та невмотивованою, просив слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025021040000025 від 07.07.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а також ОСОБА_10 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 15.10.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слід звернути увагу, що згідно положень чинного КПК, на стадії досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності й допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи.

На цій стадії слідчий суддя, враховуючи правову позицію ЄСПЛ, оцінює оголошену підозру лише з точки зору її обґрунтованості.

Так, згідно позиції, що висловлена у рішеннях ЄСПЛ і яку використовують слідчі судді, зокрема «Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Тобто, обґрунтованою є підозра яка побудована на фактах, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність і стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Щодо рівня імовірності, за якого підозра вважається обґрунтованою, то цей стандарт доказування не передбачає, що уповноважені особи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, які необхідні на наступних етапах кримінального провадження.

За наявності обґрунтованих даних, які спростовують усі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор має право змінити раніше повідомлену підозру чи, за наявності для цього підстав, прийняти рішення про закриття провадження.

В даному випадку, з`ясовані під час розгляду клопотання обставини свідчать про те, що повідомлення про підозру було здійснено за наявності фактичних даних, які давали прокурору можливість дійти висновку, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а додані до клопотання документи містять фактичні дані, які дають підстави слідчому судді на даній стадії процесу вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінують органи досудового розслідування, є імовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Отже, у даному випадку оголошена ОСОБА_4 підозра з огляду на практику ЄСПЛ відповідає критеріям обґрунтованості.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, не одружений, утриманців не має, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі доведеності вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Разом із тим, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є неможливим застосування до неї такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави. При цьому, слідчий суддя враховує доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Крім того, слід зазначити, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. (ч. 1ст.182 КПК України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 року, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, яке з огляду на положення ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Відповідно, до п 1 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір покликаний, у першу чергу, забезпечити явку підозрюваного до відповідних державних органів під час здійснення кримінального провадження та належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, його майновий стан, особливості життєдіяльності, а також обставини кримінального правопорушення і ступінь тяжкості його наслідків, об`єктивним є визначення застави на рівні 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не здатна забезпечити усунення ризику негативної поведінки підозрюваного.

Крім того, слід зазначити, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчим суддею не встановлено. При цьому, задля досягнення дієвості запобігання ризикам негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, у разі внесення застави необхідним є покладання на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 182, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560,00 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населенного пункту, де він проживає та із населеного пункту в якому працює, а саме м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними, потерпілими, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії обов`язків визначити на 60 (шістдесяти) днів, тобто до 14 грудня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя