Рішення № 140755077, 19.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23046/26

Провадження № 2/127/6334/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 рокум. ВінницяВінницький міський суд Вінницької області у складі судді Воробйова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовну заяву тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.07.2011 року у цивільній справі №2-98/11 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку борг за кредитним договором №11374808000 від 22.07.2008 року в сумі 329278,98 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору.

08.12.2011 року був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого право вимоги по зобов`язанню, яке виникло на підставі кредитного договору №11374808000, перейло до ПАТ «Дельта Банк».

Вподальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 року замінено стягувача з ПАТ Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Інвест-Кредо».

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який досі перебуває на примусовому виконанні. Оскільки заборгованість відповідачем не погашена, то у позивача виникло право на стягнення сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання. На підставі викладеного вище, ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» звернулося до суду з цим позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 151392,87 грн., яка складається з 3% річних 40135,95 грн. та інфляційного збільшення 111256,92 грн., а також судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , яку він отримав 12.06.2026 року.

Враховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Леніннського районного суду м. Вінниці від 26.07.2011 року у справі №2-98/11, яке набрало законної сили 08.08.2011 року, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто борг за кредитним договором №11374808000 від 22.07.2008 року в сумі 329278,98 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору (а.с. 12).

Ухвалою Леніннського районного суду м. Вінниці від 03.04.2012 року у справі №212/4873/2012 замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-98/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 14 на звороті).

Згодом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 року у справі №212/4873/2012, замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11374808000 від 22.07.2008 року (а.с. 15-16).

Вінницьким міським судом Вінницької області 16.11.2021 року було видано дублікат виконавчого листа №127/2-98/11, який звернуто до примусового виконання, де постановою від 06.11.2023 року відкрито виконавче провадження № 73245377 (а.с. 12 на звороті).

Як вбачається з Інформації про виконавче провадження №73245377, приватним виконавцем у 2023 році було винесено ряд постанов про накладення арешту на майно боржника, звернення стягнення на кошти боржника та виконавче провадження не завершено (а.с. 13-14).

Відповідно до розрахунку заборгованості інфляційні втрати за період з 02.01.2018 року по 23.02.2022 року складає 111256,92 грн, а 3 % річних 40135,95 грн. Разом борг складає 151392,87 грн. (а.с. 26).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Право позивача вимагати від відповідача сплатити інфляційні втрати та 3% річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає в отриманні компенсації (плати) від відповідача за користування утримуваними ним грошовими коштами.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 917/1421/18, за змістом частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) згідно статті 530 ЦК України.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 цього Кодексу врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, за змістом наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною 2 статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а становлять спосіб захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу належить до складу грошового зобов`язання і вважається особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ними утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за час прострочення.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць із моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Отже, з огляду на матеріали справи, ОСОБА_1 не виконав зобов`язання щодо повернення боргу за кредитним договором до даного часу, тому позивач має право на захист своїх майнових прав та інтересів та стягнення з відповідача, з урахуванням приписів ст. 625 ЦК України, інфляційних втрат у розмірі 111256,92 грн. та 3% річних у розмірі 40135,95 грн. за порушення виконання грошового зобов`язання, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 3328,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредо» заборгованість у розмірі 151392,87 грн. (сто п`ятдесят одна гривня триста дев`яносто дві гривні 87 коп.), яка складається з 3% річних 40135,95 грн. (сорок тисяч сто тридцять п`ять гривень 95 коп.) та інфляційного збільшення 111256,92 грн. (сто одинадцять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 92 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредо» витрати на оплату судового збору у розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредо», місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б, код ЄДРПОУ 39761587.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 19.10.2026 року.

Суддя: