Рішення № 140754277, 12.10.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3509/26

Провадження № 2/204/3187/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у місті Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У С Т А Н О В И В:

ПАТ «СК «АРКС» звернулося до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 із вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 1-5).

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 27 листопада 2024 року між ПАТ «СК «АРКС» та ТЗОВ "ЙОЗЕРА УКРАЇНА" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №38609 Га43г, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 03 червня 2025 року о м. Дніпро, на перехресті шосе Криворізьке та вул. Гербина сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ТЗОВ "ЙОЗЕРА УКРАЇНА"), та автомобіля Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №38609 Га43г від 27 листопада 2024 року. Зазначено, що відповідачку постановою суду визнано винною у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, на підставі якої позивачем здійснено страхове відшкодування у розмірі 190290 гривень 82 копійки на рахунок СТО. Вважає, що з цих підстав до нього перейшло право вимоги до відповідачки, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди. Тому, прохає суд стягнути з відповідачки шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 190290 гривень 82 копійки, разом із витратами на судовий збір у розмірі 3328 гривень.

Ухвалою суду від 26 травня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а. с. 47), яка надіслана учасникам справи супровідним листом від 26 травня 2026 року (а. с. 48), що отримана відповідачкою 08 червня 2026 року, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 51)

Станом на дату розгляду справи відповідачкою відзив на позовну заяву до суду не подано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, на підставі вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27 листопада 2024 року між позивачем та ТЗОВ "ЙОЗЕРА УКРАЇНА" було укладено Договір страхування наземного транспорту за №38609Га4зг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 (а. с. 22-29).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06 грудня 2019 року (а. с. 30), ТЗОВ "ЙОЗЕРА УКРАЇНА" є власником транспортного засобу Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , станом на 03 червня 2025 року, зареєстрована, що підтверджується перевіркою чинності полісу на сайті МТСБУ https://policy.mtsbu.ua.

Постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року (у справі 204/6088/25), ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Постанова набрала законної сили 22 липня 2025 року (а. с. 11 та на звороті).

Із вказаної постанови убачається, що 03 червня 2025 о 10 год. 04 хв. в м. Дніпро, на перехресті шосе Криворізьке та вул. Гербина, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Wolkswagen Jeta, д.н.з. НОМЕР_5 на нерегульованому перехресті, розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофору, не надала дорогу транспортному засобy Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Wolkswagen Jeta, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким керувала ОСОБА_1 , станом на 03 червня 2025 року, не зареєстрована, що підтверджується перевіркою чинності полісу на сайті МТСБУ https://policy.mtsbu.ua, що також підтверджується відповіддю від НПУ (а. с. 10 та на звороті).

03 червня 2025 року фахівцем ПРАТ «СК «ВУСО» Кравченком В. було здійснено огляд транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , та зафіксовано, які пошкодження були виявлені, що підтверджуються Актом огляду транспортного засобу від 03 червня 2025 року та фотознімками (а. с. 16 та на звороті, 17-21).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування справа № 1.003.25.0008379 за заявою № 1.003.25.0008379 від 03 червня 2025 року за договором № 38609Га4зг від 27 листопада 2024 року (а. с. 12 та на звороті), та рахунку-фактури № С-0000182 від 13 червня 2025 року ФОП ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 становить 190290 гривень 82 копійки (а. с. 13).

Страховим актом № ARX4438406 від 22 липня 2025 року АТ «СК «АРКС» (а. с. 11 та на звороті), вищевказану дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком та вирішено здійснити виплату ФОП ОСОБА_4 страхового відшкодування у розмірі 190290 гривень 82 копійки.

Згідно з платіжною інструкцією № 1150506 від 23 липня 2025 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 190290 гривень 82 копійки на рахунок ФОП ОСОБА_4 (а. с. 8).

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приписами ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Нормою ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.

Згідно з вимогами ч. ч 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як було встановлено судом, постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року у справі 204/6088/25, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.

Таким чином, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.

Такий висновок викладений у постанові Верховного суду від 24 червня 2020 року у справі № 6040/14169/17.

Відтак, в силу вказаних норм закону, на таку особу покладається обов`язок відшкодувати завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду.

Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом.

Разом із цим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Приписами п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування страхувальнику при прийнятті відповідного рішення.

На підставі страхового акту № ARX4438406 від 22 липня 2025 року (а. с. 11 та на звороті), у зв`язку зі страховим випадком, що стався 03 червня 2025 року, збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдані транспортному засобу Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого позивачем здійснено виплату на рахунок ФОП ОСОБА_4 страхового відшкодування у розмірі 190290 гривень 82 копійки.

Згідно з вимогами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що відповідачка є винною особою у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди і на момент її вчинення не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, при цьому цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ТзОВ «ЙОЗЕРА УКРАЇНА» була зареєстрована у позивача на підставі договору страхування наземного транспорту №38609Га4зг від 27 листопада 2024 року, позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 190290 гривень 82 копійки, суд доходить обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь ПАТ «СК «АРКС» завдані збитки в межах сплаченого страхового відшкодування у розмірі 190290 гривень 82 копійки.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачки, а тому з останньої на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3328 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 247, 258, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ЄДРПОУ 20474912) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в межах сплаченого страхового відшкодування у розмірі 190290 (сто дев`яносто тисяч двісті дев`яносто) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» сплачений судовий збір у сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна