Ухвала суду № 140754024, 20.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0503/9085/2012

6/212/1222/26

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , боржниця ОСОБА_2 , Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила таке.

В провадження Покровського районного суду надійшла зазначена заява про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Бахмутським міськрайонним судом Донецької області за результатами розгляду цивільної справи № 0503/9085/2012 (провадження 2/219/143/2013) за позовом Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що боржник ОСОБА_2 проживає як внутрішньо переміщена особа проживає в АДРЕСА_1 ; боржник ОСОБА_1 проживає як внутрішньо переміщена особа проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно, заявник повинен направити заяву з додатками за вказаними місцями проживання боржників та надати суду докази такого направлення.

Згідно з п. 4-5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Суд встановив, що у заяві заявник не зазначив прохання, щодо якого саме боржника він просить видати виконавчий лист, в той час як із копії наданого ним виконавчого листа вбачається, що виконавчих листи було два (щодо кожного окремого боржника); також заявник не зазначив у заяві обставини втрати виконавчого листа (/виконавчих листів), які є підставою заяви.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У цьому випадку суддя, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, застосовує аналогію та застосовує норму щодо залишення без руху позовної заяви до заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Отже, суддя дійшла висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення викладених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 136, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , боржниця ОСОБА_2 , Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала складена та підписана 20 жовтня 2026 року, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець