Вирок № 140754006, 20.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/10630/24

1-кп/212/182/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023041720000256 від 06.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , з повною вищою освітою, одруженого, не судимого, інваліда 2-ї групи, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, ст. 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022, затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 10.03.2022 року, громадянин України ОСОБА_4 30.03.2022 року був призваний до Збройних Сил України за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду начальника групи логістики, у військовому званні «полковник».

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, відомості щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх лій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи набутий особистий досвід під час перебування на керівній посаді у військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, маючи протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, яке належить Новопільській сільській раді, використовуючи печатку підпису командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 та гербову печатку №2 військової частини НОМЕР_2 , при невстановлених слідством обставинах та в невстановлений час, але не пізніше ніж 2 листопада 2022 року, виготовив офіційний лист із завідомо неправдивою інформацією від імені командира військової частини НОМЕР_2 в отриманні деревини та подальшого її використання для потреб Збройних Сил України, на якому поставив відтиск гербової печатки №2 військової частини НОМЕР_2 та відтиск печатки підпису командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_9 , за «НОМЕР_27 від 02.11.2022» та вказаний лист через невстановлену особу, відомості щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, передав до Новопільської об`єднаної територіальної громади, Новопільської сільської ради, який зареєстрований у книзі вхідної кореспонденції Новопільської сільської ради за «№3271/1/02-22 від 03.11.2022», як наслідок, Новопільською об`єднаною територіальною громадою, Новопільської сільської ради, передано «ліс кругляк» у загальній кількості 70 м3, що підтверджується складеними відповідними Актами приймання-передачі благодійної допомоги від 12.12.2022 року в об`ємі 20 м3; від 29.12.2022 року в об`ємі 15 м3 та від 25.12.2022 року в об`ємі 35 м3. При цьому фактично зазначена деревина до місць дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_4 не передавалась і не надходила, тим самим ввів в оману орган місцевого самоврядування. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.08.2024 року № 3980/24 ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив державі збитки в особі Новопільської об`єднаної територіальної громади, Новопільської сільської ради, на загальну суму 79089 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що в порушення вимог ст. 4, 67, 69 Лісового кодексу України, пп. 2, 3, 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок держави в особі Новопільської об`єднаної територіальної громади, Новопільської сільської ради, не маючи законного права здійснювати порубку дерев, передав підроблений документ «РІШЕННЯ № 195 ВІД ЗО СІЧНЯ 2023 року «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень що підлягають видаленню та надання дозволу ОСОБА_10 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг», яке надає право на порубку дерев у захисних лісових насадженнях з кадастровими номерами 1221884700:03:001:0452 та 1221884700:03:001:1097 на території Новопільської сільської ради від імені ОСОБА_11 , який мав відтиск гербової печатки військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України у верхньому лівому куті лицевої сторони вищевказаного документу громадянину України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за допомогою останнього, який не будучи обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_4 , підшукав для виконання злочинних намірів раніше незнаному ФОП ОСОБА_10 , для виконання робіт з порубки дерев в захисних лісонасадженнях. У свою чергу ФОП ОСОБА_10 , виконуючи функції надання волонтерської допомоги для потреби Збройних Сил України, не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 , для порубки лісових насаджень залучила громадян України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а останні були запевнені в наявності законних дозвільних документів на правомірність проведення вирубки дерев. Таким чином ОСОБА_4 шляхом запевнення у законності своїх дій, під приводом благодійної безоплатної допомоги Збройним Силам України, за допомогою ФОП ОСОБА_10 , залучивши до виконання робіт громадян ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в свою чергу 5 березня 2023 року близько 13-00 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості у полезахисній лісосмузі з координатами НОМЕР_28, що розміщена неподалік залізничної станції по вул. Ентузіастів в селі Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, будучи впевненими у законності своїх дій, що обумовлювалось наявним у них документом: «РІШЕННЯ № 195 ВІД 30 січня 2023 року «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень що підлягають видаленню та надання дозволу ФОП ОСОБА_10 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг», використовуючи дві бензомоторні пили марки «Stihl» модель «MS 361», які заздалегідь заготовили у якості знаряддя для вчинення злочину, здійснили повне відокремлення 13 (тринадцяти) сирорустучіх стовбурів та одного сухостійного дерева від кореня у спосіб спилювання, тобто незаконну порубку дерев, на загальну суму 212247,60 грн. Відповідно до висновку «в обсязі наданих на дослідження документів документально не підтверджується «Розрахунок розміру шкоди заподіяної державі внаслідок знищення дерев на території полезахисної лісосмуги за координатами НОМЕР_28, що розміщена неподалік залізничної станції по вулиці Ентузіастів в селі Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області» від 29.03.2023 року Державної екологічної інспекції Придніпровського округу у розмірі 216035,18 грн. з причини, наведеної у дослідницькій частині. Розмір шкоди може складати 212247,60 грн.», чим спричинив державі збитки в особі Новопільської об`єднаної територіальної громади, Новопільської сільської ради, на вказану суму, що згідно висновку економічної експертизи від 02.02.2024 року №19/104-24/2397-ЕК є тяжкими наслідками, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, пп. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року, п. 2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, при невстановлених слідством обставинах та в невстановлений час, придбав один споряджений корпус осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1 та один модернізований уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ, які є вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм та придатні для здійснення вибуху, без передбаченого законом дозволу. Він же, тримаючи при собі вказані вибухову речовину та вибуховий пристрій, вчинив незаконне носіння до свого гаражу НОМЕР_6 , який розташований у ряді НОМЕР_7 в АГК «Пруди» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Водна 5А, без передбаченого законом дозволу. Він же вчинив зберігання без передбаченого законом дозволу при невстановлених слідством обставинах та в не встановлений час до 16 год. 21 хв. 22 травня 2023 року один споряджений корпус осколкової, оборонної ручної фанати Ф-1 та один модернізований уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ, які є вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм та придатні для здійснення вибуху, які в ході обшуку гаражу № НОМЕР_6 , який розташований у ряді НОМЕР_7 в АГК «Пруди» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Водна 5А, слідчим СВ ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виявлено та вилучено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння, зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення судового слідства судом було встановлено наступне.

Згідно із наказом від 30.03.2022 року № 15 командира ВЧ НОМЕР_2 полковника запасу ОСОБА_4 було призначено на посаду начальника групи логістики ВЧ НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу від 15.11.2022 року № 236 командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_16 було полковника ОСОБА_4 з 15.11.2022 року вважити таким, що приступив до виконання службових обов`язків на посаді начальника логістики - заступника командира ВЧ НОМЕР_2 .

За функціональними обов`язками начальника логістики - заступника командира батальйону, затвердженими ТВО командира ВЧ НОМЕР_2 , вбачається, що він відповідає, зокрема, за матеріальне та технічне забезпечення підрозділів за зберігання боєприпасів, а також він підпорядковується командиру.

За актом службового розслідування від 1 липня 2023 року, затвердженого командиром ВЧ НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 , начальник логістики - заступник командира ВЧ НОМЕР_2 , з 14 червня 2023 року самовільно залишив розташування військової частини.

За наказом від 04.09.2023 року № 251 командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 з 23 серпня 2023 року було звільнено із займаної посади та призупинено військову службу, оскільки він 15 червня 2023 року самовільно залишив військову частину, що підтверджується витягом з ЄРДР № 42023202350000030 від 23.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України.

Також судом було встановлено, що під час огляду місця події, зафіксованому в протоколі огляду від 5 березня 2023 року, проведеному за участі понятих з фіксацією на фотоапарат, слідчим було оглянуто ділянку місцевості, розташовану в лісопосадці по вул. Ентузіастів неподалік від залізничної станції на відстані близько 20 м. від бетонної дороги в с. Новопілля за координатами НОМЕР_29, де було виявлено 14 пнів різних розмірів. Також поруч із пнями було виявлено колоду дерев у радіусі 20 метрів в кількості 75 штук різного розміру. Крім того поруч було виявлено 4 різнокольорових ємностей з паливно-мастильною рідиною, 2 бензопили марки «Stihl», сокиру, сумку із 3-ма ланцюгами до бензопили, напильник, рукавички, фіксатор, ключ до бензопили, а також на місці події було виявлено ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які надали рішення виконкому Криворізького району від 30.01.2023 року № 195 з печаткою та підписом голови Криворізької РДА ОСОБА_17 , а також ОСОБА_15 та ОСОБА_14 видали свої мобільні телефони «Самсунг» з мобільним номером НОМЕР_8 та «Хуавей» мобільний номер НОМЕР_9 відповідно. Виявлені речі були вилучені. Також на бетонній дорозі було виявлено автомобіль Мерседес Спрінтер вантажний н/з НОМЕР_10 .

Згідно із рішенням виконавчого комітету Криворізького району Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року № 195, підписаним головою Криворізької РДА ОСОБА_18 та печаткою Криворізької районної ради (код № 05112242), як було погоджено Головою Дніпропетровської обласної державної адміністрації - начальником обласної військової адміністрації ОСОБА_19 , де мається підпис та печатка Управління діловодства і контролю № 1 Дніпропетровської облдержадміністрації (код ЄДРПОУ 00022457), а також мається печатка Військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України (код НОМЕР_11 ) з написом ЗКТ до виконання та підписом ОСОБА_20 , «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та надання дозволу ОСОБА_10 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг», де було зазначено, що відповідно до ст. 30, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постанови КМУ від 22.07.2020 року № 650 «Про затвердження Правил утримання та зберігання полезахисних лісових смуг», розглянувши заяву ОСОБА_10 про надання дозволу на видалення сухостійних дерев та збір сухих опалих гілок в полезахисній лісосмузі з кадастровими номерами 1221884700:03:001:0452 та 1221884700:03:001:1097, враховуючи акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, № 18 від 04 листопада 2022 року, виконавчий комітет сільської ради вирішив: 1) затвердити акт № 18 від 04 листопада 2022 року обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, полезахисній лісосмузі з кадастровими номерами 1221884700:03:001:0452 та 1221884700:03:001:1097 на території Новопільської сільської ради; 2) надати дозвіл ОСОБА_10 на видалення сухостійних дерев та збір сухих опалих гілок; 3) відділу земельних відносин та екології (Волотко) видати ордер ОСОБА_10 на видалення сухостійних дерев та збір сухих опалих гілок з терміном виконання - три місяці з моменту видачі ордера; 4) комісії з обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, пересадженню тощо (Барса) опублікувати отриману деревину та передати на потреби Збройних Сил України, а саме: ВЧ НОМЕР_5 ; 5) координацію робіт щодо виконання цього рішення покласти на старосту Новомайського старостинського округу ОСОБА_21 .

Відповідно до відповіді від 06.03.2023 року Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області повідомлено, що рішення виконавчого комітету Криворізького району Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року № 195 «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та надання дозволу ОСОБА_10 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг», яким було надано дозвіл ОСОБА_10 на видалення сухостійних дерев та збір сухих опалих гілок в полезахисній лісосмузі з кадастровими номерами 1221884700:03:001:0452 та 1221884700:03:001:1097 на території Новопільської сільської ради, - не приймалось Криворізькою районною військовою адміністрацією.

Згідно із листом від 21.06.2023 року Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області остання не направляла до ВЧ НОМЕР_12 НГУ листів щодо надання чи отримання допомоги в виді спиляної деревини, а такий орган як виконком Криворізької РДА взагалі не створювався.

На підставі протоколу огляду місця події від 24 березня 2023 року за участі спеціаліста державного інспектора Придніпровського округу ОСОБА_22 та ОСОБА_23 із застосуванням фотофіксації було оглянуто ділянку місцевості, розташовану в лісосмузі неподалік вул. Ентузіастів у с. Новопілля, де десь у 20 метрах від автодороги було виявлено залишки 14 пнів різних розмірів від вирубки дерев та зафіксовано діаметри стовбурів спиляних дерев.

Згідно розрахунку від 29.03.2023 року розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок знищення дерев на території полезахисної лісосмуги за координатами НОМЕР_29 неподалік залізничної станції по вулиці Ентузіастів в с. Новопілля, складений начальником Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, вбачається, що розрахунок проведений внаслідок знищення 14 дерев до ступеня припинення росту без відповідного дозволу, лісорубного ордеру (квитка), згідно із додатку 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами ,установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» відповідно до постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665, внаслідок чого розмір такої шкоди становить 216035,18 грн.

На підставі копії звернення від 12.01.2023 року № 348 командира ВЧ НОМЕР_5 ОСОБА_24 з підписом та печаткою військової частини НОМЕР_5 (код НОМЕР_11 ) (виконавець ОСОБА_25 ) до Голови Криворізької РДА ОСОБА_17 з проханням надати допомогу ВЧ НОМЕР_5 НГУ у вигляді деревини паливної в кількості 30 метрів кубічних через ФОП ОСОБА_10 .

Також згідно із листом від 09.03.2023 року № 645 командира ВЧ НОМЕР_5 ОСОБА_24 з підписом та печаткою військової частини НОМЕР_5 (код НОМЕР_11 ) вбачається, що такою військовою частиною дійсно надавалось звернення від 12.01.2023 року № 348 до Голови Криворізької РДА ОСОБА_17 з проханням надати допомогу ВЧ НОМЕР_5 НГУ у вигляді деревини паливної в кількості 30 метрів кубічних через ФОП ОСОБА_10 та було отримано представником ВЧ НОМЕР_5 НГУ позитивне рішення від 30.01.2023 року за № 195 від Криворізької РДА, яке було надано ОСОБА_10 після погодження із Головою Дніпропетровської обласної державної адміністрації - начальником обласної військової адміністрації ОСОБА_19 , що підтверджується таким зверненням командира ВЧ НОМЕР_5 ОСОБА_24 від 12.01.2023 року № 348 про надання допомоги.

На підставі долученого до справи скріншоту з мобільного телефону вбачається, що в абонента мається мобільний номер телефону НОМЕР_13 , підписаний як ОСОБА_26 . Також у такого абонента в переписці із абонентом « ОСОБА_27 » є фотокопія рішення виконавчого комітету Криворізького району Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року № 195 «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та надання дозволу ОСОБА_10 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг», після чого абонент питає у «Мохорт» 8 березня 2023 року необхідність скинути йому пошту, на що «Мохорт» надсилає електронну поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також на підставі заяви від 17.03.2023 року адвоката ОСОБА_28 , захисника свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчому вбачається, що ОСОБА_29 обвинуваченим ОСОБА_4 через месенджер була надана електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 , як пошта ВЧ НОМЕР_5 НГУ. Також адвокат ОСОБА_28 запевняв, що він надіслав 8 березня 2023 року адвокатський запит на таку електронну адресу, після чого з неї він 9 березня 2023 року отримав відповідь з підписами командира частини НОМЕР_5 ОСОБА_24 з печаткою ВЧ НОМЕР_5 НГУ за вихідним № 645 від 09.03.2023 року з копією листа-звернення ВЧ НОМЕР_5 НГУ до Голови Криворізької РДА вихідним № 348 від 12.01.2023 року «Про надання допомоги ВЧ НОМЕР_5 у вигляді деревини паличної через ФОП ОСОБА_10 ».

На підставі листа від 2 листопада 2022 року ВЧ НОМЕР_2 № 1174 за підписом кліше командира військової частини ОСОБА_9 та печатки ВЧ НОМЕР_2 , адресованому голові Новопільської сільської ради ОСОБА_30 , вбачається, що ВЧ НОМЕР_2 звернулась із проханням посприяти у заготовці дров на зимовий період. На вказаному листі мається штамп вхідної кореспонденції від 03.11.2022 року та резолюція від 4 листопада 2022 року з проханням старостам вжити заходів щодо заготовлення дров в межах чинного законодавства, а під адресатом мається допис ОСОБА_31 .

Відповідно до акту приймання-передачі благодійної допомоги від 29.12.2022 року, затвердженим кліше підпису командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_32 та гербовою печаткою ВЧ НОМЕР_2 , Новопільській сільський голова ОСОБА_33 з підписом та печаткою Новопільської сільської ради безоплатно передав, а ОСОБА_4 , як начальник логістики - заступник командира ВЧ НОМЕР_2 , прийняв благодійну допомогу, а саме: ліс кругляк 15 метрів кубічних, що також підтверджується накладною від 31.12.2022 року як допомога ЗСУ військовій частині НОМЕР_2 на автомобілі Газон НОМЕР_14 з підписами начальника КІП ОСОБА_34 з печаткою КП «Комунальник плюс» та підписом ОСОБА_35 .

Також відповідно до акту приймання-передачі благодійної допомоги від 12.12.2022 року, затвердженим підписом командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_32 , Новопільській сільський голова ОСОБА_33 з підписом та печаткою Новопільської сільської ради безоплатно передав, а ОСОБА_36 з кліше підпису та гербовою печаткою ВЧ НОМЕР_2 , як командир військової частини НОМЕР_2 , прийняв благодійну допомогу, а саме: ліс кругляк 20 метрів кубічних.

Крім того на підставі акту приймання-передачі благодійної допомоги від 25.12.2022 року, Новопільській сільський голова ОСОБА_33 з підписом та печаткою Новопільської сільської ради безоплатно передав, а ОСОБА_36 з кліше підпису та гербовою печаткою ВЧ НОМЕР_2 , як командир військової частини НОМЕР_2 , прийняв благодійну допомогу, а саме: ліс кругляк 35 метрів кубічних.

Відповідно до відповіді від 16.07.2024 року командира ВЧ НОМЕР_2 вбачається, що акти приймання-передачі благодійної допомоги від 29.12.2022 року, від 12.12.2022 року, від 25.12.2022 року щодо лісу кругляка в об`ємах відповідно 15 метрів кубічних, 20 метрів кубічних та 35 метрів кубічних в книзі реєстрації та руху облікових документів, а також в книзі обліку наявності та руху військового майна інженерної групи сил підтримки ВЧ НОМЕР_2 не обліковуються. При цьому благодійна допомога у виді лісу кругляка від Новопільської сільради до ВЧ НОМЕР_2 не надходила. Згідно із журналом вихідної кореспонденції ВЧ НОМЕР_2 присутній запис про реєстрацію за вихідним № 1174 від 02.11.2022 року про «Заявку на допомогу в заготівлі дров», адресовану «Голові Новопільської с. р. ОСОБА_33 », що підтверджується копією аркушу журналу вихідної кореспонденції ВЧ НОМЕР_2 .

На підставі ухвали від 16 травня 2023 року слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу було проведено 22 травня 2023 року обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було в присутності ОСОБА_4 та понятих з відео фіксацією виявлено та вилучено мобільний телефон з № НОМЕР_15 , мобільний телефон з № НОМЕР_13 , мобільний телефон IPhone PRO з № НОМЕР_16 , записник, листи формату А4 з відтиском печатки ВЧ НОМЕР_17 , 5 флеш-носіїв, ноутбук «Самсунг», службове посвідчення ОСОБА_4 № НОМЕР_26, сувенірний колокол сріблястого кольору.

В подальшому ОСОБА_4 отримав під розписку від 14 червня 2023 року сувенірний колокол сріблястого кольору.

На підставі ухвали від 11 травня 2023 року слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу було проведено 22 травня 2023 року обшук службового кабінету ОСОБА_37 в приміщенні Новопільської сільської ради по вул. Садовій 46 в с .Новопілля, в ході якого було в присутності представника такої ради ОСОБА_38 , понятих з відео фіксацією виявлено та вилучено численні документи: записник, копії актів прийому передачі деревини на 28 арк., заяви на видалення чагарників на 11 арк., лист від 16.09.2022 року на 2 арк., копія листа МО ВЧ НОМЕР_18 на надання деревини на 1 арк., електронна копія протоколу № 13 від 16.09.2022 року, оригінали рішень Новопільської сільської ради про затвердження актів обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та надання дозволу на проведення санітарної очистки полезахисної лісосмуги № 119, 120, 136, 137, 166, 161, 162, 163, 164, 169, 170, 171, 172, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 215, 216, 217, 218, 233, 234, 235, 236, 16, 17, 193, 18, 43, 44, 45? 54, 104, 46, до яких додаються акти обстеження, заяви та допущення на заявників, журнали реєстрації ордерів на видалення зелених насаджень на 96 арк., тека з такими ордерами за 2022 рік за № 1-35, електронні файли з робочого ноутбуку секретаря Новопільського виконкому, а також багатофункціональний прилад «Canon E 3340» та відібрані відтиски печатки Новопільської сільської ради та виконавчого комітету Новопільської сільської ради.

В подальшому представник Новопільської сільської ради отримав під розписку від 14 липня 2023 року багатофункціональний прилад «Canon E 3340».

На підставі ухвали від 15 травня 2023 року слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу було проведено 22 травня 2023 року обшук житла по АДРЕСА_3 в присутності ОСОБА_39 , понятих з відео фіксацією, в ході якого було виявлено та вилучено: 2 мобільні телефони «Samsung» та «LG».

На підставі протоколів огляду від 23 травня 2023 року слідчим було проведено огляд: вилучених у ОСОБА_39 двох мобільних телефонів «Samsung» та «LG», а також вилучених у ОСОБА_4 мобільних телефонів: «ІNОІ» з № НОМЕР_15 , IPhone PRO з № НОМЕР_16 та «Самсунг» GT-C3322.

В подальшому ОСОБА_39 отримав під розписку від 14 червня 2023 року мобільні телефони «Samsung» та «LG», вилучені у нього.

На підставі ухвали від 11 травня 2023 року слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу було проведено 22 травня 2023 року в присутності начальника автослужби ВЧ НОМЕР_17 ОСОБА_40 , понятих з відео фіксацією обшук кабінету ОСОБА_4 в приміщенні в КПНЗ «Мандрівник» по вул. Співдружності 97-А в м. Кривий Ріг, в ході якого було виявлено та вилучено: 3 флеш накопичувачі, листи ВЧ НОМЕР_5, копії банківських виписок, мобільний телефон «Самсунг», печатка БО «БФ», печатка ВЧ НОМЕР_5, 2 блокноти, листи БО «БФ», акт примусового відчуження майна, рішення Новопільської ОТГ, два ноутбуки НР.

В ході проведення огляду предметів від 23 травня 2025 року слідчим було відібрано експериментальні зразки з вилучених з кабінету ОСОБА_4 в приміщенні в КПНЗ «Мандрівник» по вул. Співдружності 97-А в м. Кривий Ріг печатки БО «БФ» та печатки ВЧ НОМЕР_5.

В ході проведення 30 травня 2023 року огляду ноутбука НР, вилученого з кабінету ОСОБА_4 в приміщенні в КПНЗ «Мандрівник» по вул. Співдружності 97-А в м. Кривий Ріг було виявлено текстовий документ, в якому у нижній частині аркуша майже по центру сторінки мається зображення у вигляді печатки синього кольору колоподібної форми з написом по колу «КРИВОРІЗЬКА В РАЙОННА РАДА * Україна *» та другого рядку «Криворізького району Дніпропетровської області * ідентифікаційний код НОМЕР_19 », який був роздрукований та доданий до протоколу огляду. Також при вході в месенджер «Viber» власник ноутбуку зареєстрований на мобільний № НОМЕР_13 , де з контактом « ОСОБА_41 № НОМЕР_20 йдеться переписка щодо замовлення відбитків печатки ВЧ НОМЕР_21 та факсиміле з підписом. Крім того встановлено, що ноутбук має один обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З відповіді від 26 лютого 2024 року ВЧ НОМЕР_5 НГУ вбачається, що така військова частина використовує офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 Також ВЧ НОМЕР_5 НГУ не надсилались листи звернення до Криворізької РДА або Дніпропетровської обласної адміністрації з проханням про надання благодійної допомоги у виді деревини паливної. При цьому гербова печатка ВЧ НОМЕР_5 НГУ зберігається у штабі такої частини. Також відповідно до журналу вихідної кореспонденції за період 12.01.2023 року у відділенні документального забезпечення та контролю штабу не було зареєстровано лист від 12.01.2023 року № 348 від ВЧ НОМЕР_5 НГУ. Вказане також підтверджується оглянутою судом копією Журналу обліку вихідних та внутрішніх документів за 2023 рік ВЧ НОМЕР_5 НГУ.

На підставі наказу від 27.06.2022 року № 12 командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_16 було відповідальними за збереження: гербової печатки ВЧ НОМЕР_2 призначено ОСОБА_42 , ТВО начальника групи персоналу, а гербової печатки-1 ВЧ НОМЕР_2 призначено ОСОБА_43 , начальника штабу - першого заступника командира батальйону.

На підставі наказу від 15.06.2022 року № 70 командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_16 було забезпечено виготовлення додаткової печатки-2 ВЧ НОМЕР_2 .

Згідно із копією Журналу обліку та видачі печаток і штампів ВЧ НОМЕР_2 на 2023 рік (том № 2) вбачається, що у ОСОБА_43 та ОСОБА_42 з 24 червня 2022 року до 29 березня 2023 року перебували гербові печатки ВЧ НОМЕР_2 , а у ОСОБА_42 з 24 червня 2022 року також перебувало кліше підпису командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу огляду документів від 13.03.2024 року слідчим було оглянуто рішення виконавчого комітету Криворізької РДА від 30 січня 2023 року № 195 «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та надання дозволу ОСОБА_10 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг», а також аркуш виявлений та роздрукований в виді додатку до протоколу огляду предмету від 30.05.2023 року, на підставі чого візуальним порівняльним оглядом слідчий встановив, що розміщення на лицьовій стороні документа гербової печатки перебуває у нижній частині майже посередині в обох документах, а відтиск такої печатки є аналогічним за зображенням, складом букв, літер та цифр. Також слідчим встановлено аналогічні розміри відстаней розміщення даного відтиску від лівого (7,5 см) та нижнього краю (1,2 см) обох документів. На момент огляду кольори відтисків печаток суттєво відрізняються з урахуванням засобів кольорового друку, на яких були виготовлені такі документи.

На підставі висновку експерта № СЕ-19/105-23/2892-ДД від 13.09.2023 року вбачається, що відбиток круглої печатки «Управління діловодства і контролю № 1 Україна Дніпропетровська облдержадміністрації код ЄДРПОУ 00022457», що міститься в графі «Сергій Лисак» у верхньому лівому куті рішення виконавчого комітету Криворізької РДА від 30 січня 2023 року № 195 «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та надання дозволу ОСОБА_10 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг», нанесений контактним способом за допомогою кліше печатки.

Зображення відбитку круглої гербової печатки «Україна Криворізька районна рада Криворізького району Дніпропетровської області код 05112242», що міститься в графі « ОСОБА_44 » у нижній центральній частині рішення виконавчого комітету Криворізької РДА від 30 січня 2023 року № 195 «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та надання дозволу ОСОБА_10 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг», нанесене струминним способом друку на знакодрукуючому пристрої з кольоровим відтворенням зображень.

Відбиток круглої гербової печатки «Військова частина НОМЕР_5 Національної гвардії України код 23313931», що міститься у верхньому правому куті рішення виконавчого комітету Криворізької РДА від 30 січня 2023 року № 195 «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та надання дозволу ОСОБА_10 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг», нанесений контактним способом за допомогою кліше печатки.

За висновок експерта № СЕ-19/105-23/4905-ДД від 12.12.2023 року вбачається, що відбиток круглої гербової печатки «Військова Частина НОМЕР_5 Національної гвардії України * код НОМЕР_11 », розміщений у верхньому правому куті рішення виконавчого комітету Криворізької РДА від 30 січня 2023 року № 195 «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та надання дозволу ОСОБА_10 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг», нанесений кліше круглої гербової печатки «Військова Частина НОМЕР_5 Національної гвардії України * код НОМЕР_11 », експериментальні зразки якої були надані на дослідження.

Відповідно до висновку експерта № 3980/24 від 15.08.2024 року вбачається, що ринкова вартість: 1 метру кубічного лісу кругляка породи «Берест» довжиною до 1,5 м. загальним об`ємом 20 метрів кубічних станом цін на 12.12.2022 року становила 24833,80 грн.; 1 метру кубічного лісу кругляка породи «Акація» довжиною до 1,5 м. загальним об`ємом 35 метрів кубічних станом цін на 25.12.2022 року становила 41805,40 грн.; 1 метру кубічного лісу кругляка породи «Акація» довжиною до 1,5 м. загальним об`ємом 15 метрів кубічних станом цін на 29.12.2022 року становила 12450 грн.

На підставі висновку від 02.02.2024 року № СЕ-19/104-24/2397-ЕК вбачається, що в обсязі наданих на дослідження документів документально не підтверджується «Розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок знищення дерев на території полезахисної лісосмуги за координатами НОМЕР_28, що розміщена неподалік залізничної станції по вулиці Ентузіастів в селі Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області» від 29.03.2023 року Державної екологічної інспекції Придніпровського округу у розмірі 216035,18 грн. з причини, наведеної у дослідницькій частині, а розмір шкоди може складати 212247,60 грн., оскільки різниця в сумі 3787,58 грн. виникла з причини включення до розрахунку Державної екологічної інспекції Придніпровського округу дерев діаметрами 60 см (1 шт.) та 42,1-46 см (1 шт.), які не були зазначені в протоколі огляду місця події від 24.03.2023 року.

Відповідно до висновку експерта від 27.06.2024 року № СЕ-19/104-24/25560-КТ вбачається, що на твердотілому накопичувачі персонального комп`ютеру типу «ноутбук» марки «НР» моделі 250 G8 з серійним номером «CND1386MCR», вилученого при обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 97-А, в приміщенні КПНЗ «Мандрівник» за місцем службової діяльності ОСОБА_4 , виявлено 449 файлів та каталогів, назви яких починаються з ключових фраз: «Doc», «Doc1», «Акт», «Акти» або «++++++авоалпр», вказаних у постанові слідчого. При цьому файлів та каталогів, назви яких починаються з ключових фраз «АКТ-приймання передач» або «АКТ-приймання передачі» - не було виявлено. Також на твердотілому накопичувачі персонального комп`ютеру типу «ноутбук» марки «НР» моделі 250 G8 з серійним номером «CND1386MCR», вилученого при обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 97-А, в приміщенні КПНЗ «Мандрівник» за місцем службової діяльності ОСОБА_4 , виявлено 93 файли, які розділені на окремі 4 групи файлів, розміщені у окремих каталогах з назвами «Stamp 0,84» або «Stamp 0,84.1», та є портативною версією програмного продукту «Stamp 0,84 Shareware Vision». На твердотілому накопичувачі персонального комп`ютеру типу «ноутбук» марки «НР» моделі 250 G8 з серійним номером «CND1386MCR» виявлено 1025 записів історії відвідування користувачів Інтернет ресурсів. На твердотілому накопичувачі персонального комп`ютеру типу «ноутбук» марки «НР» моделі 250 G8 з серійним номером «CND1386MCR», виявлено 43 збережені облікові записи, використані користувачем для отримання доступу до Інтернет ресурсів. Додатково, на вказаному пристрої виявлено 578 записів для автоматичного заповнення форм сайтів, серед яких можуть бути записи, використані користувачем для отримання доступу до Інтернет ресурсів, у якості облікових записів та 33 записи, які містять інформацію щодо отримання доступу до Інтернет ресурсів, про поля облікових записів - порожні.

Також судом було встановлено, що згідно із довідкою голови правління АГК «Пруди» вбачається, що у користуванні ОСОБА_4 в такому кооперативі маються два гаражі: по ряду 35-му № 2 та по ряду 37-му № 33.

На підставі ухвали від 22 травня 2023 року слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу було проведено в присутності ОСОБА_4 та понятих з відео фіксацією 22 травня 2023 року обшук гаражу № НОМЕР_6 , що розташований третім з кінця 37-го ряду в кооперативі «Пруди» в м. Кривий Ріг по вул. Водній 5-А, в ході якого було виявлено та вилучено в сейфі предмети візуально схожі на корпус гранати та підривач «УЗРГМ 583 146», а також 2 автомобільні обігрівачі в коробках, генератор «Rotwal» в коробці, 11 перев`язочних пакетів, аптечка іноземного виробництва, 8 аркушів формату А4.

Під час відтворення в судовому засіданні проведення обшуку гаражу № НОМЕР_6 , що розташований третім з кінця 37-го ряду в кооперативі «Пруди» в м. Кривий Ріг по вул. Водній 5-А, було встановлено, що обвинувачений вказував, що виявлені предмети, візуально схожі на корпус гранати та підривач «УЗРГМ 583 146», були видані йому у військовій частині, які він зберігав у сейфі в своєму гаражі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/18599-ВХТ від 14 липня 2023 року надані на дослідження предмети візуально схожі на корпус гранати та підривач «УЗРГМ 583 146» є відповідно конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, а також модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗГРМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до здійснення вибуху, які були знищені під час проведення експертизи, що підтверджується актом від 01.06.2023 року.

На підставі ухвали від 22 травня 2023 року слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу було проведено в присутності ОСОБА_4 та понятих з відео фіксацією 22 травня 2023 року обшук гаражу № НОМЕР_22 , що розташований в НОМЕР_23 ряді в кооперативі «Пруди» в м. Кривий Ріг по вул. Водній 5-А, в ході якого було виявлено та вилучено: 4 коробки з сухим пайком у полімерній плівці по 7 штук у кожній коробці; пакети зі вмістом турнікетів; 7 картонних коробок з написом «Food Ration Box» із їжею у середині кожної коробки; медична аптечка іноземного походження; тепловізор у коробці.

При цьому матеріали кримінального провадження містять накладну № 151 від 18 травня 2023 року ВЧ НОМЕР_17 з гербовою печаткою ВЧ НОМЕР_2 про прийняття обвинуваченим, як начальником логістики - заступником командира батальйону, від ОСОБА_45 речей: 20 турнікетів, 1 аптечки медичної, 11 перев`язувальних пакетів, 1 автомобільної аптечки.

Відповідно до накладною № 144 від 8 травня 2023 року ВЧ НОМЕР_17 з гербовою печаткою ВЧ НОМЕР_2 обвинуваченим, як начальником логістики - заступником командира батальйону, було прийнято від ОСОБА_46 : 28 повсякденних наборів сухих продуктів, 7 продуктових наборів «Food Ration Box».

Крім того за накладною № 141 від 29 квітня 2023 року ВЧ НОМЕР_17 з гербовою печаткою ВЧ НОМЕР_2 обвинуваченим, як начальником логістики - заступником командира батальйону, було прийнято від ОСОБА_47 : 2 автомобільних обігрівача, генератор «Rotwal».

Крім того за накладною № 134 від 28 квітня 2023 року ВЧ НОМЕР_17 з гербовою печаткою ВЧ НОМЕР_2 обвинуваченим, як начальником логістики - заступником командира батальйону, було прийнято від ОСОБА_48 : тепловізор « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

При цьому за накладною № 158 від 18 травня 2023 року ВЧ НОМЕР_17 обвинуваченим, як начальником логістики - заступником командира батальйону, було прийнято від ОСОБА_48 , начальника складу РАО: гранату Ф1 код А3312006У.

Суд зазначає, що вказані накладні були передані слідчому від ОСОБА_49 , дружини ОСОБА_4 , за заявою останньої від 26 травня 2023 року.

Також суд встановив, що за розпискою від 30 червня 2023 року ОСОБА_4 отримав від слідчого 4 коробки з сухим пайком у полімерній плівці по 7 штук у кожній коробці; 7 картонних коробок з написом «Food Ration Box» із їжею у середині кожної коробки.

Згідно із постановою від 25 липня 2023 року слідчим СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області було закрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за фактом виявлення в гаражі обвинуваченого предметів, візуально схожих на корпус гранати та підривач «УЗРГМ 583 146», через отримання ОСОБА_4 18.05.2023 року за накладеною № 158 під відповідальне зберігання гранати Ф-1 з кодом № А3312006У, яка, натомість, була скасована 10 червня 2024 року постановою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури.

У свою чергу відповідно до матеріалів службового розслідування від 4 березня 2024 року у ВЧ НОМЕР_2 вбачається, що відповідно до рапорту від 03.03.2024 року ТВО начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_50 згідно книг реєстрації та руху облікових документів, які встановлені Інструкцією з обліку військового майна у ЗСУ, затвердженої наказом Міноборони від 17.08.2017 року № 440 та ведуться ВЧ НОМЕР_2 такий первинний документ, як накладна № 158 від 18.05.2023 року не реєструвався та не видавався.

Таким чином за актом службового розслідування від 04.03.2024 року у ВЧ НОМЕР_2 надано висновок, за яким накладна № 158 від 18.05.2023 року про видачу ОСОБА_51 бойової гранати Ф-1 № А3312006 полковнику ОСОБА_4 є таким документом, в який внесено недостовірні відомості, який не відповідає дійсності та оригінал якого відсутній у ВЧ НОМЕР_2 .

За інформацією від 9 червня 2023 року командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_52 вбачається, що за обліками балансових відомостей майно, передане у користування волонтерськими та благодійними організаціями в період дії воєнного стану не перебуває на обліку ВЧ НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій від 28 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 27.12.2023 року про дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефону № НОМЕР_16 за період з 12 лютого 2024 року по 23 лютого 2024 року, вбачається, що наявна у ньому інформація доказового значення не має.

Також допитані у судовому засіданні свідки суду пояснили наступне.

Так свідок ОСОБА_53 , допитаний у судовому засіданні, вказував, що 5 березня 2023 року він вранці викликав поліцію, оскільки був свідком незаконної вирубки дерев у лісосмузі поблизу с. Новопілля. На місці події він побачив 4-х осіб та неподалік два автомобілі, а також бензопили та порубані дерева. Стверджував, що ці чоловіки дійсно спилювали ці дерева, бо він чув характерний звук від бензопил та падіння дерев. При цьому один з цих осіб надав йому документ про надання дозволу на проведення вирубки сухих дерев, а ці чоловіки насправді випилювали здорові дерева. Додавав, що у папці чоловіків, які вирубували дерева було багато таких дозволів. Він виявив підробку такого документа та викликав поліцію й зателефонував депутату ОСОБА_54 . Вказував, що йому надали рішення від 30.12.2023 року № 195 про дозвіл на вирубку, яке він сфотографував на свій мобільний телефон. Вказував, що на місце події двічі приїздила поліція, оскільки після того, як поліція приїхала вперше на місце події, то туди також приїхав адвокат Деркач на автомобілі «Toyota RAV4» н/з НОМЕР_24 , який стверджував, що документи на вирубку дерев у порядку. Також на місце разом із цим адвокатом приїхав ще один чоловік, який був у машині та консультував адвоката. Після цього ці чоловіки, які до цього рубали дерева, продовжили випилювати дерева. Тому він був змушений викликати поліцію вдруге, яка вже зупинила протиправні дії з вирубки дерев. Додавав, що він побачив обвинуваченого вперше лише в суді.

Свідок ОСОБА_55 , депутат Новопільської сільської ради, вказувала суду, що 5 березня 2023 року їй зателефонував ОСОБА_53 , який повідомив їй про незаконну вирубку дерев по вул. Ентузіастів в лісосмузі біля с. Новопілля, оскільки надані документи для такої порубки мали ознаки підробки. ОСОБА_53 декілька разів викликав на місце події працівників поліції, які не виявили ознак правопорушення. Вона також прибула на місце події та оглянула рішення № 195, яке було підписано від імені ОСОБА_56 , як голови військової районної адміністрації. Однак, зателефонувавши йому, вона дізналась, що ОСОБА_56 не підписував таке рішення, тому вона знову викликали поліцію, яка на місці події склала протокол, описала вилучені речі та спиляні дерева. На місці події вона бачила захисника ФОП ОСОБА_57 , адвоката ОСОБА_58 , який запевняв, що всі документи у порядку та вирубка дерев є законною, який також вказував, що такі дерева потрібні як допомога для лав ЗСУ. Хоча вказувала, що для цього повинні були ухвалюватися рішення безпосередньо Новопільської сільської ради, а сама рада не знала взагалі про існування таких звернень від ЗСУ та прийнятих ОСОБА_59 , як головою Новопільської сільської ради, рішень про передачу під вирубку дерева без згоди самої ради. При цьому 5 березня 2023 року ОСОБА_58 взагалі не згадував про ОСОБА_27 . Також на місці події були 3-ї працівників, які зі свідком не забажали спілкуватися. Також на місце події приїхав ОСОБА_60 , староста району, який пояснив, що він показав місце для порубки дерев, оскільки вважав, що документи для цього були у порядку, оскільки це було узгоджено із адміністрацією Новопільської сільської ради, хоча він сам не перевіряв дійсність рішення № 195 у ОСОБА_56 . Додавала, що рішення виконком Новопільської сільради може ухвалювати лише щодо дерев, які розташовані в межах такого населеного пункту, а за межами с. Новопілля такі рішення є незаконні. Так Новопільська сільрада повинна була створити комісію, яка б визначила ділянки із сухих дерев, після чого видавались би лісові квитки на санітарну вирубку таких дерев. Однак внаслідок протиправних дій було завдано шкоди на суму близько 300 000 грн. В подальшому вона робила письмовий запит до ФОП ОСОБА_57 , яка їй повідомила, що нібито рішення № 195 виготовив та надав їй обвинувачений ОСОБА_27 . Додавала, що від імені Новопільської сільської ради незаконно видавались ордери на порубку дерев, зокрема, на потреби ЗСУ, хоча такі звернення були відсутні.

Свідок ОСОБА_12 , допитаний у судовому засіданні, вказував, що він добре знайомий із ОСОБА_4 , який раніше служив в територіальній обороні, з яким раніше він товаришував. Також він знає адвоката ОСОБА_58 . Вказував, що 5 березня 2023 року він дійсно був із адвокатом ОСОБА_58 на місці, де відбувалась вирубка дерев поруч із с. Новопілля. При цьому адвокат ОСОБА_58 займався допомогою ЗСУ, тому для допомоги ЗСУ ОСОБА_4 надав дозвільний документ на вирубку дерев для потреб ЗСУ. Додавав, що обвинувачений казав, що дістане дозвіл на вирубку дерев та пару місяців діставав цей документ, який згодом передав свідку. Свідок лише намагався допомогти ОСОБА_4 та ОСОБА_58 з цим питанням. Пам`ятає, що цей документ був у файлі про дозвіл на вирубку дерев поблизу с. Новопілля, який він вже передав адвокату ОСОБА_58 , який повинен був знайти людей для вирубки дерев для цих потреб. При цьому вказував, що він не знає ФОП ОСОБА_57 . Однак можливо він допомагав у пошуку ФОП для здійснення санітарної вирубки дерев. Згадував, що у цьому дозволі були підписи ОСОБА_56 , ОСОБА_61 та керівництва ВЧ. Додавав, що документ на дозвіл на вирубку дерев він попросив забрати свою дружину у ОСОБА_4 , який вона забирала на мрн. Сонячний в м. Кривий Ріг, де тоді проходив службу ОСОБА_4 , оскільки він неодноразово приїздив до обвинуваченого туди. Однак свідок бував у кабінеті ОСОБА_4 лише двічі та нічого там без дозволу обвинуваченого не робив. В подальшому йому телефонував ОСОБА_58 , який казав, що приїхали працівники поліції на місце вирубки дерев, які вважали, що документ про дозвіл на вирубку має ознаки підробки, оскільки про це повідомляла депутат ОСОБА_62 , яка телефоном зв`язувалась із ОСОБА_56 з приводу справжності його підпису на цьому документів, який цей факт заперечував. Він із ОСОБА_58 приїздив 5 березня 2023 року на місце події на машині адвоката. Після цього він казав обвинуваченому, що документ, який ОСОБА_4 надавав має ознаки підробки. Стверджував, що він не просив робити запити адвоката ОСОБА_58 . Стверджував, що він ніколи не був у Новопільській сільраді. В суді свідок не пам`ятав, чи він видавав слідчому оригінал дозвільного документа на вирубку дерев, що відбувалось 5 березня 2023 року. Також свідок вже не пам`ятає, чи просив він у ОСОБА_4 електронну пошту ВЧ на прохання ОСОБА_58 для надсилання туди запитів.

Свідок ОСОБА_12 , допитана у судовому засіданні, вказувала, що раніше була дружиною ОСОБА_12 , з яким наразі вона розлучена. Згадувала, що одного разу в 2023 році її колишній чоловік ОСОБА_12 просив забрати якийсь документ у обвинуваченого, з яким він тоді товаришував. ОСОБА_4 тоді служив у територіальній обороні міста та перебував фактично у приміщенні дитячого садочка по мрн. Сонячний. Так вона під`їхала до приміщення садочку та довго чекала ОСОБА_4 , який з рештою виніс їй документ у файлі. При цьому вона не читала цей документ, який передала своєму колишньому чоловіку ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_63 вказувала суду, що працювала у 2023 році на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду, будучи інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу. Пам`ятає, що за зверненнями громадян села Новопілля та депутата ОСОБА_64 вона як державний інспектор робила огляд ділянок зелених насаджень Новопільської сільської ради. Так нею було виявлено, що багато зелених насаджень лісосмуг були спиляні без передбачених законом підстав. Внаслідок таких оглядів було пораховано збитки за актом розрахунку та направлено до Новопільської сільради, однак остання не сплатила борг за спричинені збитки. Зокрема, вона проводила огляд земельної ділянки, розташованої біля залізної станції по вул. Ентузіастів, де виявлено було свіжу порубку дерев. В подальшому вже на запрошення слідчого ВП № 1 КРУП вона приймала як спеціаліст участь у повторному огляді такої земельної ділянки, порубка якої була поведена нібито за рішенням № 195. Після такого огляду вона зафіксувала виявлені факти та порахувала збитки, завдані такою порубкою на даній земельній ділянці, оскільки такі дерева не підлягали вирубці, бо не були сухостійними.

Свідок ОСОБА_65 вказувала суду, що працює на посаді державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу, яка приймала участь у проведенні огляду зелених насаджень Новопільської сільради навесні 2023 році за зверненням депутата ОСОБА_64 . Пам`ятає, що було виявлено багато ділянок незаконної порубки лісосмуг в такій громаді, внаслідок чого було розраховано завдані збитки на понад 1 мільйон грн., які були передані до Новопільської сільради. Також нею проводився огляд земельної ділянки по вул. Ентузіастів поруч із залізничною станцією у такій громаді, де було обраховано збитки на понад 200 000 грн. Також вона приймала участь як спеціаліст в проведенні повторного огляду такої ділянки на запрошення слідчого ВП № 1 КРУП, коли фіксувались залишки від спиляних дерев, що відбулось фактично поза межами населеного пункту, рахувалась кількість пнів, після чого було обраховано суму збитків за даним фактом.

Свідок ОСОБА_66 , допитаний у судовому засіданні, вказував, що він є головою Новопільської сільської ради. Він знає, що було прийнято рішення № 195 про вирубку дерев у лісосмузі для потреб ЗСУ. Однак таке рішення підроблене, тому за таким фактом було звернення від Новопільської сільської ради до правоохоронних органів. Зазначав, що по затвердженому порядку Новопільська сільська рада формує комісію, яка оглядає місцевість та виявляє місце із сухими деревами, де треба здійснити їх вирубку, після чого складає акт, який узгоджується та потім вже надається для ЗСУ для здійснення вирубки таких дерев. Стверджував, що рішення № 195 не було узгоджено із Новопільською сільською радою та воно взагалі нею не приймалось. Також вказував, що за таким рішенням № 195 не було реєстрації звернень до Новопільської сільської ради. Вказував, що до того, як свідок дізнався про таке рішення від слідчих органів, то ані він, ані ОСОБА_67 про існування такого рішення не знали. Додавав, що дійсно були протягом 2022-2023 року численні звернення від військових частин до Новопільської сільської ради з приводу надання допомоги, зокрема, надання дров та деревин. Крім того свідок вказував у суді, що він дійсно підписував акти від 12.12.2022 року, 25.12.2022 року, 29.12.2022 року, за якими передавались дерева на потреби ЗСУ, однак яким саме чином це відбувалось він вже не пам`ятає. Вказані звернення розглядались у встановленому порядку та приймались відповідні рішення. Зазначав, що йому відомо про проведену перевірку екологічної інспекції, яка встановила шкоду на суму близька 1 000 000 грн., з результатами якої він категорично не згоден. Також додавав, що він не знає взагалі адвоката ОСОБА_58 , що бачив колись обвинуваченого, однак вже не пам`ятає де та коли, а також прізвище ОСОБА_68 йому ні про що не говорить. Також він ФОП ОСОБА_69 знає лише візуально.

Свідок ОСОБА_70 , допитана у судовому засіданні, вказувала, що працює ФОП, виготовляючи, зокрема, штампи та печатки. Зазначає, що як правило вона приймає замовлення від клієнта, який може надати зразок печатки чи штампу, після чого вона виготовляє зразок, після чого надає його для затвердження, а потім вже друкує готове замовлення. В суді свідок стверджувала, що обвинуваченого ОСОБА_4 вона не знає та його обличчя їй не знайоме. Підтвердила при цьому, що вона має робочий «Вайбер» за номером телефону НОМЕР_25 . Також вона була на допиті у слідчого, який їй показував роздруківки із перепискою, де фігурував її робочий номер у «Вайбер». В той же час вона не перевіряла таку переписку ані до, ані під час допиту в слідчого, тому не знає звідки таку роздруківка взяв слідчий. Отже, вона не може стверджувати, хто робив замовлення за такою перепискою.

Крім того допитаний у суді свідок ОСОБА_71 вказував, що він працював помічником командира ВЧ НОМЕР_2 з правової роботи у 2023 році. Пам`ятає, що надійшов запит від слідчого, який був командуванням розподілений на нього, який він виконав, надавши відповідь слідчому. Пам`ятає, що витребувались слідчим копії накладних з ВЧ НОМЕР_2 . При цьому оскільки він перебував у зоні бойових дій, а ОСОБА_4 був на посаді заступника командира ВЧ НОМЕР_2 - начальником логістики, який розташовувався у АДРЕСА_3 , щодо службової діяльності якого стосувався запит, тому свідок попросив обвинуваченого надіслати йому копії накладних, які запитував слідчий. На це ОСОБА_4 погодився, вказавши свідку, що він саме має ці оригінали накладних. Таким чином свідок завірив надані ОСОБА_4 копії накладних та передав їх слідчому. Вказував, що в подальшому обвинувачений залишив самовільно військову частину. Також після цього надійшов новий запит від слідчого для надання йому оригіналів накладних, копії яких він раніше витребував. Однак він виявив, що таких накладних немає, бо він зв`язувався із начальниками служб ВЧ НОМЕР_2 , зокрема, служби забезпечення, служби РАО (щодо гранати), інженерної служби, медичної служби, які йому повідомили, що у них відсутні такі накладні та майно. Отже, оскільки оригіналів витребуваних накладних він не знайшов, то надав таку відповідь слідчому. Також додавав, що ані майно, ані такі накладні не реєструвались у журналах обліку військового майна ВЧ НОМЕР_2 . При цьому свідок сам не перевіряв ці журнали, оскільки довірився інформації начальників служб. Також він не просив інформацію щодо цих накладних у ОСОБА_4 , оскільки він вже не проходив службу у ВЧ НОМЕР_2 . При цьому свідок визнавав, що майно, яке надходило до ВЧ НОМЕР_2 могло не реєструватися одразу, а лише потім у відповідних журналах обліку.

Свідок ОСОБА_72 , допитаний у судовому засіданні, вказував, що він був офіцером групи сил підтримки ВЧ НОМЕР_2 з березня 2022 року по січень 2024 року. Згадував, що йому командування надсилало від слідчого запит на надання інформації щодо видачі накладних на генератори, які йому показував ОСОБА_71 в червні 2023 року, які він дивився, та запевнив суд, що він не видавав та не підписував такі накладні, які навіть не схожі із бланками накладних, які видавались його службою. Згадував, що нібито ці генератори знайшли у ОСОБА_4 . Однак на обліку в групі сил підтримки такі генератори не реєструвались та не перебували. При цьому свідок не виключав того, що благодійними організаціями видавались ці генератори, які просто не обліковувались у військовій частині. Також вказував, що він не мав доступу до печатки ВЧ НОМЕР_2 та у нього її не було. Зазначав суду також, що ОСОБА_4 теж не мав доступу до печатки ВЧ НОМЕР_2 , лише якщо командир частини поставить свій підпис на документі. Стверджував, що він чув від командування ВЧ НОМЕР_2 про підробку печатки такої військової частини.

Свідок ОСОБА_73 , допитаний у судовому засіданні, вказував, що він проходив з червня 2022 року по березень 2023 року службу у ВЧ НОМЕР_2 на посаді начальника штабу батальйону, будучи першим заступником командиру батальйону. Згадував, що 1 (одна) печатка ВЧ НОМЕР_2 зберігалась у секретній службі під його підпорядкуванням в сейфі. При цьому він був у штабі в АДРЕСА_4 , а ОСОБА_4 дислокувався у м. Кривий Ріг в тилу. Таким чином виникла необхідність у виготовленні другої печатки ВЧ НОМЕР_2 задля продуктивної роботи ВЧ НОМЕР_2 . Як виготовлялась 2 (друга) печатка йому невідомо. При цьому згадував, що в м. Марганець було виявлено підробку печатки ВЧ НОМЕР_2 . Вказував, що така підроблена печатка була менше оригінальної. Знає, що за даним фактом були звернення до слідчих органів з метою його розслідування. Зазначав також, що він листи від ВЧ НОМЕР_2 не готував про потреби такої військової частини. Вказував, що після виготовлення 2 (другої) печатки ВЧ НОМЕР_2 , вони обидві зберігались у сейфі АДРЕСА_5 (печатка ВЧ НОМЕР_2 та печатка ВЧ НОМЕР_2 - 1). Зазначав, що до таких печаток мав доступ сам ОСОБА_74 , а також фінансова служба, стройова служба.

Свідок ОСОБА_75 , допитаний у судовому засіданні, вказував, що він був командиром ВЧ НОМЕР_2 , де був його заступником ОСОБА_4 , який із ним проходив службу з 20 березня 2022 року по 1 травня 2023 року. При цьому тилова частина ВЧ НОМЕР_2 формувалась у АДРЕСА_3 , а фактична дислокація її постійно змінювалась, враховуючи бойову обстановку. На тиловій службі перебував обвинувачений, який розміщувався десь поряд із «Піонером». Однак він також приїздив на КСП до фактичної дислокації ВЧ НОМЕР_2 . Зазначав, що ОСОБА_4 займався тиловою підтримкою підрозділів ВЧ НОМЕР_2 . Для продуктивної роботи частини малось 2 (дві) печатки ВЧ НОМЕР_2 , які зберігались у начальника штабу батальйону, які ОСОБА_73 зберігав у себе в сейфі. Більш ніхто не мав до них доступу. У свідка не було печатки ВЧ НОМЕР_2 . Свідок не знає, чи займався виготовленням печатки обвинувачений. Однак в подальшому було виявлено факти підробки печатки ВЧ НОМЕР_2 , про що він та юрист ВЧ НОМЕР_2 подавали заяви до поліції. Також свідок запевнив суд, що ВЧ НОМЕР_2 не отримувала деревину за актами від Новопільської сільради та не надсилали листи про отримання такої допомоги для потреб ЗСУ, а переглянувши у судовому засіданні акти приймання-передачі благодійної допомоги в виді лісу кругляка від 12.12.2022 року, від 29.12.2022 року, від 25.12.2022 року вказував, що на акті мається відбиток печатки, яка не належить ВЧ НОМЕР_2 , а має ознаки підробки. Також вказував, що підписи на акті робили люди, які взагалі не були військовими ВЧ НОМЕР_2 . Також зазначав, що така допомога не надавалась ВЧ НОМЕР_2 від Новопільської сільради в вигляді лісу кругляка. Зазначав, що підпис він та таких актах не ставив, а на одному з них взагалі не має погодження із командуванням ВЧ НОМЕР_2 , що було б неможливо для затвердження акту. Також додавав, що внизу на актах мається не підпис, а кліше підпису. При цьому на першому акті взагалі не має печатки ВЧ НОМЕР_2 , а на іншому акті печатка ВЧ НОМЕР_2 , яка має ознаки підробки. Зауважував, що кліше підпису командира ВЧ НОМЕР_2 виготовлялось та перебувало у ОСОБА_73 , а потім перебувало у ОСОБА_76 у сейфі на зберіганні, як заступника начальника штабу, який дислокувався у м. Кривий Ріг, оскільки свідок, як командир ВЧ НОМЕР_2 , фактично не перебував у тилу. Додавав, що ОСОБА_74 повинен був повідомляти його про використання кліше його підпису, як командира ВЧ НОМЕР_2 . Вказував, що зразки підпису в нього не брались слідчим, хоча він надавав такі зразки, коли ВЧ НОМЕР_2 зверталась до ГУ НП із заявами про підробку печатки ВЧ НОМЕР_2 . Зазначав, що теоретично ОСОБА_4 міг звертатись по допомогу для ВЧ НОМЕР_2 щодо потреб лісу за запитами відповідних служб ВЧ НОМЕР_2 . Однак такі звернення повинні були реєструватись у журналах обліку.

Свідок ОСОБА_77 , допитаний у суді, вказував, що він проходив службу разом із ОСОБА_4 у лавах ВЧ НОМЕР_2 з 1 квітня 2022 року по вересень 2023 року на посаді начальника медичної служби. При цьому він не підпорядковувався обвинуваченому. Додавав, що він жодного медичного обладнання обвинуваченому не видавав та не підписував накладні про їх видачу ОСОБА_4 , тому йому не відомо, хто оформлював таку видачу речей обвинуваченому. Також до нього з цього питання обвинувачений не звертався. При цьому зауважував, що в облікових журналах відсутня інформація про видачу такого обладнання обвинуваченому та складання накладних про видачу матеріальних цінностей. Так він був матеріально відповідальною особою, тому при складанні накладної вона заноситься до журналу обліку, після чого видавався один екземпляр на бухгалтерію, другий залишався у свідка, а третій екземпляр передавався на відповідний підрозділ. Однак жодних записів щодо видачі ОСОБА_4 за накладною та копій таких накладних щодо медичного обладнання не було виявлено при проведені ним перевірки. Крім цього зазначав, що у нього слідчий не відбирав зразки підпису.

Натомість, під час судового розгляду кримінального провадження до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 13 жовтня 2026 року між обвинуваченим за участі його захисника та прокурором зі згоди представника потерпілої особи, відповідно до якої ОСОБА_4 визнавав свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення, а також заявлений в інтересах держави цивільний позов прокурора у повному обсязі, а сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 .

Так суд встановив, що ОСОБА_4 у присутності свого захисника пояснив суду, що цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 246 КК України, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, при цьому він повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та визнає повністю заявлений до нього в інтересах держави цивільний позов прокурора.

Також ОСОБА_4 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК, та згоден із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано до нього в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягаючи на затвердженні такої угоди судом.

Захисник наполягав на затвердженні угоди, умови якої відповідають інтересам його підзахисного.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, тому просив суд угоду затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілої особи висловив свою письмову згоду на затвердження такої угоди про визнання винуватості.

Таким чином суд, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши вивчені матеріали справи та зміст угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного обґрунтування.

Суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 246 КК, які згідно із ст. 12 КК відносяться нетяжких та тяжких злочинів.

Суд при цьому зауважує, що обвинувачений цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку за ст. 394, 424 КПК, а для обвинуваченого також відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК.

Також обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд крім того переконався, що укладення угоди є добровільною, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, цивільний позов прокурора обґрунтований, а узгоджена міра покарання ОСОБА_4 відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру та тяжкості обвинувачення, з урахуванням даних винної особи, який не судимий в силу ст. 89 КК України, є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до досудової доповіді від 11 лютого 2025 року, складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вбачається, що відповідний орган пробації вважав, що зібрані матеріали свідчать про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства.

За таких встановлених обставин справи суд вважає доведеним провину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 246 КК, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб; у придбанні, носінні, зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

Отже, внаслідок наведеного судом обґрунтування, угоду про визнання винуватості слід затвердити та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням положень ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, а також на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того в даному кримінальному провадженні прокурором був заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ: 05412242, яка розташована по вул. Садовій 46 в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, на загальну суму 291336,60 грн.

Суд зауважує, що за змістом ст. 129 КПК суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні при ухваленні вироку.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від постанова 16 серпня 2021 року по справі № 644/7193/17.

Так згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

На підставі п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок, та є вина зазначеної особи.

Також суд зазначає, що солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об`єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій. При вчиненні злочину кількома особами вони несуть солідарну відповідальність за заподіяну шкоду по епізодах злочину, в яких встановлено їх спільну участь.

Так судом було встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 246 КК, діями якого було в результаті кримінальних правопорушень заподіяно шкоду інтересам держави в особі Новопільської сільської ради в загальному розмірі 291336,60 грн.

Таким чином, враховуючи визнання ОСОБА_4 пред`явленого до нього позову прокурора в інтересах Новопільської сільської ради, то суд дійшов переконання, що цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до обвинуваченого підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь Новопільської сільської ради в рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди в сумі 291336,60 грн.

Судові витрати на проведення експертиз, які були доведені в суді на загальну суму 25568,84 грн. (2390 + 1912 + 6058,24 + 3092,12 + 12116,48 = 25568,84), підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Ухвалою від 26 травня 2023 року було слідчим суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу накладено арешт на вилучені під час проведення 22 травня 2023 року обшуків речі: записник ОСОБА_39 , копії актів прийому передачі деревини на 28 арк., заяви на видалення чагарників на 11 арк., лист від 16.09.2022 року на 3 арк., копія листа МО ВЧ НОМЕР_18 на надання деревини на 1 арк., електронна копія протоколу № 13 від 16.09.2022 року, оригінали рішень Новопільської сільської ради про затвердження актів обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та надання дозволу на проведення санітарної очистки полезахисної лісосмуги № 119, 120, 136, 137, 166, 161, 162, 163, 164, 169, 170, 171, 172, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 215, 216, 217, 218, 233, 234, 235, 236, 16, 17, 193, 18, 43, 44, 45? 54, 104, 46, до яких додаються акти обстеження, заяви та допущення на заявників, журнали реєстрації ордерів на видалення зелених насаджень на 96 арк., тека з такими ордерами за 2022 рік за № 1-35, відібрані відтиски печатки Новопільської сільської ради та виконавчого комітету Новопільської сільської ради, електронні файли з робочого ноутбуку секретаря Новопільського виконкому, багатофункціональний прилад «Canon E 3340» Новопільської сільської ради, записник ОСОБА_4 , 5 флеш-носіїв ОСОБА_4 , мобільний телефон з № НОМЕР_15 ОСОБА_4 , мобільний телефон з № НОМЕР_13 ОСОБА_4 , ноутбук «Самсунг» ОСОБА_4 , службове посвідчення ОСОБА_4 № НОМЕР_26 , мобільний телефон IPhone PRO з № НОМЕР_16 ОСОБА_4 , 3 флеш накопичувачі ОСОБА_4 , мобільний телефон «Самсунг» ОСОБА_4 , печатка ВЧ НОМЕР_5 , 2 блокноти, листи БО «БФ», акт примусового відчуження майна, рішення Новопільської ОТГ, 2 ноутбуки НР ОСОБА_4 , 2 мобільні телефони «Samsung» та «LG» ОСОБА_78 .

Ухвалою від 9 березня 2023 року було слідчим суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу накладено арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 5 березня 2023 року речі: колоду дерев у кількості 75 штук різного розміру, 4 різнокольорових ємностей з паливно-мастильною рідиною, 2 бензопили марки «Stihl», сокиру, сумку із 3-ма ланцюгами до бензопили, напильник, рукавички, фіксатор, ключ до бензопили, рішення виконкому Криворізького району від 30.01.2023 року № 195 з печаткою та підписом голови Криворізької РДА ОСОБА_17 . В той же час такою ухвалою було повернуто ОСОБА_15 та ОСОБА_14 їх мобільні телефони «Самсунг» з мобільним номером НОМЕР_8 та «Хуавей» мобільний номер НОМЕР_9 відповідно, що підтверджується розпискою від 9 березня 2023 року.

В подальшому ухвалою від 2 квітня 2024 року було слідчим суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу скасовано арешт з вилучених під час проведення огляду місця події 5 березня 2023 року речей ОСОБА_15 та ОСОБА_13 : 4 різнокольорових ємностей з паливно-мастильною рідиною, 2 бензопили марки «Stihl», сокиру, сумку із 3-ма ланцюгами до бензопили, напильник, рукавички, фіксатор, ключ до бензопили, що підтверджується розпискою від 3 квітня 2024 року.

Ухвалою від 26 травня 2023 року було слідчим суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу накладено арешт на вилучені під час проведення 22 травня 2023 року обшуків речі: листи ВЧ НОМЕР_5 на 4 арк., копії банківських виписок на 4 арк., печатка БО «БФ», 2 автомобільні обігрівачі в коробках, генератор «Rotwal» в коробці, 11 перев`язочних пакетів, аптечка іноземного виробництва, предмети візуально схожі на корпус гранати та підривач «УЗРГМ 583 146», 8 аркушів формату А4, 4 коробки з сухим пайком у полімерній плівці по 7 штук у кожній коробці; пакети зі вмістом турнікетів; 7 картонних коробок з написом «Food Ration Box» із їжею у середині кожної коробки; медична аптечка іноземного походження; тепловізор у коробці.

В подальшому ухвалою від 20 червня 2023 року було слідчим суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу скасовано арешт з вилучених під час проведення 22 травня 2023 року обшуків речей: 2 автомобільні обігрівачі в коробках, генератор «Rotwal» в коробці, 11 перев`язочних пакетів, аптечка іноземного виробництва, пакети зі вмістом турнікетів; медична аптечка іноземного походження; тепловізор у коробці шляхом передання ВЧ НОМЕР_2 .

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи наведене вмотивування, вилучений у ОСОБА_4 ноутбук НР моделі 250 G8 з серійним № «CND1386MCR», переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, підлягає спеціальній конфіскації у власність держави, оскільки був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК, а обвинувачений вчинив такий умисний злочин, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 жовтня 2026 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_79 зі згоди представника Новопільської сільської ради.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК, та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання:

за ст. 190 ч. 2 КК у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ст. 263 ч. 1 КК у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст. 246 ч. 4 КК у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ: 05412242, яка розташована по вул. Садовій 46 в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в загальному розмірі 291 336 (двісті дев`яносто одна тисяча триста тридцять шість) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення судових експертів у загальному розмірі 25568,84 грн.

Застосувати до речового доказу: ноутбуку НР моделі 250 G8 з серійним № «CND1386MCR», вилученого у ОСОБА_4 , який зберігається у камері схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - спеціальну конфіскацію шляхом його примусового безоплатного вилучення у власність держави.

Речові докази: 4 різнокольорових ємностей з паливно-мастильною рідиною, 2 бензопили марки «Stihl», сокиру, сумку із 3-ма ланцюгами до бензопили, напильник, рукавички, фіксатор, ключ до бензопили, мобільні телефони «Самсунг» з мобільним номером НОМЕР_8 та «Хуавей» мобільний номер НОМЕР_9 , повернуті ОСОБА_15 та ОСОБА_14 під розписку, як належне їм майно, - залишити ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ;

рішення виконкому Криворізького району від 30.01.2023 року № 195 з печаткою та підписом голови Криворізької РДА ОСОБА_17 , долучене до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при справі;

колоду дерев у кількості 75 штук різного розміру, як належне їй майно, - повернути Новопільській сільській раді;

багатофункціональний прилад «Canon E 3340», переданий на зберігання Новопільській сільській раді, як належне їм майно, - залишити Новопільській сільській раді;

вилучені під час обшуку службового кабінету ОСОБА_39 в приміщенні Новопільської сільської ради: оригінали рішень Новопільської сільської ради про затвердження актів обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та надання дозволу на проведення санітарної очистки полезахисної лісосмуги № 119, 120, 136, 137, 166, 161, 162, 163, 164, 169, 170, 171, 172, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 215, 216, 217, 218, 233, 234, 235, 236, 16, 17, 193, 18, 43, 44, 45? 54, 104, 46, до яких додаються акти обстеження, заяви та допущення на заявників, журнали реєстрації ордерів на видалення зелених насаджень на 96 арк., тека з такими ордерами за 2022 рік за № 1-35, електронні файли з робочого ноутбуку секретаря Новопільського виконкому, долучені до матеріалів кримінального провадження, як належне їй майно, - повернути Новопільській сільській раді;

вилучені під час обшуку службового кабінету ОСОБА_39 в приміщенні Новопільської сільської ради: записник ОСОБА_39 , копії актів прийому передачі деревини на 28 арк., заяви на видалення чагарників на 11 арк., лист від 16.09.2022 року на 3 арк., копія листа МО ВЧ НОМЕР_18 на надання деревини на 1 арк., електронна копія протоколу № 13 від 16.09.2022 року, відібрані відтиски печатки Новопільської сільської ради та виконавчого комітету Новопільської сільської ради, долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при справі;

вилучені під час обшуку житла ОСОБА_39 по АДРЕСА_3 : мобільний телефон «Samsung» та мобільний телефон «LG», передані на зберігання ОСОБА_39 , як належне йому майно, - залишити ОСОБА_39 ;

вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 : мобільний телефон з № НОМЕР_15 ОСОБА_4 , мобільний телефон з № НОМЕР_13 ОСОБА_4 , мобільний телефон IPhone PRO з № НОМЕР_16 ОСОБА_4 , 5 флеш-носіїв ОСОБА_4 , ноутбук «Самсунг» ОСОБА_4 , службове посвідчення ОСОБА_4 № НОМЕР_26, передані до камери схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, як належне йому майно, - повернути ОСОБА_4 ;

вилучені під час обшуку кабінету ОСОБА_4 в приміщенні в КПНЗ «Мандрівник» по вул. Співдружності 97-А: 3 флеш накопичувачі ОСОБА_4 , мобільний телефон «Самсунг» ОСОБА_4 , ноутбук НР ОСОБА_4 , передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, як належне йому майно, - повернути ОСОБА_4 ;

сувенірний колокол сріблястого кольору ОСОБА_4 , переданий на зберігання обвинуваченому, як належне йому майно, - залишити ОСОБА_4 ;

4 коробки з сухим пайком у полімерній плівці по 7 штук у кожній коробці; 7 картонних коробок з написом «Food Ration Box» із їжею у середині кожної коробки, передані на зберігання ОСОБА_4 , як належне йому майно, - залишити ОСОБА_4 ;

два автомобільні обігрівачі в коробках, генератор «Rotwal» в коробці, 11 перев`язочних пакетів, аптечка іноземного виробництва, пакети зі вмістом турнікетів; медична аптечка іноземного походження; тепловізор у коробці, передані на зберігання ВЧ НОМЕР_2 , як належне їй майно, - залишити ВЧ НОМЕР_2 ;

вилучений під час обшуку квартири АДРЕСА_2 записник ОСОБА_4 , долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при справі;

вилучені під час обшуку кабінету ОСОБА_4 в приміщенні в КПНЗ «Мандрівник» по вул. Співдружності 97-А: листи ВЧ НОМЕР_5 на 4 арк., копії банківських виписок на 4 арк., печатка БО «БФ», долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при справі;

вилучені під час обшуку кабінету ОСОБА_4 в приміщенні в КПНЗ «Мандрівник» по вул. Співдружності 97-А: печатка ВЧ НОМЕР_5, 2 блокноти, листи БО «БФ», акт примусового відчуження майна, рішення Новопільської ОТГ, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, - знищити;

предмети візуально схожі на корпус гранати та підривач «УЗРГМ 583 146», передані до камери схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, були в подальшому знищені під час проведення експертизи, що підтверджується актом від 01.06.2023 року.

Арешт, накладений ухвалою від 26 травня 2023 року слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на вилучені під час проведення 22 травня 2023 року обшуків речі: листи ВЧ НОМЕР_5 на 4 арк., копії банківських виписок на 4 арк., печатка БО «БФ», предмети візуально схожі на корпус гранати та підривач «УЗРГМ 583 146», 8 аркушів формату А4, 4 коробки з сухим пайком у полімерній плівці по 7 штук у кожній коробці; 7 картонних коробок з написом «Food Ration Box» із їжею у середині кожної коробки, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою від 9 березня 2023 року слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на вилучені під час проведення огляду місця події 5 березня 2023 року речі: колоду дерев у кількості 75 штук різного розміру, рішення виконкому Криворізького району від 30.01.2023 року № 195 з печаткою та підписом голови Криворізької РДА ОСОБА_17 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою від 26 травня 2023 року слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на вилучені під час обшуку службового кабінету ОСОБА_37 в приміщенні Новопільської сільської ради речі: записник ОСОБА_39 , копії актів прийому передачі деревини на 28 арк., заяви на видалення чагарників на 11 арк., лист від 16.09.2022 року на 3 арк., копія листа МО ВЧ НОМЕР_18 на надання деревини на 1 арк., електронна копія протоколу № 13 від 16.09.2022 року, оригінали рішень Новопільської сільської ради про затвердження актів обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та надання дозволу на проведення санітарної очистки полезахисної лісосмуги № 119, 120, 136, 137, 166, 161, 162, 163, 164, 169, 170, 171, 172, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 215, 216, 217, 218, 233, 234, 235, 236, 16, 17, 193, 18, 43, 44, 45? 54, 104, 46, до яких додаються акти обстеження, заяви та допущення на заявників, журнали реєстрації ордерів на видалення зелених насаджень на 96 арк., тека з такими ордерами за 2022 рік за № 1-35, відібрані відтиски печатки Новопільської сільської ради та виконавчого комітету Новопільської сільської ради, електронні файли з робочого ноутбуку секретаря Новопільського виконкому, багатофункціональний прилад «Canon E 3340» Новопільської сільської ради, 2 мобільні телефони «Samsung» та «LG» ОСОБА_39 , записник ОСОБА_4 , 5 флеш-носіїв ОСОБА_4 , мобільний телефон з № НОМЕР_15 ОСОБА_4 , мобільний телефон з № НОМЕР_13 ОСОБА_4 , ноутбук «Самсунг» ОСОБА_4 , службове посвідчення ОСОБА_4 № НОМЕР_26 , мобільний телефон IPhone PRO з № НОМЕР_16 ОСОБА_4 , 3 флеш накопичувачі ОСОБА_4 , мобільний телефон «Самсунг» ОСОБА_4 , печатка ВЧ НОМЕР_5 , 2 блокноти, листи БО «БФ», акт примусового відчуження майна, рішення Новопільської ОТГ, 2 ноутбуки НР ОСОБА_4 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1