Рішення № 140752467, 19.10.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/1186/26

2/519/847/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19.10.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря Коршак Ю.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 діючої від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фонду комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення, за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.26.06.2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 діюча від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

2.В обґрунтування позову, зазначає, що їм було відмовлено у приватизації квартири та роз`яснено, що приватизація квартири може бути проведена лише за наявності ордера. Однак, при вселенні до спірної квартири ордер було здано до житлово експлуатаційної організації, а на наймачів житла обов`язок збереження ордеру законом не покладений. Разом з тим, позивачка разом зі своєю родиною була вселена до квартири на законних підставах, законність їх проживання ніхто не оспорює. Відсутній документ (оригінал ордеру на житлове приміщення), на підставі якого Позивачка була вселена, позбавляє її можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири. Відмова у наданні дозволу на приватизацію квартири є такою, що суперечить чинному законодавству та порушує її законні права та інтереси, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

3.Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

4.У судове засідання 19.10.2026 сторони не з`явилися. Представник Позивачів подала заяву про розгляд справи без їх участі, просила позов задовольнити.

5.Представник Відповідача Фонду комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області в судове засідання, призначене на 21.01.2026, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. З заявами та клопотаннями не звертався.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

6.Ухвалою суду від 07.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання..

7.Ухвалою суду від 14.09.2026 закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду на 19.10 .2026.

8.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом

9.Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ордеру вселилася та проживає у квартирі за адресою: кв. АДРЕСА_2 з 06.07.1990 року по теперішній час.

10.Згідно даних дубліката ордеру №2115 від 26.03.1990 ОСОБА_1 отримала Ордер на право отримання квартири № 215 від 26.03.1990 року, який визначено підставою для надання жилої площі згідно протоколу засідання адміністрації та профкому ОПЗ від 23.О1.1990 року № 7.

11.Позивачка зазначає, що з 1990 року проживає в цій квартирі, користується нею в повному обсязі, виконує обов`язки наймача, оплачує комунальні послуги та несе витрати по утриманню житла, веде побут, отримує поштову кореспонденцію. Ця квартира є єдиним її житлом.

12.Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 04.05.2026 №140 у цій квартирі також зареєстровані члени сім`ї Позивачки: дочка, ОСОБА_5 , онука ОСОБА_7 та проживають дочка ОСОБА_2 , онуки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Неповнолітні онуки з дочкою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживають та зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Батька в них немає, відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

13.Дочки, ОСОБА_5 , онука ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відмовились від приватизації на користь Позивачки від часток вищевказаної квартири згідно нотаріально посвідчених заяв, що містяться у матеріалах справи.

14.Чоловік Позивачки, ОСОБА_8 - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15.Позивачка звернулась до Південнівської міської ради Одеського району Одеської області із заявою про передачу вказаної квартири у приватну власність.

16.Листом - відмовою від 01.05.2026 року № 270/19-01-57 їй було відмовлено в приватизації через відсутність ордера на житлове приміщення яке знаходиться за адресою: кв. АДРЕСА_2 . Вказано, що ордер - це документ, який підтверджує право на вселення в житло, видається, виключно, на вільний будинок або квартиру (Постанова № 470-84-п). Таким чином документи надані не в повному обсязі відповідно умов чинного законодавства України.

17.З метою отримання дубліката ордера на вказану квартиру, ОСОБА_1 звернулась до АТ «Одеський Припортовий Завод», але оригінал ордеру на вказану квартиру відсутній на підприємстві.

18.Згідно довідки від КП ЮЖНЕНСЬКОГО МІСЬКОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ № 47 від 07 квітня 2026 року ОСОБА_1 не має приватизованої квартири або частки, зареєстрованої на праві приватної або часткової власності на території м. Південне, Одеського району, Одеської області.

V. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

19.Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла.

20.У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

21.За правилами статті 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом.

22.У частині третій статті 9 ЖК України визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

23.Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання й утримання визначені Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

24.Відповідно до частини четвертої статті 5 зазначеного Закону право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

25.Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз (частина п`ята статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

26.Згідно із частиною одинадцятою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

27.У частині десятій статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

28.Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (частина друга статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»), заборона приватизувати конкретне приміщення (частина друга статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

29.Згідно з пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

30.Пунктом 18 Положення № 396 затверджено перелік документів, які подаються громадянином до органу приватизації.

31.Позивачем, що не оспорюється відповідачем, надано весь перелік необхідних документів, крім ордеру на квартиру.

32.Проте, відсутність ордеру на квартиру, при наявності всіх інших документів, які дозволяють зробити висновок про наявність підстав для приватизації житла особою, яка про це заявила, не може бути підставою для позбавлення особи права визначеного Конституцією України та Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

33.Статтею 8 Конвенції закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

34.У пункті 36 рішення від 18 листопада 2004 року у справі «Прокопович проти Росії» ЄСПЛ визначив, що концепція «житла» за змістом статті 8 Конвенції не обмежена житлом, яке зайняте на законних підставах або встановленим у законному порядку. «Житло» - це автономна концепція, що не залежить від класифікації у національному праві. То чи є місце конкретного проживання «житлом», що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме - від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання (рішення ЄСПЛ у справі «Баклі проти Сполученого Королівства» від 11 січня 1995 року, пункт 63).

35.Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції.

36.Принцип пропорційності у розумінні Європейській суд з прав людини полягає в оцінці справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право людини на повагу до житла, й інтересами особи, яка зазнає негативних наслідків від цього втручання. Пошук такого балансу не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості у кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між легітимною метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа внаслідок втручання в її право на повагу до житла несе надмірний тягар. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були би менш обтяжливими для прав і свобод цієї особи, оскільки обмеження її прав не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для досягнення вказаної мети.

37.Згідно частини десятої статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків встановлених законом, зокрема, передбачених пунктом 2 статті 2 цього Закону.

38.Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірні правовідносини цей перелік не розповсюджується.

39.З урахуванням викладеного квартира, в якій проживають позивачі підпадає під дію законів, які регулюють питання приватизації, квартира не підпадає під перелік квартир щодо яких приватизація заборонена.

40.Позивачі не мають приватизованого житла, тобто правом приватизації не користувались.

41.Відповідно до наданих до суду документів позивачі зареєстровані та проживають у квартирі.

42.Відповідач не оспорює законність проживання позивачів у вищевказаній квартирі, а лише фактично зазначають про відсутність такого документу, як ордер про надання жилої площі.

43.Вина позивачів у тому, що документи, на підставі яких сім`я заселилась до спірного приміщення, а саме ордер на вселення не зберігся - відсутня.

44.Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

45.За таких обставин суд дійшов висновку, що позиваці вселені до квартири на законних підставах, законність її проживання в даній квартирі не оспорюється, враховуючи, що у сторони позивачів є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеного житлового приміщення, крім ордеру, відповідач не заперечує проти позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

46.Керуючись статтями 3,12,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

47.Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 діючої від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фонду комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення, за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , задовольнити.

48.Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , неповнолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на приватизацію квартири за адресою: квартира АДРЕСА_3 .

49.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів.

50.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

51.Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

52.Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 .

53.Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 .

54.Відповідач: Фонд комунального майна Південнівської міської ради, код ЄДРПОУ 22502541, місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Південне, пр. Григорівського десанту, 18.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко