Ухвала суду № 140752284, 19.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

№522/14920/26, 1-кп/522/3067/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

19.10.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Державного бюро розслідувань, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62025150020003638 від 12.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працював на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП№5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсона, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працював на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП№5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Благодатне, Саратського району, Одеської області, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який працював на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП№5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

представника власника майна ОСОБА_10

адвоката - ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_12 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7

адвокатів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 174, 314-316, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 19.10.2026 року.

Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 , та обвинуваченого ОСОБА_7 від 14.08.2026 року, яке підтримав у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_15 , про скасування ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 05.06.2026 року у справі N?523/3044/26, якою було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження N?62025150020003638 до 6 місяців, та про визнання слідчих та процесуальних дій, проведених стороною обвинувачення в період з 05.06.2026 року до моменту закінчення та завершення досудового розслідування кримінального провадження N?62025150020003638 такими, що проведені поза строками досудового розслідування долучити до матеріалів цього кримінального провадження, та надати їм оцінку під час судового розгляду після дослідження доказів у зазначеному кримінальному провадженні під час ухвалення вироку.

Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 , та обвинуваченого ОСОБА_7 від 14.08.2026 року, яке підтримав у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_15 , про скасування ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08.04.2026 року у справі N?523/3044/26, якою було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження N?62025150020003638 до 4 місяців, та про визнання слідчих та процесуальних дій, проведених стороною обвинувачення у період із 08.04.2026 року до моменту закінчення та завершення досудового розслідування кримінального провадження N?62025150020003638 такими, що проведені поза строками досудового розслідування долучити до матеріалів цього кримінального провадження, та надати їм оцінку під час судового розгляду після дослідження доказів у зазначеному кримінальному провадженні під час ухвалення вироку.

Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 від 24.08.2026 року, яке підтримав у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_15 , на постанову старшого слідчого з ОВС Другого слідчого відділу ТУ ДБР від 13.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 від 13.03.2026 року (пункт 21 Розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення», реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №62025150020003638), постанову старшого слідчого з ОВС Другого слідчого відділу ТУ ДБР від 13.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 від 13.03.2026 року про визнання такою, що винесена необґрунтовано, про скасування постанови старшого слідчого з ОВС Другого слідчого відділу ТУ ДБР від 13.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 від 13.03.2026 року, про визнання слідчих, та процесуальних дій проведених стороною обвинувачення у період із 13.03.2026 року до моменту закінчення та завершення досудового розслідування кримінального провадження за №62025150020003638 такими, що проведені поза строками досудового розслідування - долучити до матеріалів цього кримінального провадження, та надати їм оцінку під час судового розгляду після дослідження доказів у зазначеному кримінальному провадженні під час ухвалення вироку. Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 від 24.08.2026 року, яке підтримав у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_15 , на постанову старшого слідчого з ОВС Другого слідчого відділу ТУ ДБР від 16.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 від 16.04.2026 року (пункт 21 Розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення». Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №62025150020003638), постанову старшого слідчого з ОВС Другого слідчого відділу ТУ ДБР від 16.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 від 16.04.2026 року про визнання такою, що винесена необґрунтовано, про скасування постанови старшого слідчого з ОВС Другого слідчого відділу ТУ ДБР від 16.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 від 16.04.2026 року, про визнання слідчих, та процесуальних дій проведених стороною обвинувачення у період із 16.04.2026 року до моменту закінчення та завершення досудового розслідування кримінального провадження за №62025150020003638 такими, що проведені поза строками досудового розслідування долучити до матеріалів цього кримінального провадження, та надати їм оцінку під час судового розгляду після дослідження доказів у зазначеному кримінальному провадженні під час ухвалення вироку. Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 від 24.08.2026 року, яке підтримав у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_15 , на постанову старшого слідчого з ОВС Другого слідчого відділу ТУ ДБР від 30.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 від 30.04.2026 року (пункт 21 Розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення». Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №62025150020003638), постанову старшого слідчого з ОВС Другого слідчого відділу ТУ ДБР від 30.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 від 30.04.2026 року про визнання такою, що винесена необґрунтовано, скасувати постанову старшого слідчого з ОВС Другого слідчого відділу ТУ ДБР від 30.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 від 30.04.2026 року, про визнання слідчих, та процесуальних дій проведених стороною обвинувачення у період із 30.04.2026 року до моменту закінчення та завершення досудового розслідування кримінального провадження за №62025150020003638 такими, що проведені поза строками досудового розслідування долучити до матеріалів цього кримінального провадження, та надати їм оцінку під час судового розгляду після дослідження доказів у зазначеному кримінальному провадженні під час ухвалення вироку.

Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 від 24.08.2026 року, яке підтримав у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_15 , на постанову старшого слідчого з ОВС Другого слідчого відділу ТУ ДБР від 16.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 від 16.04.2026 року (пункт 21 Розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення». Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №62025150020003638), постанову старшого слідчого з ОВС Другого слідчого відділу ТУ ДБР від 16.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 від 16.04.2026 року про визнання такою, що винесена необґрунтовано, скасувати постанову старшого слідчого з ОВС Другого слідчого відділу ТУ ДБР від 16.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 від 16.04.2026 року, про визнання слідчих, та процесуальних дій проведених стороною обвинувачення у період із 16.04.2026 року до моменту закінчення та завершення досудового розслідування кримінального провадження за №62025150020003638 такими, що проведені поза строками досудового розслідування долучити до матеріалів цього кримінального провадження, та надати їм оцінку під час судового розгляду після дослідження доказів у зазначеному кримінальному провадженні під час ухвалення вироку. Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 від 24.08.2026 року, яке підтримав у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_15 , на постанову старшого слідчого з ОВС Другого слідчого відділу ТУ ДБР від 7.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 від 7.04.2026 року (пункт 21 Розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення». Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №62025150020003638), постанову старшого слідчого з ОВС Другого слідчого відділу ТУ ДБР від 7.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 від 7.04.2026 року про визнання такою, що винесена необґрунтовано, про скасування постанови старшого слідчого з ОВС Другого слідчого відділу ТУ ДБР від 7.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 від 7.04.2026 року, про визнання слідчих, та процесуальних дій проведених стороною обвинувачення у період із 7.04.2026 року до моменту закінчення та завершення досудового розслідування кримінального провадження за №62025150020003638 такими, що проведені поза строками досудового розслідування долучити до матеріалів цього кримінального провадження, та надати їм оцінку під час судового розгляду після дослідження доказів у зазначеному кримінальному провадженні під час ухвалення вироку.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 , та обвинуваченому ОСОБА_7 , яке підтримав у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_15 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити. У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_15 , та обвинуваченому ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити, письмове клопотання захисника ОСОБА_15 долучити до матеріалів цього кримінального провадження. У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_15 , та обвинуваченому ОСОБА_7 про зобов`язання сторону обвинувачення повідомити суду абонентські номери, та про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити, письмове клопотання захисника ОСОБА_15 долучити до матеріалів цього кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_12 , та обвинуваченому ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити, письмове клопотання захисника ОСОБА_12 долучити до матеріалів цього кримінального провадження. Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_11 , та обвинуваченого ОСОБА_16 від 24.08.2026 року про визнання незаконними дії органу досудового розслідування із затримання ОСОБА_16 , які супроводжувались діями, які принижують честь і гідність особи або є небезпечними для її здоров`я, про визнання недопустимим та виключити з числа доказів - п. 91 протоколу затримання ОСОБА_17 розділу 1 проведені в ході досудового розслідування процесуальні рішення, оформлене протоколом затримання особи 16.02.2026 року, про визнання рішення оформленого протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні

злочину від 16.02.2026 року - незаконним повернути захиснику ОСОБА_11 . Роз`яснити стороні захисту, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України. Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_11 , та обвинуваченого ОСОБА_16 від 14.09.2026 року про визнання дії органу досудового розслідування (ТУ ДБР у м. Миколаєві із дислокацією у м. Одесі) із внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за N?62025150020003638 від 12.09.2025 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, із урахуванням невідповідності інформації повідомленої у рапорті УСБУ 10.09.2025 року вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України незаконними, про визнання дії органу досудового розслідування (ТУ ДБР у м. Миколаєві із дислокацією у м. Одесі) із внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування N?662026150020000417 від 04.02.2026 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, із урахуванням невідповідності інформації повідомленої у рапорті УСБУ 02.02.2026 року вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України незаконними, повернути захиснику ОСОБА_11 . Роз`яснити стороні захисту, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_11 , та обвинуваченого ОСОБА_16 від 7.09.2026 року про визнання незаконною та скасування ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 10.04.2026 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчих в рамках кримінального провадження за №62025150020003638 від 12.09.2025 року за ч.3 ст.368 КК України долучити до матеріалів цього кримінального провадження, та надати їм оцінку під час судового розгляду після дослідження доказів у зазначеному кримінальному провадженні під час ухвалення вироку. У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_16 адвокату ОСОБА_11 , та обвинуваченому ОСОБА_16 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити, письмове клопотання захисника ОСОБА_11 долучити до матеріалів цього кримінального провадження.

У задоволенні клопотання власнику майна ОСОБА_10 , та представнику власника майна ОСОБА_10 - адвокату ОСОБА_11 про часткове скасування арешту майна у частині заборони користування майном, накладеного згідно до ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 27.02.2026 року (справа №523/3044/26, 1-кс/523/2416/26) відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 15 годину 40 хвилин 28.10.2026 року з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, свідків. Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Міри запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 залишити згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2026 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2026 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 23.10.2026 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду в частині відмови у скасуванні арешту майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. На ухвалу суду в частині повернення скарги може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

19.10.2026