Ухвала суду № 140752206, 20.10.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/7273/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ", в інтересах якого діє адвокат Сабліна Юлія Сергіївна, про забезпечення доказів до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МОСТ" звернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд забезпечити докази, шляхом витребування з Головного управління Національної поліції в Одеській області (Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області) копію матеріалів кримінального провадження № 12026160000000001 від 01.01.2026 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася у ніч з 31.12.2025 на 01.01.2026 на км 11+530 автомобільної дороги Н-33 «Одеса - Білгород Дністровський - Монаші» (кільце 7 км).

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення доказів, ТОВ «МОСТ» є власником і користувачем стаціонарної наземної великогабаритної двосторонньої рекламної конструкції типу «білборд» розміром 3?12 м, розташованої вздовж автомобільної дороги Н-33 «Одеса - Білгород-Дністровський - Монаші», км 11+530 (кільце 7 км), на території Авангардівської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області. Правомірність розміщення конструкції підтверджується відповідними дозволами та договором з Авангардівською селищною радою. У ніч з 31.12.2025 року на 01.01.2026 року за місцем розташування зазначеної рекламної конструкції сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок якої невстановлений транспортний засіб здійснив наїзд на конструкцію та пошкодив її (зафіксовано пошкодження опори, елементів металевого профілю та декоративного облицювання). Для демонтажу аварійних елементів і відновлення конструкції ТОВ «МОСТ» уклало договір підряду № 24/07-2026/1 від 24.07.2026 року. Вартість необхідних відновлювальних робіт становить 320 900 грн 00 коп., у тому числі ПДВ 53 483 грн 33 коп. Отже, внаслідок вказаної ДТП ТОВ «МОСТ» завдано пряму майнову шкоду. З метою захисту порушених майнових прав та звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди представник ТОВ «МОСТ» звертався з адвокатськими запитами до органів поліції. Листом Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області від 19.10.2026 року повідомлено, що кримінальне провадження № 12026160000000001 за фактом ДТП було закрито 30.03.2026 року на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю особи, яка вчинила діяння / у зв`язку з відсутністю підстав для притягнення до кримінальної відповідальності загиблої особи за ч. 3 ст. 286 КК України, при цьому у задоволенні запиту про надання матеріалів та інформації було відмовлено із посиланням на ст. 221, 222 КПК України, роз`яснивши право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Для пред`явлення позовної заяви про відшкодування шкоди ТОВ «МОСТ» зобов`язане згідно зі ст. 175 ЦПК України чітко визначити відповідача (ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків тощо). З огляду на те, що особа, яка керувала транспортним засобом та вчинила ДТП, загинула, відповідач за позовом про відшкодування майнової шкоди мають бути її спадкоємці, які прийняли спадщину (статті 1231, 1281, 1282 ЦК України). Самостійно отримати відомості про державний номер транспортного засобу, анкетні дані загиблого водія (власника), матеріали оформлення ДТП, а також інформацію про відкриття спадкової справи та коло спадкоємців ТОВ «МОСТ» не має можливості через обмеження доступу до матеріалів закритого кримінального провадження та персональних даних, що створює реальний ризик втрати доказової бази та унеможливлює реалізацію права на судовий захист.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 5 ст. 116 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Згідно з п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом наведених норм, обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів, забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін, наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Отже, зі змісту поданої ТОВ "МОСТ" заяви про забезпечення доказів, вбачається, що вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, юридичну особу, у володінні якої знаходяться докази (відповідна інформація).

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист заявника та враховуючи неможливість отримання ним відповідного доказу самостійно, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 76, 84, 116-118, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області копію матеріалів кримінального провадження № 12026160000000001 від 01.01.2026 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася у ніч з 31.12.2025 на 01.01.2026 на км 11+530 автомобільної дороги Н-33 «Одеса - Білгород Дністровський - Монаші» (кільце 7 км).

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до частини одинадцятої статті 118 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 5 ст. 117 ЦПК України, заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ" (ел. пошта: yurinterm@ukr.net тел.: 380664285871 адреса: 65114, м. Одеса, вул. Толбухіна, буд. 26, кв. 31 ЄДРПОУ: 23858091).

особа, у якої знаходяться докази - Одеське районне управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (адреса: вул. Успенська 2, м.Біляївка, Одеська обл., 67602).

Суддя Кочко В.К.