Рішення № 140751960, 12.10.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/4918/25

Провадження №2/504/2081/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026с-ще ДоброславДоброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) проти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

Представник позивача - адвокат Андрущенко М.В. звернувся до суду із вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 8347830525 від 28.05.2025 у розмірі 28500,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9600,00 грн. - заборгованість за процентами, 900,00 грн. - комісія за надання кредиту, 12000,00 грн. - неустойка за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 28.05.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачкою в електронній формі укладено договір № 8347830525, за яким відповідачка отримала кредит у сумі 6000,00 грн. строком на 360 днів.

Позивач свої зобов`язання виконав, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку відповідачки, однак відповідачка кредит не повернула та проценти не сплатила.

Проценти нараховано з 28.05.2025 по 03.11.2025 включно.

Позивач зазначає, що 08.09.2025 найменування ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» змінено на ТОВ «ІННОВА-НОВА».

Документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач зазначив подати разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Рух справи.

Ухвалою судді від 26.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідачка повідомлялася судовою повісткою, яка 28.05.2026 надіслана та доставлена їй в електронній формі на номер телефону НОМЕР_2 та на електронну адресу irinayavorska847@gmail.com, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Про причини неявки відповідачка суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2026 постановлено розглянути справу в заочному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що 28.05.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (після зміни найменування - ТОВ «ІННОВА-НОВА», код ЄДРПОУ 44127243) та відповідачкою укладено договір надання грошових коштів у кредит № 8347830525.

Договір укладено в електронній формі через інформаційно-комунікаційну систему товариства та підписано відповідачкою 28.05.2025 о 17:08 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 7514, надісланим на номер телефону відповідачки НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2.3, п. 2.5 договору сума кредиту становить 6000,00 грн., строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Згідно з п. 2.6.1 договору стандартна процентна ставка становить 1 % на день протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,87 % на день - починаючи зі 181 календарного дня.

Договором також передбачено комісію за надання кредиту в розмірі 15 % від суми кредиту, тобто 900,00 грн., штраф у розмірі 28 % від суми простроченого платежу за кожен факт прострочення (п. 7.3) та пеню (п. 7.4).

Згідно з п. 2.11 договору загальні витрати за кредитом на дату укладення договору становлять 21096,00 грн., денна процентна ставка - 0,98 %.

Відповідно до розділу 11 договору електронним платіжним засобом позичальника визначено картку № НОМЕР_3 .

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується квитанцією ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» до платіжної інструкції № 20236-1354-221515828 від 28.05.2025, з якої вбачається, що 28.05.2025 о 17:09:25 ТОВ «Іннова Фінанс» перерахувало отримувачу ОСОБА_1 , надавач платіжних послуг отримувача - АТ «Сенс Банк», 6000,00 грн. з призначенням платежу «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Pay from account to card».

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 03.11.2025 відповідачка жодних платежів не здійснювала; позивачем нараховано: 6000,00 грн. - тіло кредиту, 9600,00 грн. - проценти за 160 днів з 28.05.2025 по 03.11.2025 (по 60,00 грн. на день за ставкою 1 %), 900,00 грн. - комісія за надання кредиту, 12000,00 грн. - неустойка.

Норми права та їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд переконаний, що кредитний договір між первісним кредитором (позивачем до зміни найменування) та відповідачкою укладено у належній формі, а його умови погоджені сторонами.

Щодо тіла кредиту.

Судом встановлено, що відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 6000,00 грн. та жодних коштів у погашення тіла кредиту не сплатила.

Комісія за надання кредиту до суми кредиту не включалася і нараховувалась окремо.

Отже, заборгованість за тілом кредиту становить 6000,00 грн. і підлягає стягненню з відповідачки.

Щодо процентів за користування кредитом.

Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Договір укладено 28.05.2025, тобто після набрання чинності Законом № 3498-IX, а отже, на нього поширюється обмеження денної процентної ставки в 1 %.

Процентна ставка за договором у період нарахування становила 1 % на день, а денна процентна ставка за договором, розрахована з урахуванням процентів і комісії, - 0,98 %, що не перевищує встановленого законом граничного розміру.

Проценти нараховано за 160 днів, з 28.05.2025 по 03.11.2025, тобто в межах строку кредиту, у сумі 9600,00 грн. (6000,00 грн. ? 1 % ? 160 днів), що відповідає умовам договору.

Отже, заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 9600,00 грн. підлягає стягненню з відповідачки.

Щодо комісії за надання кредиту.

Комісія за надання кредиту є платою за дії, які кредитодавець вчиняє на власну користь, та за дії позичальника, спрямовані на встановлення кредитних правовідносин (укладення кредитного договору), і не є платою за будь-яку самостійну послугу, надану споживачу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 дійшла висновку, що умова договору про споживчий кредит щодо плати за інформацію про стан заборгованості, яку споживач запитує не частіше ніж один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч. 5 ст. 12 цього Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що умова договору в частині сплати позичальником комісії за надання кредиту в силу ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемною. Нікчемність умови правочину суд враховує за власною ініціативою (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23).

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у позові в частині стягнення комісії за надання кредиту в сумі 900,00 грн.

Щодо неустойки.

Позивач просить стягнути з відповідачки неустойку в сумі 12000,00 грн. за прострочення повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який триває до теперішнього часу.

Договір укладено, а прострочення допущено відповідачкою в період дії воєнного стану.

Крім того, позивач не навів розрахунку неустойки із зазначенням підстав і періоду її нарахування: сума 12000,00 грн. становить дві суми кредиту і не відповідає ні розміру штрафу (п. 7.3 договору), ні обмеженню пені 15 % від суми простроченого платежу (п. 7.4 договору).

Таким чином, неустойка в сумі 12000,00 грн. стягненню з відповідачки не підлягає.

Висновки суду.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням (ст. 89 ЦПК України), суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 8347830525 від 28.05.2025 у розмірі 15600,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - тіло кредиту, 9600,00 грн. - проценти за користування кредитом.

У стягненні комісії за надання кредиту в сумі 900,00 грн. та неустойки в сумі 12000,00 грн., а всього 12900,00 грн., слід відмовити.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, від 18.07.2006).

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено частково - на суму 15600,00 грн. із заявлених 28500,00 грн., що становить 54,74 %.

Сплата позивачем судового збору в сумі 2422,40 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 91 від 06.11.2025.

Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 2422,40 грн. ? 15600,00 грн. / 28500,00 грн. = 1325,95 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу позивач до стягнення в цьому рішенні не заявляв, зазначивши про намір подати докази їх понесення в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тому суд це питання не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 215, 216, 526, 610-612, 629, 1048, 1049, 1054, п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про електронну комерцію», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) проти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) заборгованість за кредитним договором № 8347830525 від 28.05.2025 у розмірі 15600,00 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок), яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6000,00 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 9600,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) судовий збір у розмірі 1325,95 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

СуддяВ. К. Барвенко