Ухвала суду № 140751631, 01.10.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/451/26

Провадження по справі №2-р/498/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Коммунішиної С.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 липня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 липня 2026 року у цивільній справі № 498/451/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що Великомихайлівським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по справі № 498/451/26, яким заявнику надано розстрочення виконання рішення строком на 6 (шість) місяців. Повний текст рішення суду було отримано заявником лише 19.09.2026 року через систему «Електронний суд». Відповідно до ч. 1 ст. 273 та ч. 1 ст. 354 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання повного рішення суду тобто з 19.09.2026 року. Таким чином, рішення набере чинності лише 19.10.2026 року. Враховуючи, що суд розстрочив виконання рішення на 6 місяців, а кінцева дата в тексті помилково вказана «до 20.12.2026», фактичний строк розстрочки скоротився до 3 місяців, що повністю порушує суть ухваленого судом рішення та позбавляє її законного права на розстрочення. Тому заявник просить роз`яснити рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 липня 2026 року.

Заявник у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 липня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» ( ЄДРПОУ 39861924, площа Арсенальна буд. 1-Б, м. Київ, 01010) суму заборгованості за Договором позики №71137657 в розмірі 4 550,00 грн.

Розстрочити виконання рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20.07.2026 року по справі № 498/451/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» заборгованості за договором позики №71137657 в розмірі 4 550,00 грн. на шість місяців до 20.12.2026 року, здійснювати погашення суми заборгованості таким чином: 5 місяців частинами по 700,00 грн. та 6-й місяць 1 050,00 грн. щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» ( ЄДРПОУ 39861924, площа Арсенальна буд. 1-Б, м. Київ, 01010) суму заборгованості за Договором позики №6774531 в розмірі 6 111,00 грн.

Розстрочити виконання рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20.07.2026 року по справі № 498/451/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» заборгованості за договором позики №6774531 в розмірі 6 111,00 грн. на шість місяців до 20.12.2026 року, здійснювати погашення суми заборгованості рівними платежами по 1 018 грн 50 коп. щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» ( ЄДРПОУ 39861924, площа Арсенальна буд. 1-Б, м. Київ, 01010) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» ( ЄДРПОУ 39861924, площа Арсенальна буд. 1-Б, м. Київ, 01010) судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути пред`явлено до виконання.

Ця норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення за своєю суттю є одним зі способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим самим судом.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких його ухвалено, так і для тих, які здійснюватимуть його виконання. Тобто це стосується випадків, коли не дотримано вимог ясності та визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, які викликають суперечки щодо їх розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що такі критерії має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

За змістом зазначеної статті та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, який ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд вважає, що заявник у заяві про роз`яснення рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 липня 2026 року просить змінити рішення суду в резолютивній частині. Водночас рішення суду складено відповідно до вимог ст. 265 ЦПК України з посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступним для сприйняття, чітким, зрозумілим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення, із зазначенням підстав його ухвалення.

Враховуючи викладене, підстави для роз`яснення рішення суду від 20 липня 2026 року відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення виправлення строків та надання реквізитів Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 липня 2026 року у цивільній справі № 498/451/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Великомихайлівського районного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.С. Чернецька