Ухвала суду № 140750936, 08.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26372/17

Провадження № 6/752/529/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Касаткіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У травні 2026 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просив:

-замінити стягувана у виконавчому листі №752/26372/17 від 27 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №752/26372/17 від 27 вересня 2018 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Посилається в заяві на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача про стягнення заборгованості.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі й за кредитним договором, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 61446632 примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

18 лютого 2025 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладання договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності.

У зв`язку з відсутністю виконавчого документу ТОВ «Капіталресурс» не може реалізувати свої права, як стягувач, а відтак просить суд видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного просить задовольнити заяву.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 травня 2026 року визначено суддю Машкевич К.В.

Матеріали цивільної справи №752/26372/17 передані судді для розгляду заяви 12 вересня 2026 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З заяви вбачається, що представник заявника просить розглядати справу у їх відсутність.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Встановлено, що рішенням заочним Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року задоволено частково позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитим договором в розмірі 20592, 39 грн. та судовий збір у розмірі 1489,37 грн.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист від 27 вересня 2018 року.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «Капіталресурс», а ТОВ «Капіталресурс» в свою чергу набуло право вимоги за договорами кредиту.

Разом з тим, заявник надає витяг з реєстру боргових зобов`язань № 10 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту б/н від 15 липня 2011 року (референс договору SAMDN4000040997347).

Таким чином, стороною заявника не надано суду доказів того, що ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту б/н від 11 травня 2010 року, який в свою чергу був предметом розгляду у справі № 752/26372/17 та по якій судом було видано виконавчий лист.

Згідно з пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що ТОВ «Капіталресурс» не надало належних доказів набуття права вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту б/н від 11 травня 2010 року, тому заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене у суду відсутні докази втрати виконавчого листа від 27 вересня 2018 року у справі № 752/26372/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість, саме за кредитним договором б/н від 11 травня 2010 року.

Таким чином, у суду відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя К.В. Машкевич