Рішення № 140750497, 28.09.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/1489/26 Провадження № 2/636/2452/26Дата

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за двома договорами у загальному розмірі 26883,00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.11.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір №100683415 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця. Сторони узгодили істотні умови, які викладені в кредитному договорі, а саме: сума кредиту (загальний розмір) складає 4000,00 грн.; строк кредиту 15 днів з кінцевим терміном повернення 01.12.2021. Нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного умовами договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 2960.00 грн. в грошовому виразі та 71,345,146.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п. п. 1.5.1-1.5.2 Договору. За умовами договору позичальник зобов`язаний у встановлений строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Однак, відповідачка не виконала свого обов`язку, грошові кошти не повернула, проценти за користування коштами не сплатила, у зв`язку з чим станом на день формування позовної заяви заборгованість по поверненню кредитних коштів складає 21 760,00 грн.

10.02.2022 року було укладено договір №10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й за договором №100683415. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й за договором №100683415. 28.08.2025 року було укладено договір № 28-08/25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й за договором №100683415. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №100683415 від 16.11.2021 року.

Позивач зазначає, що станом на день формування позовної заяви загальний розмір заборгованості відповідача за договором №100683415 від 16.11.2021 року становить 21 760,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16600,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; заборгованість за комісіями 1160,00 грн.; інфляційні збитки - 0.00 грн.; нараховані 3% річних -0.00 грн.

Крім того, 22.04.2021 року між ТОВ «Київська Торгово- Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики № 555145686356, за умовами якого позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму 2000,00 грн. на строк 30 днів з фіксованою процентною ставкою , яка залежить від фактичного виконання позичальником умов договору. Позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника, зазначений у реєстраційній анкеті клієнта-позичальника ту системі «Loany».

18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ ТОВ «Київська Торгово- Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555145686356 від 22.04.2021року. Станом на день формування позовної заяви загальний розмір заборгованості відповідача за договором № 555145686356 від 16.11.2021 року становить 5123,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3123,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; інфляційні збитки - 0.00 грн.; нараховані 3% річних -0.00 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за двома договорами в розмірі 26883,00грн., а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась повторно, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, відзив на позов не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Також згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307, учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.223 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 279, 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 16.11.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір №100683415 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора F79846. Відповідно до Анкети-заяви ОСОБА_1 на кредит № 100683415, заповненою True, 2021-11-16 03:58:34, позикодавцем також зазначено процес оформлення та розгляду цієї заяви та підписання договору 2021-11-16 04:00:03, 2021-11-16 04:01:14.

За умовами вказаного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 4000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. договору термін до 01.12.2021 року, а саме кредит надається строком на 15 днів (п.7.1 договору).

Надання кредиту здійснюється шляхом переказу коштів на картковий рахунок (п.2.1. договору). Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного умовами договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 2960.00 грн. в грошовому виразі та 71,345,146.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п. п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 6960.00 гривень. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. 1.5.1. Комісія за надання кредиту: 1160.00 грн., яка нараховується за ставкою 29.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 1.5.2. Проценти за користування кредитом: 1800.00 грн., які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 1.6. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 1.7. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору. У п 2.2.1 договору зазначено, що позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2 договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору.

Згідно п.2.3.1.2. договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонгації) на Позивачем до кредитного договору надано графік платежів.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору.

Згідно довідки АТ КБ ПриватБанк (ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 р) про ідентифікацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою укладено договір № 100683415 від 16.11.2021, остання ідентифікована ТОВ «МІЛОАН». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор F79846, дата відправки ідентифікатора позичальнику 16.11.2021, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор +380953400278.

На підтвердження видачі коштів надано копію квитанції №1824415995 від 16.11.2021, Order ID: 1d6b0860-4a6c-4e90-87fa-25517d150df6_6377267167 90422690 , Ідентифікатор еквайра: АТ КБ ПриватБанк , Ідентифікатор платіжного пристрою: I02201T2 на суму 4000,00 грн. з призначенням платежу: « Кошти згідно договору 100683415 Платник Tengo (Надання), сайт https://tengo.com.ua, ідентифікатор платника 40484607, UA673052990000026507006200236 Отримувач: найменування платіжної системи VISA, номер платіжного інструменту: 414962*09

Згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №100683415 вiд 16.11.2021, зробленого ТОВ «МІЛОАН», станом на 30.01.2022 заборгованість ОСОБА_1 складає 18 960,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4000.00 грн., заборгованість по процентам, нарахованим згідно п.п. 1.6, 2.3.1.2 договору, - 13800.00 грн., заборгованість по комісії - 1160.00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №100683415 вiд 16.11.2021, зробленого ТОВ «Вердикт Капітал», за період з 10.02.2022 до 23.02. 2022 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 21760,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4000.00 грн., заборгованість по процентам, нарахованим на дату відступлення права вимоги - 13800.00 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору 2800, 00 грн., заборгованість по комісії - 1160.00 грн.

10.02.2022 року було укладено договір №10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й за договором №100683415. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й за договором №100683415. 28.08.2025 року було укладено договір № 28-08/25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й за договором №100683415.

На підтвердження відступлення права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором №100683415 від 16.11.2021 року позивачем надано до суду копії наступних документів: договору факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022; копія акту приймання-передавання Реєстру Боржників від 10.02.2022: копія акту прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному від 10.02.2022; копія платіжного доручення, що підтверджує оплату по договору № 10-02/2022-50 від 10.02.2022; копію договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, копія витягу з Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023; Акт зарахування зустрічних вимог, що підтверджує оплату по договору за відступлення прав вимоги до Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023, витяг з оригіналу Реєстру боржників в електронному вигляді від 10.01.2023 , додатковий договір №1 від 21.12.2023, акт приймання-передачі реєстру боржників в паперовому та електронному вигляді; копію договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-08/25 від 28.08.2025, Акт зарахування зустрічних вимог, що підтверджує оплату по договору за відступлення прав вимоги до Договору №28-08/25 від 28.08.2025, копію акта прийому-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді від 28.08.2025, копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді від 28.08.2025, витяг з Реєстру боржників до договору № 28-08/25 від 28.08.2025.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач є належним стягувачем заборгованості з ОСОБА_1 за договором №100683415 від 16.11.2021 року.

Крім того, судом встановлено, що 22.04.2021 року між ТОВ «Київська Торгово- Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики № 555145686356, за умовами якого позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму 2000,00 грн. на строк 30 днів з фіксованою процентною ставкою , яка залежить від фактичного виконання позичальником умов договору та становить: знижена процентна ставка 730.00 річних від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в договорі, якщо в цей строк позичальник здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення протягом 3-х (трьох) календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку Стандартна процента ставка 950.00 річних від суми позики у межах строку надання позики, якщо позичальник в цей строк не здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення після закінчення 3-х (трьох) календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 (тридцяти) календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 частини 1 статті 1048 ЦК України. Загальні витрати за позикою -820,00 грн., орієнтовна загальна вартість позики для позичальника за весь строк, на який надається позика, -2820,00грн. Позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника, зазначений у реєстраційній анкеті клієнта-позичальника в системі «Loany».

Аналогічні умови кредитування вказані й у паспорті споживчого кредиту. Зазначені документи підписані позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6547.

Довідкою ТОВ «Київська Торгово- Інвестиційна Компанія» підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якими укладено договір

№ 555145686356 від 22.04.2021, ідентифікований ТОВ «Київська торгово інвестиційна компанія». Акцепт договору позичальником 22.04.2021, одноразовий ідентифікатор -6547 , який направлений на номер телефону позичальниці НОМЕР_2 .

На підтвердження видачі коштів надано копію квитанції №1627281274 від 22.04.2021, Order ID: REFILL_LP_00000053110720210422155139, Ідентифікатор еквайра: АТ КБ ПриватБанк , на суму 2000,00 грн. з призначенням платежу: видача кредитних коштів, дата та час платежу: 2021.04.22 15:51, ідентифікатор платника 39584637, IBAN:26000052640800, Отримувач: найменування платіжної системи VISA, номер платіжного інструменту: 414962*09

Згідно довідки ТОВ «Київська Торгово- Інвестиційна Компанія» по договору позики № 555145686356 від 22.04.2021 заборгованість ОСОБА_1 складає за період з 22.04.2021 по 20.06. 2021 року складає 5123,00 грн., з яких тіло позики 2000 грн., проценти 3123,00 грн.

18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ ТОВ «Київська Торгово- Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555145686356 від 22.04.2021року.

Факт переходу прав грошових вимог за договором відступлення прав вимоги підтверджується наданими позивачем доказами: копією вказаного договору № 18/12-2023 від 18.12.2023, копією Реєстру прав вимог, Актом приймання-передачі Реєстру Боржників, які підписані керівниками вказаних товариств та засвідчені їх печатками.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Кредитний договір № 4385263 вiд 13.04.2021 року підписаний боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між первісним кредитором та відповідачем спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між заявником/кредитором та боржником/позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Як вказує позивач, у зв`язку з порушеннями умов кредитних договорів, за позичальницею ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати кредитів, а саме: за договором №100683415 вiд 16.11.2021 за період з 10.02.2022 до 23.02. 2022 року, в розмірі 21760,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4000.00 грн., заборгованість по процентам, нарахованим на дату відступлення права вимоги - 13800.00 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору 2800, 00 грн., заборгованість по комісії - 1160.00 грн.; за договором позики № 555145686356 від 22.04.2021 заборгованість ОСОБА_1 складає за період з 22.04.2021 по 20.06. 2021 року в розмірі 5123,00 грн., з яких: тіло позики 2000 грн., проценти 3123,00 грн.

Суд не може в повному обсязі погодитись з такими розрахунками заборгованості, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №100683415 вiд 16.11.2021, зробленого ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 10.02.2022 до 23.02. 2022 року,

Нарахування відсотків здійснювалось ТОВ «Вердикт Капітал» поза межами строку кредитування, оскільки строку дії договору №100683415 вiд 16.11.2021 ( з урахуванням пролонгації договору) визначений з 16.11.2021 до 30.01.2022 року, в той час як нарахування відсотків в розмірі 2800, 00 грн. здійснено й після 30.01.2022 року.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що з відповідачки підлягають стягненню відсотки за період з 16.11.2021 до 30.01.2022, тобто в межах строку дії договору, який погоджений сторонами при укладенні договору, в розмірі 13800.00 грн.

Щодо нарахування комісії за вказаним договором в розмірі 1160 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. На виконання вимог, у тому числі п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 вказаного Закону, Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Відповідно до п. 5 цих Правил банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом є витрати споживача, уключаючи комісії. Тож наведеними нормами права передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Пунктом 1.5.1. кредитного договору №100683415 вiд 16.11.2021 визначено, що комісія за надання кредиту: 1160.00 грн., яка нараховується за ставкою 29.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Як вбачається з наданих позивачем доказів, позичальнику було встановлено комісію, яка в розумінні вищезазначених приписів Закону не залежить від потреби позичальника, тобто позичальник взагалі може не звертатися до банку за отриманням такої дії, однак повинен платити за неї або така дія спрямована на користь банку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, так як її споживач має право отримувати безоплатно.

Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21), відповідно до якої банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

За таких обставин суд вважає, що банком без належних на те правових підстав була нарахована комісія в сумі 1160,00 грн. , а відтак позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією є необґрунтованими з наведених вище підстав та задоволенню не підлягають.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №100683415 вiд 16.11.2021 в розмірі 17800,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4000.00 грн., заборгованість по процентам, нарахованим на дату відступлення права вимоги - 13800.00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики № 555145686356 від 22.04.2021 заборгованість ОСОБА_1 складає за період з 22.04.2021 по 20.06. 2021 року в розмірі 5123,00 грн., з яких: тіло позики 2000 грн., проценти 3123,00 грн.

За умовами цього договору строк кредитування складає 30 днів. Даних про те, що відбулась пролонгація договору, матеріали справи не містять.

Між тим розрахунок процентів за цим договором зроблений за період з 22.04.2021 по 20.06.2021 року, тобто проценти за договором нараховувались й поза межами строку кредитування.

У зв`язку з зазначеним суд вважає ( з урахуванням узгоджених сторонами договору умов), що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню проценти за період з з 22.04.2021 по 21.05. 2021 року в розмірі 820,00 грн.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню за позики № 555145686356 від 22.04.2021 заборгованість в розмірі 2820 ,00 грн., а всього за двома вищезазначеними договорами стягненню підлягає загальна сума в розмірі 20 620 грн. (17800,00 грн. +2820 ,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України за результатами судового розгляду між сторонами підлягають розподілу судові витрати.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (до яких належать витрати на професійну правничу допомогу).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Зі змісту даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді позивачем надано:

На підтвердження факту отримання правової допомоги в розмірі 13000,00 грн. позивачем надано: копію Договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, заявку про надання юридичної допомоги, акт про надання юридичної допомоги (данні документи є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024), що включає детальний обсяг робіт.

Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Allia№ce Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 742/2585/19.

Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

На теперішній час судова практика розгляду даної категорії справ є поширеною. Її вивчення, аналіз обставин справи та складання процесуальних документів, на думку суду, за наявності звичайної професійної підготовки в галузі права, об`єктивно не вимагає витрачання значного часу та зусиль адвоката.

Враховуючи фактично надані послуги адвоката, суд визнає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень.

Суд вважає, що заявлені витрати на правову допомогу у цій справі в сумі 13000,00 грн. не є співмірними до ціни позову та складністю справи, враховуючи, що її розгляд відбувся у порядку спрощеного позовного провадження та без участі представника позивача, отже в заявленій сумі не підлягають відшкодуванню.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції № 06 00250057 від 21.01.2026 у розмірі 2042,13 грн. (20 620 х 2662,40 / 26883,00)

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 223, 263, 265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором №100683415 вiд 16.11.2021 в розмірі 17 800,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4000.00 грн., заборгованість по процентам, нарахованим на дату відступлення права вимоги - 13800.00 грн.; заборгованість за договором позики № 555145686356 від 22.04.2021 в розмірі 2820 ,00 грн. з яких: 400 грн. сума позики та 830 грн. - проценти, а всього за двома вищезазначеними договорами стягненню підлягає загальна сума в розмірі 20 620 ( двадцять тисяч шістсот двадцять )грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2042 (дві тисячі сорок дві) грн. 13 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», адреса: вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Карімов