Рішення № 140750291, 15.10.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10608/26

№ провадження 2/646/6079/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулася до Основ`янського районного суду міста Харків з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №02010-10/2023 від 06.10.2023 у розмірі 76400,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 8000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 23200,00 гривень та судовий збір у розмірі 2662,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 20.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі - ТОВ) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №02010-10/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 8 000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Відповідач свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором, не виконав, у зв`язку із відсутністю здійснення платежів, виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитом, яку відповідач добровільно не повертає.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 29.01.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги факторингу №29012024-1, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

Отже, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024 перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №02010-10/2023 від 06.10.2023 в загальній сумі 76400,00 грн., з яких: 8 000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 68400 грн.00 коп. - прострочена заборгованість за сумою відсотків.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило відповідачу письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості №02010-10/2023 від 06.10.2023 року, проте сума заборгованості не погашена.

Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 76400,00 грн.

Ухвалою суду від 07 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в позові просив розглядати справу за його відсутністю, а також надав заяву, в якій проти заочного розгляду справи не заперечував.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 20.07.2023 в електронній формі згідно норм Закону Україну «Про електронну комерцію» був укладений кредитний договір №02010-10/2023 від 06.10.2023 між первинним кредитором ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн строком на 360 днів до 06.10.2023 з фіксованою процентною ставкою 2,5 % на добу.

Вказаний договір був підписаний особисто відповідачем електронним підписом.

Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту.

Згідно із довідкою ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» про ідентифікацію відповідач ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував підписавши 06.10.2023 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір (W2256).

Інформаційна довідка вих. №3426_260608094618 08-06-2026 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП».

Відповідно до транзакції від 06.10.2023 на виконання умов кредитного договору первинним кредитором були перераховані на належну відповідачу картку грошові кошти у розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення, виписки з особового рахунка за Кредитним договором №02010-10/2023 від 06.10.2023 станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 76400,00 грн., з яких: 8000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 68400 грн.00 коп. - прострочена заборгованість за сумою відсотків.

Судом встановлено, що 29.01.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимог № 12122023, відповідно до умов якого та у відповідності до no. 512 OE Oe?a?ie ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №29012024-1 від 29.01.2024.

Згідно з платіжним дорученням №74825 від 29.01.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 2 025 297,62 грн. за відступлення прав вимоги згідно Договору відступлення прав вимоги №29012024-1 від 29.01.2024.

Акт приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №29012024-1 від 29.01.2024 підписано ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 29.01.2024.

Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №29012024-1 від 29.01.2024 заборгованості відповідача перед позивачем становить 76400,00 грн., з яких: 8000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 68400 грн.00 коп. - прострочена заборгованість за сумою відсотків.

Отже, з укладенням кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1ст. 634 OE Oe?a?ie, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не виконала, оскільки не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача, утворилась заборгованість.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором за кредитним договором №02010-10/2023 від 06.10.2023 на підставі укладеного між ним та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Договору відступлення прав вимог №29012024-1 від 29.01.2024. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача.

07 серпня 2026 року позивач направив відповідачу ОСОБА_1 претензію за №23334806 з вимогою погасити перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №02010-10/2023 від 06.10.2023 в сумі 76400,00 грн. Проте зазначена вимога позивача залишена без реагування та задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин 1-3ст. 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд погоджується із стягненням з відповідача тіла кредиту та процентів в частині їх нарахування, оскільки суду надані достатні докази отримання кредиту відповідачем, порядку їх нарахування та встановлено, що відповідач із вказаними умовами погодився, однак належним чином їх не виконував, що спричинило виникнення заборгованості, яку позивач стягує у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката у розмірі 8000,00 грн., то суд встановив наступне.

Матеріали справи містять договір № 0107 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та АО «Апологет» від 01.07.2025 року; акт № 1823 від 01.07.2025 про надання послуг правової допомоги; детальний опис наданих послуг до акту № 1823 від 01.07.2025.

Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 (справа № 554/2586/16-ц) констатує, що при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Щодо стягнення на користь позивача з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13 березня 2025 року у справі 275/150/22, в якій зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконаних робіт.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до договору № 01-07/2025 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року, клієнт доручає а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах передбачених даним договором.

Так, відповідно до витягу з акту №1823 про надання юридичної допомоги від 01.07.2026 року, сторони за договором № 01-07/2025 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року погодили надання правової допомоги а саме правових послуг щодо примусового стягнення заборгованості за кредитними договорами №013/01198/02/21 від 22.02.2021, №018/00652/06/21 від 14.06.2021 та № 018/00652/06/21 від 14.06.2021 року.

Так, Адвокатське Об`єднання «Лігал Ассістенс» надало такі юридичні послуги: надання усної консультації з вивченням документів; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду; Вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики.

Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 (справа № 554/2586/16-ц) констатує, що при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Згідно частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною четвертою noaoo? 137 OIE Oe?a?ie розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої noaoo? 137 OIE Oe?a?ie обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, обсягом та витраченим часом. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2019 року у справі № 902/347/18.

Таким чином, враховуючи наведене з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.514,526,530,610,629,631,639,1049,1050,1054 ЦК України, ст.12,13,76-81,131, 137263-265,274,279,280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №02010-10/2023 від 06.10.2023 в загальній сумі 76 400 (сімдесят шість тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Шиховцова