Ухвала суду № 140750214, 20.10.2026, Харківський районний суд Харківської області

20.10.26

Справа № 635/10681/25

Провадження № 2 /635/2832/2026

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 жовтня 2026 року С-ще Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондаренко І.Е.,

секретаря судового засідання Козлюк Е.І,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У позовній заяві просить суд:

1. Визнати право власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на частку квартири АДРЕСА_1 (до перейменування вулиця ОСОБА_3 ) в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області провадження по справі було відкрито, призначено проведення підготовчого засідання.

Представник позивача, у судове засідання не з`явився, від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд: Витребувати у Приватного нотаріуса Савченко Тетяни Євгенівни інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо спадкової справи, відкритої у зв?язку зі смертю ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувати у Приватного нотаріуса Савченко Тетяни Євгенівни інформацію про коло спадкоємців, які прийняли спадщину ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню. Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Савченко Тетяни Євгенівни інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо спадкової справи, відкритої у зв?язку зі смертю ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувати у Приватного нотаріуса Савченко Тетяни Євгенівни інформацію про коло спадкоємців, які прийняли спадщину ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Е. Бондаренко