Ухвала суду № 140749531, 19.10.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12953/19

н/п 1-кп/953/98/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42018221080000304 від 09.10.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, освіта вища, біолог, заміжня, пенсіонерка, працює, ХФКЗ «Здоров`я», токсиколог, не судима, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №42018221080000304 від 09.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.364 КК України.

До судових засідань 03.06.2026, 13.07.2026, 09.09.2026 свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не з`явились, причину неявки не сповістили.

09.09.2026 ухвалою Київського районного суду м. Харкова доручено органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання та перебування свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для їх належного повідомлення та забезпечення явки у судове засідання. Ухвала суду не виконана, наданий рапорт.

З рапорту оперуповноваженого ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 вбачається, що згідно реєстру Актів цивільного стану, відомості про смерть свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відсутні. Відповідно до даних ІПНП «Аркан» ОСОБА_7 останній раз перетинав державний 21.03.2026, а саме: заїхав на територію України через ПП «Маяки - Удобне» на автобусі з території Молдови, а ОСОБА_8 останній раз перетинала державний кордон України 24.07.2021, а саме: заїхала на територію України через ПП «Дяков» на автобусі. Свідки за місцем проживання не мешкають.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про повторне надання органу досудового розслідування доручення на проведення певних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця проживання та перебування свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для їх належного повідомлення та забезпечення явки у судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачена проти задоволення клопотання не заперечували.

Захисник ОСОБА_10 при вирішення клопотання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисників, обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є свідками сторони обвинувачення.

Незважаючи на неодноразові виклики свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судових засідань не з`являються, причини неявок не повідомляють, у зв`язку з чим судовий розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався.

09.09.2026 ухвалою Київського районного суду м. Харкова доручено органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання та перебування свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для їх належного повідомлення та забезпечення явки у судове засідання. Ухвала суду не виконана, наданий рапорт.

З рапорту оперуповноваженого ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 вбачається, що згідно реєстру Актів цивільного стану, відомості про смерть свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відсутні. Відповідно до даних ІПНП «Аркан» ОСОБА_7 останній раз перетинав державний 21.03.2026, а саме: заїхав на територію України через ПП «Маяки - Удобне» на автобусі з території Молдови, а ОСОБА_8 останній раз перетинала державний кордон України 24.07.2021, а саме: заїхала на територію України через ПП «Дяков» на автобусі. Свідки за місцем проживання не мешкають.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Рапорт оперуповноваженого ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 за відсутності відомостей з відповідних реєстрів, на які він посилається, не є належним підтвердженням виконання ухвали ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2026.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно положень ч. ч. 4 і 5 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для їх належного повідомлення та забезпечення явки у судове засідання.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Доручити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання судового доручення до 10:00 год. 17.11.2026.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, а для контролю за її виконанням прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1