Ухвала суду № 140749528, 19.10.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 638/20779/26

н/п 2-з/953/72/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2026 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - адвоката Сечко Сергія Володимировича про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

встановив:

16 жовтня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за заявою ПрАТ «Страхова група «ТАС» про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

Заяву обґрунтовано тим, що 20 серпня 2023 року в м. Мерефа на перехресті траси М-18 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла «FORTE Fi250 GY-CBA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «GEELY MK CROSS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області кримінальне провадження № 12023221160001139 за фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Водночас у ході досудового розслідування встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, зокрема, сталася внаслідок необачних дій водія мотоцикла ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «GEELY MK CROSS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , були застраховані у ПрАТ «СГ «ТАС» за договором добровільного страхування наземного транспорту № AZER21513119 від 15 грудня 2022 року.

На виконання умов договору страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 106 844 грн 77 коп. У зв`язку з цим, відповідно до ст. 993 ЦК України, до ПрАТ «СГ «ТАС» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у межах фактично здійсненої страхової виплати.

Заявник має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Однак у заявника відсутні відомості про зареєстроване місце проживання або перебування зазначеної особи, що перешкоджає визначенню територіальної підсудності справи та належному зверненню до суду.

З метою отримання відповідних відомостей представник ПрАТ «СГ «ТАС» адвокат Сечко С.В. звернувся до Харківського районного управління поліції № 1 ВП № 3 ГУНП в Харківській області із запитом щодо місця реєстрації проживання або перебування ОСОБА_1 .

Листом від 16 червня 2026 року № 294748-2026 у наданні запитуваної інформації було відмовлено з посиланням на її конфіденційний характер та обмежений доступ відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію».

З огляду на викладене заявник просить забезпечити докази шляхом витребування у Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13, код ЄДРПОУ 40108599) інформації про зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заяви представник посилається на положення ст. 27 та ст. 116 ЦПК України, зазначаючи, що отримання вказаних відомостей є необхідним для реалізації права на звернення до суду з позовом, а самостійно отримати їх заявник не має можливості у зв`язку з відмовою уповноваженого органу в їх наданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення доказів здійснюється без повідомлення учасників справи, оскільки її подано до пред`явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, докази мають відповідати критеріям належності (стаття 77 ЦПК України), допустимості (стаття 78 ЦПК України), достовірності (стаття 79 ЦПК України) та достатності (стаття 80 ЦПК України).

Згідно із частинами першою, другою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.3, ч.4 с. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Аналізуючи наведені положення, суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №9901/608/19 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 по справі № 9901/845/18 зазначено, що забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але, насамперед, спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів згодом стане неможливим або утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України одним зі способів забезпечення доказів є їх витребування судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а також спосіб, у який заявник просить їх забезпечити.

Як вбачається зі змісту заяви, ПрАТ «СГ «ТАС» має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресної (суброгаційної) вимоги. Водночас відсутність у заявника відомостей про зареєстроване місце проживання або перебування майбутнього відповідача перешкоджає визначенню територіальної підсудності справи та належному зверненню до суду з відповідним позовом.

З метою самостійного отримання зазначеної інформації представник заявника звернувся до органу поліції, однак листом від 16 червня 2026 року № 294748-2026 йому відмовлено в її наданні з посиланням на конфіденційний характер відповідних відомостей та обмежений доступ до них.

Отже, заявник вжив заходів для отримання необхідних відомостей у позасудовому порядку, однак не зміг отримати їх через установлені законом обмеження доступу до інформації. За таких обставин витребування відповідних відомостей судом є належним процесуальним способом отримання доказу, необхідного для реалізації заявником права на звернення до суду.

При цьому запитувана інформація має конкретне доказове значення, оскільки дасть змогу встановити зареєстроване місце проживання або перебування майбутнього відповідача та визначити суд, до підсудності якого належить розгляд майбутнього позову. Самостійно отримати ці відомості заявник не має можливості, що підтверджується наданою відповіддю органу поліції.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що заявником обґрунтовано необхідність отримання відповідних відомостей у судовому порядку, а їх витребування сприятиме реалізації права на судовий захист та належному зверненню до суду.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 118 ЦПК України).

Враховуючи викладене, виходячи зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів та доводів, наведених заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.116,117,118, 260,261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - адвоката Сечко Сергія Володимировича про забезпечення доказів до подачі позовної заяви задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13, код ЄДРПОУ 40108599) інформацію про зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Л. Шаренко