Постанова № 140749304, 20.10.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9776/26

Провадження № 3/639/1693/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2026 року громадянин ОСОБА_1 на подвір`ї, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював діяльність з вирощування рослин конопель у кількості 8 (восьми) штук, не маючи ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушив вимоги абз. 2 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 106-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у призначене судове засідання 20.10.2026 о 09:30 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду на його номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи, повідомлення доставлено абоненту, що підтверджується довідкою про його доставку від 14.10.2026.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена письмова заява ОСОБА_1 , в якій він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, визнає у повному обсязі, обставини його скоєння, так як вони встановлені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює, просить розглянути адміністративну справу без його участі.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 106-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, не належить до категорії справ, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з цим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог закону, суддя дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме:

- даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВБА № 163908 від 06.10.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП за фактом незаконного вирощування рослин конопель;

- протоколом обшуку від 11.09.2026 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 11.09.2026 (додаток до протоколу обшуку від 11.09.2026), згідно з якими 11 вересня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_1 були виявлені та вилучені 8 кущів з кореневою системою, ззовні схожі на рослини роду коноплі;

- висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-26/27590-НЗПРАП від 14.09.2026, яким підтверджується, що надана на дослідження рослина є рослиною роду коноплі (Cannabis), кількість 1 штука;

- висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-26/27591-НЗПРАП від 14.09.2026, яким підтверджується, що надані на дослідження рослини є рослинами роду коноплі (Cannabis), кількість 5 штук;

- висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-26/27592-НЗПРАП від 15.09.2026, яким підтверджується, що надані на дослідження рослини є рослинами роду коноплі (Cannabis), кількість 2 штуки;

- постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Груня Ю. І. від 23.09.2026 про визнання речовими доказами;

- постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Груня Ю. І. від 24.09.2026 про закриття кримінального провадження № 12026226250000198 від 07.09.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив, що здійснював діяльність з вирощування рослин конопель.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ст. 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття провадження кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України винесена дізнавачем 24.09.2026, тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП мають відраховуватись з 24.09.2026.

Отже, станом на 19.10.2026 тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 7 ст. 38 КУпАП, не сплинув.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 106-2 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2026 року 3 328 грн), що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Рослини роду коноплі (Cannabis) у кількості 8 штук, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 згідно з протоколом обшуку від 11.09.2026 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 11.09.2026 (додаток до протоколу обшуку від 11.09.2026) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що складає 3 400 грн (три тисячі чотириста гривень);

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило