Ухвала суду № 140748749, 20.10.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" жовтня 2026 р.

м. Черкаси

Справа №925/1057/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання позивачів Фізичної особи-підприємця Токовенка Григорія Миколайовича, Фізичної особи-підприємця Токовенко Тамари Яківни про витребування доказів у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Токовенка Григорія Миколайовича, Фізичної особи-підприємця Токовенко Тамари Яківни

до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 Фізична особа-підприємець Токовенко Григорій Миколайович, Фізична особа-підприємець Токовенко Тамара Яківна звернулись до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (адреса місцезнаходження: 18002 м. Черкаси, вулиця Остафія Дашковича, 62).

Змістом позову є немайнові вимоги позивачів до відповідача:

- зобов`язати відповідача надати повний помісячний розрахунок зі спірний період із зазначенням застосованих тарифів, формул, вихідних даних, обсягу теплової енергії, визначеного за показниками приладу обліку SHARKY 774, мінімальної частки споживання, обсягу загальнобудинкових потреб та умовно-постійної частини двоставкового тарифу;

- перевірити правові підстави одночасного нарахування за нульовими показами приладу обліку: на загальнобудинкові потреби, мінімальну частку середнього питомого споживання теплової енергії (Q мін), та яким чином визначено її розмір, умовно-постійну частину двоставкового тарифу, та чи врахував фактичний спосіб опалення приміщення відповідно до положень Методики №315;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок із застосуванням положень пункту 3 розділу VI Методики №315 з урахуванням фактично наявної комбінованої системи опалення та надати детальний розрахунок;

- визнати незаконними та необґрунтованими дії відповідача щодо нарахування Токовенко Г.М. вартості послуг з центрального опалення нежитлового приміщення та умовно-постійної частини додаткового тарифу на послугу з постачання теплової енергії за адресою: В.Чорновола 52 магазину "Галант" без врахування показників лічильника теплової енергії №7262877 починаючи з жовтня 2024 року.

Підставами позову є обставини, якими позивачі обґрунтовують неправомірність дій відповідача щодо нарахування вартості спожитої теплової енергії без врахування показників лічильника теплової енергії.

01.10.2026 позивачі подали суду клопотання, у якому просили витребувати у Черкаської міської ради:

- належним чином засвідчену копію додатку №1 до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1359 від 21.10.2025 "Про затвердження теплового навантаження на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розрізі категорій споживачів Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради".

В обґрунтування клопотання позивачі зазначили, що на офіційному веб-сайті Черкаської міської ради оприлюднене рішення №1359 від 21.10.2025, проте відсутній додаток №1 до нього. Вказане унеможливило отримати позивачами додаток самостійно.

Позивачі ствердили, що вказаний додаток має значення для правильного вирішення спору щодо нарахування відповідачем та встановлення відповідності застосованого ним теплового навантаження показникам, затвердженим органом самоврядування.

Позивачі вважають, що у додатку №1 до рішення містяться загальні відомості, які необхідно перевірити, а саме: до якої категорії споживачів віднесено відповідний об`єкт; яке теплове навантаження затверджено для відповідної категорії; чи відповідає затверджене теплове навантаження, яке застосував відповідач при здійсненні нарахуванню; чи є документально підтвердженою величина теплове навантаження, використана відповідачем при здійсненні розрахунку умовно-постійної частини двоставкового тарифу.

20.10.2026 у підготовчому засіданні взяли участь ФОП Токовенко Т.Я. та представник відповідача адвокат Бойко А.С.

ФОП Токовенко Т.Я. у підготовчому засіданні просила клопотання задовольнити та витребувати у Черкаської міської ради докази.

Представник відповідача адвокат Бойко А.С. у підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання має бути подане у строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно із частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №1359 від 21.10.2025 затверджено теплове навантаження на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розрізі категорій споживачів Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради".

Позивачі ствердили, що відомості, вказані у додатку №1, необхідно перевірити щодо відповідності застосованого відповідачем теплового навантаження показникам, затвердженим органом самоврядування.

Відомості вказані у додатку №1 мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що додаток №1 до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1359 від 21.10.2025 на веб-сайті Черкаської міської ради відсутній, з метою встановлення фактичних обставин справи, зокрема встановлення відповідності нарахування відповідачем теплового навантаження показникам, затвердженим органом самоврядування, суд дійшов висновку витребувати у Черкаської міської ради докази у справу.

Керуючись статтями 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Токовенка Григорія Миколайовича, Фізичної особи-підприємця Токовенко Тамари Яківни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Черкаської міської ради:

- належним чином засвідчену копію додатку №1 до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1359 від 21.10.2025 "Про затвердження теплового навантаження на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розрізі категорій споживачів Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради".

Встановити строк виконання ухвали до 05.11.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя А.І. Гладун