Ухвала суду № 140748535, 20.10.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2026 рокум. ТернопільСправа №921/665/26Суддя Охотницька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви №1791/02-16 (вх. №731 від 06.10.2026)

за позовом Монастириської міської ради, вул. Шевченка, буд. 19, м. Монастириська, Чортківський район, Тернопільська область, 48301

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс Агро Україна", вул. Бандери Степана, буд. 31, м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення 191 588,31 грн заборгованості

Встановила:

До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява №1791/02-16 (вх. №731 від 06.10.2026) Монастириської міської ради, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс Агро Україна" про стягнення заборгованості з орендної плати за Договором оренди землі від 31.05.2018 за період з січня 2022 року по серпень 2025 року у сумі 199 588,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог Монастириська міська рада посилається на неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди землі від 31 травня 2018 року, в частині своєчасної сплати відповідачем орендної плати за землю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2026 справу №921/665/26 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07 жовтня 2026 року позовну заяву №1791/02-16 (вх. №731 від 06.10.2026) Монастириської міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

19 жовтня 2026 року до суду від позивача надійшла заява №1896/02-16 від 16.10.2026 (вх. №8442), з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07 жовтня 2026 року.

Також, 19 жовтня 2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про доручення доказів б/н від 16.10.2026 (вх. № 8444), згідно якого заявник просить суд приєднати до матеріалів справи № 921/665/26 докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.10.2026, суд дійшов висновку про необхідність та правомірність відкриття провадження у даній справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якій слід здійснювати розгляд позовних вимог Монастириської міської ради, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. ч. 1-3 ст. 247 ГПК України).

Частиною 1 ст. 250 ГПК України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 191 588,31 грн, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що справа не відноситься до визначеного ч.4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на особливості та строки розгляду справ в порядку спрощеного провадження, передбачені статтями 247-252 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 12, 162, 164, 176, 234, 247 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву №1791/02-16 (вх. №731 від 06.10.2026) Монастириської міської ради, до розгляду та відкрити провадження у справі №921/665/26.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу №921/665/26 до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2026 року о 09:05 год. в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч. 4 ст. 176 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі подаються згідно вимог ст. 170 ГПК України.

8. Копію ухвали Монастириській міській раді у відповідності до ч. 5 ст.6 ГПК України, а Товариству з обмеженою відповідальністю "Хорс Агро Україна", вул. Бандери Степана, буд. 31, м. Івано-Франківськ, 76014 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу Товариству з обмеженою відповідальністю "Хорс Агро Україна", що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 20.10.2026.

Суддя Н.В. Охотницька