Ухвала суду № 140748456, 20.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2026м. СумиСправа № 3/353-05

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали скарги Сидорця Сергія Федоровича на бездіяльність органу державної виконавчої служби - Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми (вх. № 4605 від 14.10.2026) у справі № 3/353-05

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача Приватного підприємця Сидорця Сергія Федоровича

про припинення підприємницької діяльності

УСТАНОВИВ:

14.10.2026 до суду надійшла скарга Сидорця Сергія Федоровича на бездіяльність органу органу державної виконавчої служби у справі № 3/353-05, відповідно до якої скаржник просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми щодо незняття арешту з нерухомого майна Сидорця Сергія Федоровича, накладеного постановою Ковпаківського ВДВС (реєстраційний номер обтяження: 2464162 від 19.08.2005);

зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з нерухомого майна Сидорця Сергія Федоровича, накладений постановою б/н від 19.08.2005 (реєстраційний номер обтяження: 2464162).

Справа № 3/353-05 перебувала у провадженні судді Левченка П.І., який відрахований зі штату суду у зв`язку з відставкою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи суддями від 15.10.2026 справу № 3/353-05 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Статтею 3391 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд встановив, що рішенням Господарського суду Сумської області від 04.08.2005 у справі № 3/353-05 (суддя Левченко П.І.) позов приватного підприємця Сидорця С.Ф. задоволено, припинено підприємницьку діяльність приватного підприємця Сидорець С.Ф., місце проживання АДРЕСА_1 який був зареєстрований рішенням виконавчого комітету Ковпаківської Ради народних депутатів № 2848 від 12.04.2002; стягнути з Сидорець С.Ф. місце проживання АДРЕСА_2 в-46, ін. № 2298313278, в дохід державного бюджету України (символ 095, код бюджетної класифікації 22090200, код 23636315) державного мита 85,00 грн.

15.08.2005 видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області № 3/353-05 від 04.08.2005 про стягнення з Сидорець С.Ф. місце проживання АДРЕСА_2 в-46, ін. № 2298313278, в дохід державного бюджету України (символ 095, код бюджетної класифікації 22090200, код 23636315) державного мита 85,00 грн.

У зазначеному виконавчому документі вказано, що наказ дійсний для пред`явлення на протязі трьох років з дня видання до 15.08.2008.

У скарзі повідомлено, що на підставі наказу від 15.08.2005 державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції винесено постанову б/н від 19.08.2005 про арешт майна боржника. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження за реєстраційним номером 2464162.

24.07.2026 скаржник звернувся до Ковпаківського ВДВС із заявою про зняття арешту, проте листом № 126375 від 05.08.2026 у знятті арешту відмовлено, у зв`язку з тим, що виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання, після спливу строків його передачі до архіву.

Враховуючи викладені обставини та відмову у знятті арешту, ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду.

Згідно ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

З доданих до скарги документів вбачається, що скаржник дізнався про порушення свого права 05.08.2026 (виходячи з дати відповіді Ковпаківського ВДВС на заяву Сидорця С.Ф. про зняття арешту), зі скаргою звернувся до суду 14.10.2026, тобто з пропуском десятиденного строку для подання скарги, визначеного ст. 341 ГПК України.

У тексті скарги та доданих до неї документах скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку для подання скарги та не викладено поважних причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення скарги Сидорця С.Ф. без розгляду.

Керуючись ст. 234, 235, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби - Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми (вх. № 4605 від 14.10.2026) у справі № 3/353-05 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 20.10.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна