Ухвала суду № 140748167, 19.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"19" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/130/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.,

секретар судового засідання Масловська Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№2-1956/26 від 08.10.2026) Приватного підприємства "Моноліт" про виправлення помилки у виконавчому документі, подану у справі №916/130/26

за позовом: Приватного підприємства "Моноліт" (65014, Одеська обл., місто Одеса, Лідерсовський бульвар, будинок 19/21)

до відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Комітетська, будинок 10-А)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой" (65012, Одеська обл., місто Одеса, Французький бульвар, будинок 17 А)

про стягнення 26 913 869,97 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/130/26 за позовом Приватного підприємства "Моноліт" до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой", про стягнення 26 913 869,97 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.05.2026 у справі №916/130/26 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Комітетська, будинок 10-А, код ЄДРПОУ 04056902) на користь Приватного підприємства "Моноліт" (65014, Одеська обл., місто Одеса, Лідерсовський бульвар, будинок 19/21, код ЄДРПОУ 30445708) заборгованість у розмірі 26 600 477,92 грн та судовий збір у сумі 319 205,74 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2026 у справі №916/130/26 (повне рішення складено 28.05.2026) судом 22.06.2026 видано відповідний наказ, у якому зазначено, що рішення набрало законної сили 18.06.2026.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2026 у справі №916/130/26 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 поновлено Одеській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2026 у справі №916/130/26 та відкрито апеляційне провадження за відповідною апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2026 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2026 у справі №916/130/26 закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що оскаржуваним рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта не вирішувалися.

08.10.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Приватного підприємства "Моноліт" (вх.№2-1956/26) про виправлення помилки у виконавчому документі.

Обґрунтовуючи подану заяву, стягувач зазначає, що наказ Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 у справі №916/130/26 було повернуто Управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області без виконання у зв`язку з невідповідністю зазначеної в ньому дати набрання рішенням законної сили (18.06.2026) даті набрання рішенням законної сили після закриття апеляційного провадження (24.09.2026).

У зв`язку з викладеним заявник просить усунути зазначений недолік та привести наказ у відповідність до результатів апеляційного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2026 заяву Приватного підприємства "Моноліт" (вх.№2-1956/26 від 08.10.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2026.

У судове засідання 19.10.2026 представники учасників справи не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Моноліт" про виправлення помилки у виконавчому документі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Положеннями статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно з частиною третьою вказаної статті наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

За приписами частини першої статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок №845), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Згідно з абзацом п`ятим підпункту 1 пункту 9 Порядку №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачу у разі, коли виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами пункту 10 Порядку №845 стягувач має право повторно надсилати органові Казначейства повернутий виконавчий документ у встановлений пунктом 6 цього Порядку строк, перебіг якого починається з дня його повернення.

Відповідно до частини першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як встановлено судом, на момент видачі наказу Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 у справі №916/130/26 рішення суду від 18.05.2026 набрало законної сили у зв`язку із закінченням встановленого законом строку на його апеляційне оскарження, а тому зазначення в наказі дати набрання рішенням законної сили - 18.06.2026 - відповідало процесуальному стану справи на час його оформлення.

Водночас після видачі наказу Одеською міською радою було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, за якою судом апеляційної інстанції поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

У подальшому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2026 апеляційне провадження закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскаржуваним рішенням не вирішувалися питання про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта.

Таким чином, апеляційним судом не здійснювався перегляд рішення суду першої інстанції по суті, а саме рішення від 18.05.2026 не було скасовано чи змінено.

Разом із тим, з урахуванням положень частини другої статті 241 Господарського процесуального кодексу України, після закриття апеляційного провадження датою набрання рішенням Господарського суду Одеської області від 18.05.2026 у справі №916/130/26 законної сили є 24.09.2026.

Як вбачається з матеріалів заяви, Приватне підприємство "Моноліт" звернулося до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області із заявою (вх.№29/09/26-01 від 29.09.2026) щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 у справі №916/130/26.

За результатами розгляду зазначеної заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області повідомило стягувача про повернення наказу без виконання листом, вих.№05-15-10/2424 від 05.10.2026.

Як підставу для повернення виконавчого документа орган Казначейства зазначив, що у наказі Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 датою набрання рішенням законної сили визначено 18.06.2026, тоді як після закриття апеляційного провадження ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2026 датою набрання рішенням законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України є 24.09.2026.

Посилаючись на абзац четвертий підпункту 1 пункту 9 Порядку №845, орган Казначейства повернув наказ стягувачу без виконання у зв`язку з його невідповідністю вимогам, установленим Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, матеріалами заяви підтверджується, що невідповідність зазначеної в наказі дати набрання рішенням законної сили даті, визначеній після закриття апеляційного провадження, стала безпосередньою підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

При цьому суд зазначає, що така невідповідність не є наслідком неправильного оформлення наказу на момент його видачі, оскільки станом на 22.06.2026 зазначені в ньому відомості відповідали наявному процесуальному стану справи.

Водночас суд враховує, що відповідна невідповідність виникла внаслідок подальших процесуальних обставин та стала перешкодою для виконання судового рішення, яке є чинним та обов`язковим до виконання.

Суд зауважує, що обов`язковість виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є однією з основних засад судочинства, а виконання судового рішення становить невід`ємну складову права на судовий захист.

Крім того, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15.10.2025 у справі №910/19617/21 (пункти 48 51), відповідно до яких при застосуванні процесуальних норм необхідно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, що може призвести до фактичного нівелювання встановлених законом процесуальних вимог.

У цьому контексті суд враховує, що невідповідність реквізиту наказу, яка виникла внаслідок подальшого апеляційного провадження, фактично перешкоджає виконанню судового рішення, тоді як усунення такої невідповідності не змінює змісту рішення та визначених ним прав і обов`язків сторін.

З огляду на викладене суд вважає, що усунення зазначеної невідповідності шляхом виправлення реквізиту наказу відповідатиме меті статті 328 Господарського процесуального кодексу України та забезпечить можливість реалізації стягувачем права на виконання судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "Моноліт" (вх.№2-1956/26 від 08.10.2026) та виправлення в наказі Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 у справі №916/130/26 дати набрання рішенням законної сили з 18.06.2026 на 24.09.2026.

Керуючись статтями 234, 235, 241, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Моноліт" (вх.№2-1956/26 від 08.10.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі, подану у справі №916/130/26, - задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 у справі №916/130/26, зазначивши дату набрання рішенням Господарського суду Одеської області від 18.05.2026 законної сили - 24.09.2026 замість 18.06.2026.

3. В іншій частині наказ Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 у справі №916/130/26 залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили 19.10.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська