Рішення № 140747925, 20.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 рокуСправа № 912/1715/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши без виклику сторін заяву представника позивача, адвоката Борової Л.В., від 05.10.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1715/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМЦ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ СТЕЛЛАР"

про стягнення 1 306 117,09 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БМЦ" до ТОВ "КАПРО ОЙЛ" про стягнення 1 306 117,09 грн, з яких: 1 229 056,51 грн - основна заборгованість, 49 602,31 грн - пеня, 4 960,23 грн - 3% річних, 22 498,04 грн - інфляційні втрати, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 20.07.2026 (після усунення недоліків позовної заяви) суд відкрив провадження у справі №912/1715/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; за клопотанням позивача залучив до участі у справі ТОВ "МВ СТЕЛЛАР" в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

30.09.2026 господарський суд ухвалив рішення у справі, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БМЦ" задовольнив повністю та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМЦ" заборгованість за Договором транспортного експедирування № 440/25 від 10.12.2025 у розмірі 1 229 056,51 грн, пеню у розмірі 49 602,31 грн, 3% річних у розмірі 4 960,23 грн, інфляційні втрати у розмірі 22 498,04 грн, а також 15 673,41 грн судового збору.

06.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача, адвоката Борової Л.В., надійшла заява від 05.10.2026 про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 100 000,00 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частинами 3, 4 зазначеної статті, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд також ураховує, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 06.10.2026 суд вирішення питання про судові витрати постановив здійснювати без виклику учасників справи; запропонував відповідачу до 13.10.2026 подати до суду письмову позицію щодо заяви позивача про стягнення витрат на оплату правничої допомоги.

07.10.2026 від відповідача надійшло клопотання, у якому відповідач просить відмовити представнику позивача в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, зазначаючи, що витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідач зазначає, що матеріали справи не містять доказів оплати позивачем витрат адвокату пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, як це передбачено умовами договору.

Відповідач звертає увагу суду на те, що заявлений позивачем розмір витрат 100 000,00 грн є неспівмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, оскільки справа не потребувала вивчення великого обсягу фактичних даних та нормативно-правових актів представником позивача, матеріали справи не містять доказів та матеріалів, на збирання яких представник позивача витратив значний час. Відповідач вказує, що даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

13.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення від 12.10.2026 на клопотання відповідача від 07.10.2026, у якому представник позивача просить суд відхилити клопотання ТОВ "КАПРО ОЙЛ" про відмову в задоволенні заяви ТОВ "БМЦ" щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити додаткове рішення у справі № 912/1715/26. Представник позивача зазначає, що сума 100 000,00 грн була зазначена в попередньому розрахунку судових витрат у позовній заяві, їхній розмір не збільшено, докази подано у встановлений строк. Також представник позивача зазначає, що в пункті 4.2. договору прямо встановлено обов`язок клієнта сплатити гонорар протягом 30 робочих днів з дати підписання акта, а на дату подання заяви цей строк не сплив. На переконання представника позивача, договір, акт та процесуальні документи справи підтверджують надання правничої допомоги, її обсяг і вартість, що підлягає сплаті.

Розглядаючи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 4 статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивач у позовній заяві зазначив орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу в розмірі 100 000,00 грн та просив стягнути їх з відповідача.

Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 16 ГПК України). Пункт 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

До заяви про ухвалення додаткового рішення додані в копіях: Договір про надання правничої допомоги від 15.06.2026 (далі - Договір, а.с. 45-46, т. 2), Aкт наданих послуг від 05.10.2026 за Договором про надання правничої допомоги від 15.06.2026 (далі - Акт, а.с. 47-48, т. 2).

За умовами пункту 1.1. Договору Адвокат зобов`язується надати Замовнику професійну правничу допомогу щодо підготовки та подання позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" (код ЄДРПОУ 36617706) про стягнення заборгованості за Договором транспортного експедирування № 440/25 від 10.12.2025, пені, 3 % річних та інфляційних втрат, а також представництва інтересів Замовника під час розгляду цього спору Господарським судом Кіровоградської області та, за потреби, судами апеляційної і касаційної інстанцій на умовах пункту 2.3 цього Договору. Замовник зобов`язується оплатити надану правничу допомогу на умовах цього Договору.

Правнича допомога охоплює аналіз документів та обставин спору, формування правової позиції, підготовку позовної заяви, розрахунків позовних вимог і доказів, подання позову, підготовку та подання інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях і вирішення питання про відшкодування судових витрат, зокрема шляхом подання заяви про ухвалення додаткового рішення (пункт 1.2. Договору).

Відповідно до пунктів 1.3., 1.4. Договору факт та обсяг наданої правничої допомоги підтверджуються актами, які складаються протягом 10 календарних днів після завершення відповідного етапу робіт, але в будь-якому разі завчасно, для подання доказів судових витрат у строки, встановлені процесуальним законом.

Акт має містити перелік фактично наданих послуг, період їх надання та вартість. Замовник протягом 5 робочих днів після отримання акта підписує його або надає письмові мотивовані зауваження.

За наявності зауважень Сторони узгоджують їх та оформлюють щодо погодженого обсягу послуг. За результатами надання правничої допомоги у відповідній судовій інстанції Сторони підписують підсумковий акт. За домовленістю Сторін можуть складання проміжні акти. Усі акти мають відображати фактично надану правничу допомогу.

У пунктах 2.1., 2.2. Сторони погодили, що правнича допомога надається шляхом усного та письмового консультування, опрацювання документів, збирання доказів у передбачений законом спосіб, складання й подання процесуальних документів та представництва інтересів Замовника в суді. Надання правничої допомоги розпочинається 15.06.2026 та здійснюється протягом строку дії цього Договору в межах погодженого Сторонами обсягу, включно з вирішенням питання про судові витрати у відповідній судовій інстанції.

Відповідно до умов 4.1. Договору за підготовку та подання позову, ведення справи в суді першої інстанції та вирішення питання про судові витрати в цій інстанції встановлюється фіксований гонорар у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень. Гонорар охоплює весь зазначений обсяг правничої допомоги, включно з діями, передбаченими пунктом 2.4, необхідними для ведення справи в першій інстанції. Гонорар не залежить від кількості судових засідань або результату розгляду справи. Правнича допомога на стадіях, визначених пунктом 2.3, до цього гонорару не входить і оплачується відповідно до додаткових угод.

Замовник сплачує гонорар у безготівковій формі на рахунок Адвоката протягом 30 робочих днів з дати підписання Сторонами акта про надану правничу допомогу, якщо інше не передбачено відповідною додатковою угодою. Сторони можуть оформлювати проміжні акти за оплачувані окремі етапи робіт. Загальна вартість послуг у межах відповідної стадії не може перевищувати погодженого за неї гонорару без підписання додаткової угоди (пункт 4.2. Договору).

Згідно з пунктом 4.5. Договору обов`язок Замовника оплатити правничу допомогу не залежить від присудження або фактичного відшкодування судових витрат іншою стороною спору. Адвокат забезпечує підготовку документів для заявлення таких витрат до відшкодування в порядку та строки, установлені процесуальним законом.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2026 року включно, а в частині розрахунків - до їх повного здійснення (пункт 7.1. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Відповідно до Акта приймання-передачі наданої правничої допомоги від 05.10.2026 за Договором від 15.06.2026:

1. Адвокат надав, а Замовник прийняв професійну правничу допомогу у зв`язку з підготовкою позову та розглядом Господарським судом Кіровоградської області справи № 912/1715/26 за позовом ТОВ "БМЦ" до ТОВ "КАПРО ОЙЛ" про стягнення заборгованості за Договором транспортного експедирування № 440/25 від 10.12.2025, пені, 3 % річних та інфляційних втрат. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача є ТОВ "МВ СТЕЛЛАР".

2. Період надання правничої допомоги, що приймається за цим Актом: з 15.06.2026 до 30.09.2026 включно.

3. У зазначений період Адвокатом надано таку правничу допомогу:

3.1. Проведено правовий аналіз договору транспортного експедирування № 440/25 від 10.12.2025, заявки № 1 від 26.12.2025, умов коносамента та документів щодо міжнародного контейнерного перевезення. Сформовано правову позицію щодо стягнення заборгованості за надані послуги та відшкодування витрат, понесених ТОВ «БМЦ» в інтересах ТОВ «КАПРО ОЙЛ», під час виконання транспортно-експедиторського замовлення із залученням третіх осіб.

3.2. Опрацьовано та систематизовано доказові матеріали: рахунки-фактури й акти наданих послуг у відносинах між ТОВ «БМЦ» та ТОВ «КАПРО ОЙЛ», документи щодо послуг ТОВ «МВ СТЕЛЛАР», рахунки портового оператора та агента морської лінії, платіжні документи, претензійне й електронне листування, документи щодо оформлення Telex Release. Зіставлено документи між собою для встановлення складу заборгованості, зв`язку відповідних витрат із перевезенням вантажу відповідача та підтвердження заявлених вимог.

3.3. Опрацьовано іншомовні документи щодо перевезення та забезпечено підготовку їх перекладів українською мовою для використання як доказів. Опрацьовано зміст перекладів, зіставлено його з іншими матеріалами справи та узгоджено транспортну й комерційну термінологію зі змістом процесуальних документів.

3.4. Визначені склад і розмір основної заборгованості та підготовлено розрахунки пені, 3% річних й інфляційних втрат з урахуванням правової природи окремих складових боргу, умов оплати, доказів направлення й отримання рахунків та актів і різних дат виникнення прострочення. Обґрунтовано застосоване у позові виключення сум компенсації демереджу з бази нарахувань; визначено окремі бази нарахування 436 370,79 грн та 11 940,97 грн із початком прострочення відповідно 07.02.2026 та 31.03.2026. Розраховано пеню й 3% річних до 22.06.2026, а інфляційні втрати за відповідні місяці, включені до повного розрахунку. Враховано обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ та індекси інфляціх за відповідні періоди. Сформовано розрахунок ціни позову.

3.5. Підготовлено та подано позовну заяву про стягнення 1 306 117,09 грн, з яких: 1 229 056,51 грн основного боргу, 49 602,31 грн пені, 4 960,23 грн 3 % річних та 22 498,04 грн інфляційних втрат. Сформовано комплект додатків до позову, обґрунтовано необхідність залучення ТОВ «МВ СТЕЛЛАР» як третьої особи та розраховано судовий збір.

3.6. Виконано процесуальні дії щодо усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог суду до відкриття провадження; опрацьовано ухвалу від 20.07.2026 про відкриття провадження у справі та визначений судом порядок розгляду справи.

3.7. Проведено правовий аналіз відзиву ТОВ «КАПРО ОЙЛ» та підготовлено відповідь на відзив від 03.08.2026. Обґрунтовано заперечення щодо визначення початку перебігу 21-денного строку вивезення контейнерів з урахуванням оформлення Telex Release; підстав компенсації демереджу, зберігання, агентської винагороди та інших портових витрат; реальності господарських операцій між ТОВ «БМЦ» та ТОВ «МВ СТЕЛЛАР»; правового значення визнання відповідачем частини заборгованості та його доводів про необхідність виставлення окремих документів на визнану ним суму.

3.8. опрацьовано й систематизовано додаткові докази до відповіді на відзив: платіжні інструкції, лист щодо виправлення технічної помилки у призначенні платежів, податкові накладні та квитанції про їх реєстрацію, договори оренди, додаткові угоди й акти приймання-передачі. Обґрунтовано їх значення для спростування заперечень відповідача. Подано відповідь на відзив із додатками, яка надійшла до суду 04.08.2026.

4. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2026 у справі № 912/1715/26 позовні вимоги задоволено повністю. Надання зазначеної правничої допомоги потребувало опрацювання значного обсягу взаємопов`язаних документів кількох учасників перевезення, аналізу специфіки міжнародного контейнерного перевезення та портових операцій, розмежування плати за послуги й компенсації витрат, визначення окремих баз і періодів нарахувань, а також підготовки аргументованих заперечень на доводи відповідача.

5. Загальна вартість правничої допомоги за цим Актом становить 100 000,00 (сто тисяч) гривень та відповідає фіксованому гонорару, визначеному пунктом 4.1 Договору. Перелічені послуги є складовими єдиного обсягу правничої допомоги: окрема вартість кожної послуги не визначається. Судовий збір та інші витрати, передбачені пунктом 4.3 Договору, до зазначеної суми не включені.

6. Замовник сплачує суму, зазначену в пункті 5 цього Акта, шляхом безготівкового перерахування на рахунок Адвоката протягом 30 робочих днів з дати підписання цього Акта Сторонами відповідно до пункту 4.2 Договору.

7. Підписанням цього Акта Сторони підтверджують надання та прийняття правничої допомоги, зазначеної в пункті 3. Замовник не має зауважень щодо її обсягу та якості. Цей Акт не припиняє обов`язків Адвоката щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат у першій інстанції: відповідні послуги охоплюються фіксованим гонораром та не підлягають додатковій оплаті.

8. Цей Акт є невід`ємною частиною Договору та складений українською мовою у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін.

Акт підписано та скріплено печатками Сторін.

Визначаючи суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України.

Висловлюючись щодо порядку обчислення гонорару, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 вказала, що частини перша та друга статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлюють, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Верховний Суд вказує, що фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Як убачається з матеріалів справи, сторони погодили фіксовану (чітко визначену) суму гонорару у розмірі 100 000,00 грн за надання позивачу правової допомоги в суді першої інстанції за договором від 15.06.2026. Гонорар охоплює весь зазначений обсяг правничої допомоги, включно з діями, передбаченими пунктом 2.4, необхідними для ведення справи в першій інстанції. Гонорар не залежить від кількості судових засідань або результату розгляду справи.

Розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником сторони, а, отже, є визначеним (постанова Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19).

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України).

Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 та додаткових постановах Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 874/15/22 та від 07.08.2023 у справі № 910/14262/21.

За такого, суд відхиляє викладені у клопотанні від 07.10.2026 доводи відповідача щодо відсутності розрахунку витрат на правничу правову допомогу та відсутність доказів оплати позивачем витрат Адвокату, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджується реальність надання адвокатом Боровою Л.В. правничої допомоги позивачу у справі № 912/1715/26, зокрема, адвокат сформувала, підписала та подала через підсистему "Електронний суд" позовну заяву, заяву про долучення документів від 29.06.2026, заяву про усунення недоліків від 10.07.2026, відповідь на відзив від 03.08.2026, заяву про ухвалення додаткового рішення від 05.10.2026.

Повноваження адвоката підтверджуються матеріалами справи.

Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Визначаючи розмір правничої допомоги, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, пункт 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.11.2021 у справі №914/1945/19, від 23.11.2021 у справі №873/126/21, від 22.02.2023 у справі №911/5429/14).

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказаний правовий висновок наведений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Також Об`єднана палата зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на наведені положення законодавства, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-восьмою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу витрат повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Такі правові висновки було підтверджено у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 та від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Суд вбачає підстави для часткової відмови позивачу у відшкодуванні понесених ним витрат на правничу допомогу і, відповідно, частково не покладає такі витрати на відповідача.

Зокрема, суд ураховує таке:

- справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами, судові засідання у справі не проводилися;

- до обсягу виконаної роботи на суму 100 000 грн включено забезпечення підготовки перекладів іншомовних документів українською мовою, опрацювання змісту перекладів, проте вказаних перекладів документів матеріали справи не містять;

- до обсягу роботи вартістю 100 000 грн включено виконання процесуальних дій щодо усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог суду до відкриття провадження, проте виконання такого виду роботи зумовлене недоліками позовної заяви та не підлягає до відшкодування іншою стороною;

- включене до Акта опрацювання ухвали про відкриття провадження у справі не потребувало значних зусиль від досвідченого адвоката з огляду на установлення в ній «стандартного» і усталеного переліку заяв по суті справи з передбаченими ГПК України строками, а також з огляду на відсутність вказівок на надання позивачем додаткових пояснень з окремих питань тощо;

- зміст роботи, зазначеної в пункті 3.8 Акта, охоплюється включеною до пункту 3.7 Акта підготовкою відповіді на відзив, а опрацювання і зіставлення документів між собою (пункт 3.2) є частиною роботи з формування правової позиції (пункт 3.1).

Ураховуючи викладені обставини, принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, також відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, суд дійшов висновку про те, що пропорційними до предмету спору, такими, що відповідають критеріям реальності, розумності та співрозмірності, є витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн. У задоволенні заяви в іншій частині суд відмовляє.

При цьому суд вказує, що не вручається у договірні відносини між адвокатом і його клієнтом, які погодили сплату адвокату 100 000 грн за правничу допомогу в цій справі, а вирішує, яка сума судових витрат у цій справі має бути відшкодована позивачу за рахунок відповідача, що узгоджується з вищенаведеними висновками Верховного Суду.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 123, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Борової Л.В., від 05.10.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1715/26 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" (25031, м. Кропивницький, просп. Промисловий, буд. 14, код ЄДРПОУ 36617706) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМЦ" (47707, м. Тернопіль, вул. Гріга, буд. 3, код ЄДРПОУ 37043867) витрати на оплату професійної правничої допомоги у сумі 60 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію додаткового рішення надіслати до електронних кабінетів учасників справи.

Дата складення повного додаткового рішення 20.10.2026.

СуддяБ.М. Кузьміна