Рішення № 140747517, 20.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.10.2026Справа №910/13092/25

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора"простягнення заборгованості у розмірі 334 160,26 грнСуддя Бойко Р.В.секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники сторін:від позивача:Галдецький Я.В.від відповідача:Кримець Л.І.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" про стягнення заборгованості у розмірі 334 160,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" стверджує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" наявний борг у загальному розмірі 234 345,87 грн з оплати поставленої у нежитлові приміщення з 1-11 (група приміщень №23), загальною площею 147 кв.м. у будинку №33-А по вул. Січових Стрільців у м. Києві у період з жовтня 2018 року по червень 2025 року теплової енергії, а також борг по платі за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по червень 2025 року у розмірі 1 277,79 грн та борг по платі за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води за період з листопада 2021 року по червень 2025 року у розмірі у розмірі 783,75 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" своїх грошових зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача нарахованих за період з 01.11.2018 по 30.06.2025 інфляційних втрат у розмірі 77 487,91 грн та 3% річних у розмірі 19 739,18 грн, а також нарахованої за період з 01.07.2024 по 30.06.2025 пені у розмірі 525,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 відкрито провадження у справі №910/13092/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

11.11.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що оскільки житлова будівля №33-А по вулиці Січових Стрільців у місті Києві належить до об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва, то територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради і повинна нести всі ризики, витрати і видатки, пов`язані з утриманням цієї будівлі у належному стані, додержання у ній температурно-вологісного режиму, утримання фасаду, даху, комунікацій тощо. Також відповідач вказує на те, що він повністю оплачував спожиті послуги з теплопостачання, обсяг яких було визначено інструментальним методом з використанням теплолічильників, повірених і встановлених ним на внутрішньобудинкові інженерні системи опалення відповідно до погодженого з балансоутримувачем будинку проекту. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" зазначає, що позивач у позові посилається на те, що факт постачання ним теплової енергії до об`єкту відповідача, а також її обсяг підтверджуються корінцями нарядів на включення та відключення будинку №33-А по вулиці Січових Стрільців у м. Києві на опалювальний сезон, та відомостями реєстрації параметрів теплоспоживання за адресою цього будинку за даними особового рахунку №330014-01, при цьому зазначений у корінцях абонентський номер 330014 присвоєний не будинку №33-А по вулиці Січових Стрільців у м. Києві, а будинку №33-А площею 1 552 кв.м та будинку №33-Б площею 1 052 кв.м. Відтак, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора", позивач намагається стягнути з відповідача, як власника нежитлового приміщення площею 148,18 кв.м. вартість опалення двох будинків загальною площею 2 604,00 кв.м. У відзиві на позов відповідач також заперечує наявність заборгованості за абонентське обслуговування у зв`язку з постачанням теплової енергії і гарячої води, оскільки з 2014 року не має систем гарячого водопостачання, їх відрізав балансоутримувач будинку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 призначено у справі №910/13092/25 судове засідання на 09.12.2025; визнано явку представників сторін в наступне засідання обов`язковою.

В судовому засіданні 09.12.2025 представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у позивача, а саме - ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 запропоновано позивачу надати ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії; запропоновано відповідачу надати обґрунтування щодо спожитого ним обсягу теплової енергії; оголошено перерву в судовому засіданні до 13.01.2026.

13.01.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" надійшла заява, в якій відповідач вказує, що надані позивачем облікові картки не містять облікового запису, натомість мають позначку з посиланням на договір №330014-01. Відповідач вважає, що позивач у позові поширив інформацію, яка не відповідає дійсності і яка спрямована ввести суд в оману шляхом підміни номера договору відповідача (330014-01) на номер договору чи номер облікового запису двох будинків (330014) як споживачів теплової енергії. Також відповідач вказує, що Правила, затверджені постановою КМУ №1182, не регулюють відносини між сторонами, тому що відповідач не отримує і не має наміру отримувати від позивача послуги постачання гарячої води. Крім того, відповідач повідомляє, що влітку 2021 року було здійснено реконструкцію системи опалення приміщень відповідача та вона стала "горизонтальною", і це дозволило встановити один теплолічильник (з тих десяти в кожному приміщенні) на всю цю систему. До того ж, відповідач вказує, що 06.04.2009 комісією уповноважених працівників балансоутримувача багатоквартирного будинку №33А по вулиці Артема (нині Січових Стрільців) КП "ЖЕК "Покровська" (ЄДРПОУ 34966102) було складено акт про те, що у приміщенні відповідача гаряче водопостачання відрізане, існує один видимий розрив, який опломбований пломбою. У приміщенні вода нагрівається до гарячого стану електричним бойлером, і повітря у приміщенні, коли немає чи недостатньо тепла від радіаторів системи центрального опалення, також підігрівається з використанням електрокамінів, електрообігрівачів, електроконвекторів, електричних тепловентиляторів, а також електричних кондиціонерів в режимі обігріву.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 визнано явку представника позивача у наступне засідання обов`язковою; витребувано у позивача ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії; попереджено позивача, що у разі неявки представника останнього в судове засідання без поважних причин, суд вправі залишити позов без розгляду; попереджено позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України; відкладено судове засідання на 27.01.2026.

27.01.2026 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на виконання вимог протокольної ухвали суду від 13.01.2026 надійшла копія розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 10.04.2018 про видачу ліцензії Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях, когенераційних установках, та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії), крім виробництва теплової енергії за нерехульованим тарифом та на право провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, крім постачання теплової енергії за нерегульованим тарифом.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 відкладено судове засідання на 17.02.2026.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 застосовано до представника відповідача Кримець Людмили Іванівни заходи процесуального примусу у виді попередження; роз`яснено позивачу про необхідність врахування при розрахунку інфляційних втрат від`ємного значення індексу інфляції (дефляції); витребувано у Київської міської державної адміністрації відомості щодо видачі Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" ліцензії на постачання теплової енергії з наданням засвідченої копії такої ліцензії або посилання з можливістю ознайомлення з ліцензією в реєстрі ліцензій та/або іншому цифровому форматі (із повідомленням номеру та дати видачі ліцензії); встановлено Київській міській державній адміністрації строк для надання доказів - 5 днів з моменту отримання ухвали суду; попереджено Київську міську державну адміністрацію, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; повторно витребувано у позивача ліцензію на постачання теплової енергії; оголошено перерву в судовому засіданні до 05.03.2026.

Зміст протокольної ухвали суду від 17.02.202 в частині витребування доказів викладено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.02.2026.

05.03.2026 Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" сформовано в системі "Електронний суд" заяву про долучення до матеріалів справи розрахунку 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 повторно зобов`язано Київську міську державну адміністрацію виконати вимоги протокольної ухвали суду від 17.02.2026; попереджено Київську міську державну адміністрацію, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; зобов`язано Київську міську державну адміністрацію надати пояснення щодо невиконання вимог ухвали протокольної ухвали суду від 17.02.2026; відкладено судове засідання на 17.03.2026.

09.03.2026 засобами поштового зв`язку від Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли пояснення, в яких останній, за дорученням Київської міської державної адміністрації, повідомив, що відповідно до Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" видача ліцензії - надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі. Також у своїх поясненнях Департамент житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказує на те, що ліцензійний реєстр розміщено на Єдиному вебпорталі територіальної громади міста Києва в розділі "Публічна інформація. Публічні дашборди. Ліцензійний реєстр" (ttps://kyivcity.gov.ua/publichna_informatsiya_257928/publichni_dashbordi/litsenz_reestr/), однак на період дії воєнного стану доступ до усіх позицій (інформації) ліцензійного реєстру, підприємств віднесених до критичної інфраструктури міста Києва та які є важливими для життєдіяльності мешканців столиці, обмежений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 зобов`язано Київську міську державну адміністрацію надати суду доступ до ліцензійного реєстру з можливістю ознайомитись з усією інформацію щодо видачі Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" ліцензії на постачання теплової енергії або надати витяг з такого реєстру щодо ліцензії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на постачання теплової енергії; встановлено Київській міській державній адміністрації строк для виконання вимог ухвали суду - протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

17.03.2026 засобами поштового зв`язку від Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли пояснення, в яких зазначено, що з 01.01.2017 скасовано оформлення ліцензії як документа у паперовій формі. До пояснень долучено витяг з ліцензійного реєстру.

Під час судового засідання, призначеного на 17.03.2026, виник технічний збій в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, за допомогою якої здійснюється технічна фіксація засідань, що унеможливило проведення засідання, тому ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 призначено судове засідання у справі №910/13092/25 на 02.04.2026.

02.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" надійшла заява, в якій, посилаючись на невиконання позивачем протокольних ухвал суду про витребування доказів, відповідач просив залишити позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" без розгляду.

Разом з тим, 02.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" надійшла зустрічна позовна заява до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", в якій позивач за зустрічним позовом просив суд визнати недійсними дії відповідача з постачання теплової енергії в період з 10.04.2018 по 08.07.2024.

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" вказувало, що у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" відсутні будь-які відомості про ліцензування з квітня 2018 року видів господарської діяльності КП "КТЕ", хоча внесення цих відомостей до цього Реєстру за законом до грудня 2019 року вважалося видачею ліцензії, а запис у цьому Реєстрі про рішення КМДА щодо наявності у КП "КТЕ" права на провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, що підлягає ліцензуванню, вважався ліцензією. Позивач за зустрічним позовом вважає, що набуття КП "КТЕ" права на провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, крім постачання теплової енергії за нерегульованим тарифом, не відбулося саме через невнесення розпорядження (рішення) КМДА від 10.04.2018 №591 про видачу такої ліцензії КП "КТЕ" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" стверджує, що в силу положень частини другої статті 6 та частин восьмої та дев`ятої статті 13 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" розпорядження (рішення) КМДА від 10.04.2018 №591 про видачу ліцензії КП "КТЕ" до 07.08.2024 вважалось таким, що не набрало чинності. ТОВ "Центр краси та здоров`я "Аврора" вважає дії КП "КТЕ" з постачання теплової енергії в період з 10.04.2018 по 07.08.2024 є правочином, вчиненим відповідачем за зустрічним позовом без відповідного дозволу (ліцензії), а тому підлягають визнанню судом недійсними.

В судове засідання 02.04.2026 з`явились представники сторін, висловили свої думки з приводу поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" заяви про залишення первісного позову без розгляду та зустрічного позову.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, з огляду на те, що достатніми є матеріали, які надані на виконання вимог ухвал суду, для вирішення даного спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2026, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2026, у справі №910/13092/25 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" зустрічну позовну заяву до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання недійсними дій з доданими до неї матеріалами на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з пропуском строку на подання такої заяви.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 запропоновано позивачу надати інформацію щодо розміру нарахованих ним відповідачу до сплати коштів та щодо сплачених відповідачем коштів; запропоновано відповідачу надати пояснення щодо платіжного доручення №359 від 29.06.2022 на суму 32 000,00 грн та після отримання інформації від позивача надати на них свої пояснення; встановлено позивачу строк для надання інформації - 6 днів, а відповідачу 6 днів після отримання інформації від позивача для надання пояснень; оголошено перерву в судовому засіданні до 14.04.2026.

13.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" сформовано в системі "Електронний суд" дві заяви про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/13092/25 (зареєстровані в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" 14.04.2026).

Також 13.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" сформовано в системі "Електронний суд" пояснення (зареєстровані в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" 14.04.2026), в яких відповідач вказує, що до 27.07.2023 директором відповідача була Гольда Ольга Анатоліївна, яка у своїй діяльності на цій посаді припускалася помилок, зокрема в частині сприйняття позивача як суб`єкта господарювання, який здійснював діяльність з постачання теплової енергії на підставі ліцензії, а також щодо оплати виставлених позивачем рахунків. Також відповідач повідомляє, що крім приміщення салону краси (особовий рахунок у позивача 330014-01), у будівлі №33А по вулиці Січовий Стрільців у м. Києві відповідач має приміщення спортзали (особовий рахунок у позивача 330084), тому якщо у полі "призначення платежу" платіжного доручення зазначено "330084", то платіж відноситься до спортзалу, саме тому у відповідача по особовому рахунку 330084 наявна переплата (заборгованість позивача перед відповідачем).

14.04.2026 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшли пояснення, в яких позивач вказує, що після дослідження наданих платіжних доручень було виявлено, що призначенням платежу було сплата заборгованості за договором №330084, а не за договором №330014-01, який стосується предмету спору. На час розгляду справи відповідно до оборотно-сальдової відомості у відповідача є переплата за договором №330084, який не є предметом спору, та становить 31 605,24 грн.

В судовому засіданні 14.04.2026 представник відповідача пояснила, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" було подано лише одну заяву про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/13092/25, проте в системі "Електронний суд" було помилково зареєстровано дві заяви про відвід судді Бойка Р.В.

В судовому засіданні 14.04.2026 було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/13092/25 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/13092/25.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 запропоновано відповідачу надати всі платіжні інструкції на підтвердження здійснення оплат за спірним договором, в тому числі платіжні інструкції відображені у додатку до заяви №1/1211 від 12.01.2026; встановлено відповідачу строк - 1 тиждень для надання платіжних інструкцій, позивачу - 3 дні відреагувати на подані відповідачем докази; оголошено перерву в судовому засіданні до 28.04.2026.

16.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" сформовано в системі "Електронний суд" другу заяву про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/13092/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" Гольди К.С. про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/13092/25 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді Чеберяка П.П.) від 21.04.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи № 910/13092/25 відмовлено.

22.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" надійшли пояснення, в яких відповідач вказує, що у 2023-му році відбулась заміна директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" та особи, яка займалась веденням бухгалтерського обліку, тому архіви (документи, створені у 2008-2023 роках і які мають відношення до відповідача) на даний момент є недосяжними для призначеного у 2023-му році директора відповідача. Також відповідач повідомив, що його директору складно вимагати від банку, в якому було попереднім директором відкрито рахунок відповідача і після звільнення якого рахунок було закрито, інформацію про платіжні інструкції відповідача, виконані банком поза межами строку безнадійної заборгованості (до квітня 2023 року). Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" зазначило, що коли між керівником відповідача, його попередником та банком нормалізуються відносини, тоді відповідач отримає повний доступ до своїх архівів і зможе надати суду докази того, що він, добросовісно помиляючись щодо наявності ліцензії у позивача, сповна платив позивачу за надані послуги з теплопостачання. Відповідач стверджує, що матеріали справи не містять доказів одержання Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" жодної гігакалорії з тепломереж позивача, бо теплолічильники відповідача встановлені на межі балансової належності будинкових тепломереж, балансоутримувачем яких на даний час є Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" і де-юре тепло до відповідача надходило від цього комунального підприємства, а не від позивача.

27.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" надійшла заява, в якій відповідач заперечує наявність у адвоката Галдецького Ярослава Анатолійовича повноважень здійснювати представництво інтересів позивача. У зв`язку з викладеним відповідач просить суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України залишити без розгляду перераховані у пунктах 2.1 - 2.14 цієї заяви копії документів як такі, що не мають юридичної сили, не мають відношення до справи №910/13092/25, мають надуманий, штучний внутрішньовідомчий, характер, а також як такі, що є поданими особою, яка не наділена повноваженнями представляти інтереси позивача у суді та перед відповідачем.

Також 27.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви позивача від 29.09.2025 як такої, що не має юридичної сили, має надуманий і очевидно штучний характер, а також як таку, що є поданою особою, яка не наділена повноваженнями представляти інтереси позивача у суді та перед відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 зупинено провадження у справі №910/13092/25 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва після розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 у справі №910/13092/25. Матеріали справи №910/13092/25 вирішено надіслати до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 у справі №910/13092/25.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2026 у справі №910/13092/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 у справі №910/13092/25 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 у справі №910/13092/25 залишено без змін. Судові витрати за подання апеляційної скарги покладено на скаржника. Матеріали оскарження справи №910/13092/25 вирішено повернуту до Господарського суду міста Києва.

13.08.2026 матеріали справи №910/13092/25 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2026 поновлено провадження у справі №910/13092/25 та призначено судове засідання на 10.09.2026.

09.09.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/13092/25 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва після розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2026.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.09.2026 відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі з огляду на відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі; зобов`язано позивача здійснити перерахунок 3% річних та інфляційних втрат з моменту виникнення грошового зобов`язання; зобов`язано позивача надати оборотно-сальдову відомість по іншому договору; відкладено судове засідання на 01.10.2026 для здійснення позивачем перерахунків та для надання можливості відповідачу забезпечити явку його представника в судове засідання.

01.10.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/13092/25 до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду поданої 29.09.2026 до Господарського суду міста Києва позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", треті особи Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київська міська державна адміністрація, про визнання дій недійсними.

01.10.2026 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла оборотно-сальдова відомість станом на 01.09.2026.

В судове засідання 01.10.2026 з`явились представники сторін, надали пояснення по суті спорів, за змістом яких Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" позов підтримує та просить його задовольнити, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" проти задоволення позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 відмовлено у задоволенні заяви про зупинення провадження у даній справі до розгляду поданої 29.09.2026 позовної заяви, оскільки провадження у тій справі не відкрито; відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про повернення позову та заяв позивача без розгляду, оскільки відповідач не може ґрунтуючись на припущеннях, ставити під сумнів повноваження представника позивача, якщо самим позивачем і судом повноваження такого представника під сумнів не ставиться.

В судовому засіданні 01.10.2026 судом завершено розгляд справи №910/13092/25 по суті, та оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, яке буде проголошено 20.10.2026 об 14:30.

На проголошення судового рішення по справі №910/13092/25 з`явились представники сторін.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 №1693 "Про деякі питання Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", КП "Київтеплоенерго" визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування Публічного акціонерного товариства "Київенерго".

Згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 №591 Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях, когенераційних установах та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії), крім виробництва теплової енергії за регульованим тарифом; на право провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, крім постачання теплової енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до п. 3.3.2 Статуту КП "Київтеплоенерго" предметом діяльності позивача є виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

28 березня 2018 року в газеті "Хрещатик" №34 (5085) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання КП "Київтеплоенерго", як виконавцем, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та опубліковано договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Повідомленням визначено, що відповідно до норм статті 634 Цивільного кодексу України, договір приєднання вважається акцептованим усіма споживача, які у встановленому порядку не надали заперечення щодо умов цього договору.

Наведені обставини неодноразово встановлювались судами при вирішенні спорів про стягнення із споживачів заборгованості за спожиту теплову енергію. Наприклад, у постановах Верховного Суду від 28.01.2026 у справі №752/12956/21, від 03.12.2024 у справі №910/11443/23, від 02.10.2024 у справі №755/292/22, від 29.11.2023 у справі №757/54541/21-ц, від 30.10.2023 у справі №910/103/22, від 17.01.2023 у справі №910/20309/21, від 14.05.2020 у справі №910/1746/19.

Зважаючи на твердження відповідача про відсутність у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії та провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, з метою забезпечення змагальності сторін та рівності, судом було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" про витребування доказів та витребувано в Київської міської державної адміністрації відповідну ліцензію.

09.03.2026 засобами поштового зв`язку від Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло належним чином засвідчене розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 №591, а також у листі вих. №058/12/1-1496 від 27.02.2026 викладено пояснення, що з 01.01.2017 скасовано оформлення ліцензії як документа у паперовій формі. 17.03.2026 засобами поштового зв`язку від Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із супровідним листом вих. №058/12/1-1846 від 12.03.2026 надійшов витяг з ліцензійного реєстру щодо Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

При цьому поза увагою суду не залишилась та обставина, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" почало заперечувати наявність у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" відповідної ліцензії лише після звернення останнього до суду із даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію, хоча ці обставини були достеменно відомі Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" із рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/14981/19.

Таким чином матеріалами справи підтверджується правомірність здійснення Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії, а тому твердження (сумніви) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" в цій частині є необґрунтованими.

Отже, з 01.05.2018 постачання теплової енергії у м. Києві здійснюється КП "Київтеплоенерго".

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №21486234 від 12.05.2014 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" з 18.06.2008 є власником 54/100 частини від нежитлових приміщень у будинку - нежитлових приміщень з №1 по №11 (група приміщень №23) загальною площею 147,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Артема (після перейменування - вул. Січових Стрільців), буд. 33-А, право власності на які було зареєстровано 05.05.2014.

В будинок 33-А по вул. Січових Стрільців в м. Києві здійснюється постачання теплової енергії, що підтверджується корінцями наряду про включення та відключення житлового будинку до теплопостачання (подачі теплоносія в систему).

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг, в тому числі постачання теплової енергії та постачання гарячої води, споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках врегульовані Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Законом України "Про теплопостачання".

Статтею 1 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Тобто зазначеною нормою визначено, що теплова енергія як товар не використовується для її безпосереднього споживання споживачами комунальних послуг (зокрема власниками приміщень у багатоквартирному будинку), а визначає перелік саме господарських і технологічних потреб, де її застосування можливе, а саме: для опалення (послуг з централізованого опалення), підігріву питної води (послуг централізованого постачання гарячої води), інших господарських і технологічних потреб (використання, наприклад, у промисловому виробництві).

Також статтею 1 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що місцева (розподільча) теплова мережа - це сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Тобто зазначеною нормою визначено ще одну обов`язкову ознаку споживача теплової енергії, а саме: споживачем теплової енергії може бути особа (ОСББ, житлово-комунальні організації, виконавці послуг), теплоспоживче обладнання якої (внутрішньобудинкові системи, мережі, устаткування тощо) через тепловий ввод приєднане або має технічні можливості для приєднання до місцевої (розподільчої) теплової мережі.

З огляду на зазначене вище (за умови технічної можливості для приєднання внутрішньобудинкових мереж, теплоспоживчого устаткування до місцевої (розподільчої) теплової мережі) до споживачів теплової енергії відносяться, зокрема власники / балансоутримувачі будинків (споруд), будинки яких приєднані до місцевої (розподільчої) теплової мережі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2018 по справі №904/7024/17.

Слід зазначити, що відповідно статті 1 Закону України "Про теплопостачання" саме споживачі та постачальники теплової енергії є суб`єктами відносин у сфері теплопостачання і, як наслідок, відносини у цій сфері встановлюються шляхом укладення договору про купівлю-продаж (постачання) теплової енергії між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії.

Частиною четвертою статті 19 Закону України "Про теплопостачання" встановлено, що теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 1 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198 та які були чинними до 02.12.2025 (надалі - Правила №1198) вони визначають взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії. Правила є обов`язкові для виконання усіма теплопостачальними організаціями незалежно від форми власності, споживачами, організаціями, що виконують проектування, пуск, налагодження та експлуатацію обладнання для виробництва, транспортування, постачання та використання теплової енергії (пункт 2 цих Правил).

Згідно з пунктом 3 Правил №1198 споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Нежитлові приміщення з №1 по №11 (група приміщень №23) загальною площею 147,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Артема (після перейменування - вул. Січових Стрільців), буд. 33-А, під`єднані до внутрішньо-будинкової системи теплопостачання, що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами (в т.ч. схемою абонентської теплотраси), частковою оплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" спожитої теплової енергії у спірний період, а також вбачається із рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/14981/19 (адже якби в цей будинок та відповідно у належні відповідачу приміщення не постачалась теплова енергія, то ТОВ "Центр краси та здоров`я "Аврора" не оспорювало б у судовому порядку відмову КП "Київтеплоенерго" опломбувати та прийняти на облік засоби обліку теплової енергії у кількості 10 штук, встановлених за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 33-А).

Отже, ТОВ "Центр краси та здоров`я "Аврора", як власник відповідного нерухомого майна, є споживачем теплової енергії.

Як доречно звернув відповідач увагу суду, стаття 13 Конституції України встановлює, що власність зобов`язує.

Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підсумовуючи оцінку заперечень відповідача на "макро-рівні" (як було названо блок у відзиві), суд зазначає, що представник ТОВ "Центр краси та здоров`я "Аврора" підтвердила, що в приміщеннях, належних відповідачу на праві приватної власності та які використовуються ним для здійснення господарської діяльності, було тепло в опалювальний сезон, тобто в них постачалась теплова енергія.

Процес постачання теплової енергії є технологічно складним безперервним процесом, який потребує постійних матеріальних та фінансових витрат (зокрема на закупівлю енергоносіїв, утримання мереж та оплату праці).

Теплова енергія постачалась у нежитлові приміщення з №1 по №11 (група приміщень №23) загальною площею 147,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Артема (після перейменування - вул. Січових Стрільців), буд. 33-А, що надавало можливість ТОВ "Центр краси та здоров`я "Аврора" здійснювати свою господарську діяльність в зимовий період та отримувати із неї прибуток. Тобто безпосереднім кінцевим споживачем теплової енергії є саме відповідач.

Теплова енергія класифікується як товар і об`єкт цивільних прав, який має матеріальну цінність.

Матеріали справи не містять жодних доказів наявності у ТОВ "Центр краси та здоров`я "Аврора" права безоплатно користуватися матеріальними благами та послугами, які мають виражену економічну вартість. Отримання теплової енергії без належної грошової компенсації її вартості суперечить засадам справедливості, добросовісності та веде до безпідставного збереження коштів (збагачення) за рахунок іншої сторони, що прямо заборонено статтею 1212 Цивільного кодексу України.

Відтак безвідносно до власника/балансоутримувача буд. 33-А по вул. Січових Стрільців у м. Києві, відповідач, як власник нежитлових приміщень та кінцевий споживач теплової енергії у цих приміщеннях, зобов`язаний оплачувати отримане ним матеріальне благо (теплову енергію), що відповідає не лише приписам законодавства України, а й здоровому глузду.

Щодо боргу з оплати теплової енергії за період з жовтня 2018 року по червень 2025 року.

Первісно позивач у позовній заяві вказав, що відповідач не виконав вимоги Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та не звернувся до КП "Київтеплоенерго" для укладення договору.

Однак в матеріалах справи наявний Договір №330014-01 на постачання теплової енергії від 02.08.2021 (надалі - Договір №330014-01).

Даний Договір №330014-01 не містить підпису від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора", однак був направлений Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" відповідачу листом вих. №30/5/3/12541 від 17.08.2021 та отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" 06.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103279352401.

Частиною 2 статті 642 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

В матеріалах справи наявні платіжні інструкції Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора", які засвідчують часткову оплату відповідачем позивачу теплової енергії. Тобто відповідач не лише споживав поставлену позивачем теплову енергію, а й оплачував її. При цьому у графі "Призначення платежу" Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" посилалось на рахунки, виставлені позивачем в межах Договору №330014-01.

Більш того, у п. 4.3 на 12 аркуші відзиву Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" визнало укладення 02.08.2021 з позивачем договору №330014-01 на постачання теплової енергії.

Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відтак між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" (абонент) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (теплопостачальна організація) було укладено Договір №330014-01, у п. 8.1 якого сторони, керуючись ст. 631 Цивільного кодексу України, домовились про те, що дія цього договору поширюється на взаємовідносини, які фактично виникли між сторонами з 01.10.2018

Згідно з частиною третьою статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов`язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

За положеннями частин другої та третьої статті 631 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Відповідно частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №149/1499/18 наголошено, що свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (частини друга та третя статті 6 Цивільного кодексу України). Ці приписи визначають співвідношення між актами цивільного законодавства та договором. За змістом частини третьої статті 6 Цивільного кодексу України сторони у договорі на власний розсуд можуть урегулювати у договорі відносини, диспозитивно врегульовані в актах цивільного законодавства та не можуть відступати від імперативних його положень.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У постановах Верховного Суду від 12.03.2025 у справі №924/524/24, від 02.02.2024 у справі №924/564/22, від 11.09.2018 у справі №904/299/18, від 08.10.2019 у справі №904/3129/18, від 18.01.2022 у справі №915/1473/20, від 18.01.2022 у справі №902/1209/20, від 01.06.2022 у справі №916/942/21, від 19.12.2023 у справі №911/1428/22 визначено, що за змістом частини другої статті 631 Цивільного кодексу України договір, за загальним правилом, набирає чинності з моменту його укладення та не застосовується до відносин сторін, які виникли до його укладення; з цього правила існує виняток, передбачений частиною третьою тієї ж статті, за яким сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, але такий виняток може мати місце лише за згодою сторін. При цьому Верховний Суд зазначив, що умови щодо поширення дії договору на правовідносини сторін, які виникли до його укладення, можуть бути передбачені лише за волевиявленням сторін договору.

Таким чином, сторони у п. 8.1 Договору №330014-01 дійшли згоди, що їх правовідносини регулюються даним правочином починаючи з 01.10.2018, а відтак споживання та оплата теплової енергії у спірний період (з жовтня 2018 року) регулюються умовами Договору №330014-01.

Предметом цього договору є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої теплової енергії на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.1 Договору №330014-01).

У пункті 2.1 Договору №330014-01 вказано, що при виконанні умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися тарифами, затвердженими у встановленому порядку, Положенням про Держнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, нормативними актами з питань користування та розрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

У пунктах 2.2.1, 2.2.2 Договору №330014-01 теплопостачальна організація зобов`язалась постачати теплову енергію на потреби: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до цього Договору; підтримувати середньодобову температуру теплоносія в подавальному трубопроводі на тепловому вводі будівлі згідно з температурним графіком, затвердженим Київською міською державною адміністрацією (Додаток №2).

Натомість у п. 2.3.2 Договору №330014-01 абонент зобов`язався виконувати умови та порядок оплати в обсягах і в терміни, які передбачені в Додатку №1 до Договору.

Згідно п. 5.1 Договору №330014-01 облік споживання абонентом теплової енергії здійснюється згідно з Законом України "Про комерційний облік".

У п. 5.2 Договору №330014-01 вказано, що абонент, що має вузол обліку теплової енергії, щомісячно надає теплопостачальній організації звіт по фактичному споживанню теплової енергії, в терміни передбачені у Додатку №1 до договору.

У разі оснащення приміщення вузлом розподільного обліку, обсяг спожитої теплової енергії визначається за його показаннями відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, але не менше мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії серед інших споживачів у будівлі. У разі відсутності відповідної методики розподіл та визначення спожитих обсягів теплової енергії абонентом здійснюється у відповідності до діючих нормативно-правових актів на момент проведення розрахунків (п. 5.3 Договору №330014-01).

Пунктом 5.4 Договору №330014-01 передбачено, що показання приладів - розподілювачів теплової енергії можуть використовуватись при розподілі виключно за умови, що такими приладами оснащено не менше як 50 відсотків опалювальних приладів у будівлі (крім розташованих у приміщеннях (місцях загального користування багатоквартирних будинків).

Цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 15.04.2022 (п. 8.1 Договору №330014-01).

У пункті 8.4 Договору №330014-01 сторони погодили, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Додатком №1 до Договору №330014-01 передбачено, що теплопостачальна організація відпускає абоненту теплову енергію в гарячій воді у межах Q рік = 21,9 Гкал/рік з приєднаним тепловим навантаженням EQ = 0,0112 Гкал/годину, в тому числі: на опалення Qо = 0,0112 Гкал/годину; на вентиляцію Qв = 0,000 Гкал/годину (п. 1 Додатку №1).

Орієнтовна вартість теплової енергії, відпущеної абоненту за поточний рік, відповідно до тарифів, діючих та момент укладення договору, становить 36 367,16 грн з ПДВ (п. 2 Додатку №1).

У пункті 4 Додатку №1 вказано, що дата зняття абонентом показників приладів обліку 22 число поточного місяця; надання звіту в ЦОК за адресою: проспект Повітрофлотський, 58, не пізніше 25 числа звітного місяця. При відсутності звіту у встановлений термін розрахунок виконується згідно договірних навантажень.

Абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує теплопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює договір про заставу майна, згідно Закону України "Про заставу", як засіб гарантії сплати спожитої теплової енергії. Оплата здійснюється на окремі рахунки, відкриті в ТВБВ №10026/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT "Ощадбанк" (код банку 322669), за кожною тарифною групою окремо (п. 2 Додатку №4).

За умовами п. 3 Додатку №4 до Договору №330014-01 абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в ЦОК за адресою: вул. Повітрофлотський, 58: акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає в ЦОК); акт приймання-передавання товарної продукції; рахунок-фактуру, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

У пункті 7 Додатку №4 до Договору №330014-01 сторонами було погоджено, що абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) теплопостачальною організацією нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожен день, до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору №330014-01, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором енергопостачання.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон України "Про житлово-комунальні послуги".

Частинами 2 та 3 статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Параметри якості теплової енергії повинні відповідати нормативним документам у сфері стандартизації. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період.

Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії (ч. 5 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

З 01.05.2021 ч. 5 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" була викладена в наступній редакції: Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Органи, уповноважені законом встановлювати порядки (методики) формування тарифів на транспортування, постачання теплової енергії, визначають особливості врахування в тарифах на теплову енергію для споживача витрат на утримання та обслуговування теплових пунктів (індивідуальних та центральних) з метою недопущення подвійної компенсації споживачами таких витрат.

Положеннями ч. 7 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (ч. 3 ст. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198 (надалі - Правила) Правила визначають взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії (п. 1 Правил).

Умовами п.п. 4, 14 Правил користування тепловою енергією визначено, що користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання. Споживач зобов`язаний укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина 1 статті 9 Закону України "Про теплопостачання").

Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (абзац 6 статті 19 Закону України "Про теплопостачання").

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором №330014-01 у період з жовтня 2018 року по червень 2025 року з постачання теплової енергії в нежитлові приміщення відповідача, а також її обсягу, позивачем долучено до позовної заяви складені в спірний період акти приймання-передавання товарної продукції; акти надання послуг з постачання теплової енергії; облікові картки; відомості споживача; відомості обліку теплової енергії; корінці нарядів на включення та корінці нарядів на відключення об`єкту теплоспоживання; акти про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи; акти перевірки стану вузла обліку теплової енергії.

Водночас, акти приймання-передавання товарної продукції та акти надання послуг з постачання теплової енергії за період з жовтня 2018 року по жовтень 2021 року не підписані представником відповідача.

Проте, акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, постачальник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання споживача до підписання акта приймання-передавання товарної продукції, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

При цьому, сам по собі факт відсутності підписаних сторонами актів приймання-передавання товарної продукції та актів надання послуг з постачання теплової енергії не є визначальним для висновку про невиконання позивачем своїх зобов`язань із постачання теплової енергії.

За умовами п. 3 Додатку №4 до Договору №330014-01 абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в ЦОК за адресою: вул. Повітрофлотський, 58: акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає в ЦОК); акт приймання-передавання товарної продукції; рахунок-фактуру, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Доказів виконання п. 3 Додатку №4 до Договору №250406-04 з отримання споживачем (абонентом/відповідачем) актів приймання-передавання товарної продукції матеріали справи не місять, як не міститься у справі доказів вмотивованої відмови споживача від підписання таких актів.

Відповідач, заперечуючи постачання теплової енергії до належних йому нежитловим приміщень, вказував, що корінці нарядів про включення та відключення об`єкту теплоспоживання складені щодо будинку 33-А по вул. Січових Стрільців у м. Києві, натомість доказів підключення саме нежитлових приміщень відповідача до теплопостачання (відповідних корінців нарядів) матеріали справи не містять.

Суд відзначає повну неспроможність вказаних доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора", оскільки належні відповідачу нежитлові приміщення є невід`ємною конструктивною та технологічною частиною будівлі №33-А по вул. Січових Стрільців. Матеріалами справи підтверджується, що вказаний будинок в цілому підключався до централізованого теплопостачання у опалювальні сезони, що засвідчують корінці нарядів. Технологічна система опалення будинку є єдиним комплексом, тому лише приміщення відповідача не могли бути відключені від теплопостачання. Відокремлення окремої кімнати технічно порушує тепловий баланс усього будинку, роботу інженерного обладнання сусідніх приміщень і тому суворо заборонено. Оскільки будівля опалювалася в цілому, теплова енергія безперешкодно та безперервно надходила до всіх її елементів, включаючи приміщення відповідача, через його теплоустановки, а також теплопровідність стін, перекриттів та загальнобудинкові стояки. За загальним правилом окремі кімнати чи приміщення всередині однієї будівлі не підключаються до тепломережі автономно від усього будинку.

Доказів відключення спірного будинку чи належних відповідачу нежитлових приміщень від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) у відповідності до Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 №169, матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.

Отже, корінці нарядів на включення та корінці нарядів на відключення об`єкту теплоспоживання підтверджують підключення будівлі №33-А по вул. Січових Стрільців та відповідно приміщень відповідача до тепломережі.

Також в межах даної справи не заявлялось вимог про стягнення з відповідача заборгованості з оплати послуг з постачання гарячої води, у зв`язку з чим в цій частині аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" залишаються судом без розгляду, оскільки не стосуються предмету спору.

Щодо доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" про сплату ним за послуги опалення свого приміщення відповідно до показників 10 повірених приладів обліку тепла, то суд зазначає, що, по-перше, вказані лічильники не були опломбовані та прийняті на облік Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

Правомірність відмови Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" прийняти дані вузли обліку на облік була встановлена у рішенні Господарського суду міста Києва від 04.02.2020, залишеному без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020, у справі №910/14981/19.

По-друге, відповідач не надав інформації (в тому числі на питання суду) з приводу загального обсягу спожитої ним теплової енергії у спірний період за показами його засобів обліку, тобто не повідомив скільки ним було спожито Гкал/годин.

Саме по собі посилання відповідача на здійснення оплати за власними приладами обліку, за відсутності надання суду та позивачу детального помісячного розрахунку спожитої теплової енергії із зазначенням конкретних показників (без представлення первинних даних та чіткої математичної калькуляції обсягів теплоспоживання), є голослівним, декларативним та позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість таких тверджень.

По-третє, навіть із наведеної відповідачем у відзиві таблиці вбачається, що за весь спірний період споживання Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" було сплачено на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" кошти у загальному розмірі 33 361,29 грн.

Всі інші вказані відповідачем платежі підтверджують оплату теплової енергії, поставленої у приміщення у буд. 31 по вул. Січових Стрільців у місті Києві за Договором №330084 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 27.07.2018, тобто стосуються інших приміщень та інших договірних відносин сторін, які не входять до предмету даного спору.

За загальним правилом вартість теплової енергії, поставленої за період з жовтня 2018 року по червень 2025 року (8 опалювальних сезонів) у приміщення загальною площею 147 кв.м. очевидно має складати значно більше, ніж 33 361,29 грн. Відтак в силу принципу змагальності саме на відповідача покладався тягар доказування того, що фактичний обсяг спожитої ним теплової енергії за весь цей період відповідає саме сумі 33 361,29 грн, а не розміру, заявленому позивачем.

Проте крім голослівних тверджень представника відповідача, жодних доказів на доведення вказаних обставин Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" суду не надано.

Пунктом 23 Правил №1198 (були чинними до 02.12.2025) унормовано, що розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Питання прийняття облікових карток (табуляграм) в якості належних та допустимих доказів на підтвердження надання послуги з постачання теплової енергії в справах про стягнення заборгованості за договорами постачання (купівлі - продажу) теплової енергії у гарячій воді, у контексті їх оцінки судами як доказів, неодноразово вирішувалося у судовій практиці (постанови Верховного Суду від 28.03.2018 зі справи №910/6652/17, від 12.07.2018 зі справи №910/6654/17, від 12.10.2018 зі справи №910/30728/15).

Щодо доводів відповідача про відсутність у нього обов`язку оплачувати опалення (обігрів, дотримання температурно-вологісного режиму тощо) у приміщеннях загального користування в опалювальний період, то із наданих позивачем доказів не вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" виставлялись рахунки на оплату опалення, поставленого в інші приміщення спірного будинку.

За приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на наведені обставини та керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що надані Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" докази на підтвердження постачання відповідачу у період з жовтня 2018 року по червень 2025 року теплової енергії у гарячій воді загальною вартістю 265 469,47 грн доводять обставини належного виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором №330014-01.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 2 Додатку №1 до Договору №330014-01 вказано, що абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує теплопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює договір про заставу майна, згідно Закону України "Про заставу", як засіб гарантії сплати спожитої теплової енергії. Оплата здійснюється на окремі рахунки, відкриті в ТВБВ №10026/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT "Ощадбанк" (код банку 322669), за кожною тарифною групою окремо.

Із аналізу наведеної умови Договору №330014-01 вбачається, що сторонами було погоджено постачання теплової енергії на умовах попередньої оплати.

Однак фактично позивачем постачалась теплова енергія за відсутності попередньої оплати від відповідача. В свою чергу Договір №330014-01 не містить умов щодо строку/терміну оплати товару (теплової енергії), який поставлений без попередньої оплати (тобто на умовах післяоплати).

Водночас пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (були чинними 01.05.2022), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

При цьому, у даному випадку суд не застосовує приписи частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, оскільки дана норма визначає порядок обрахунку строку, який визначений у календарних днях, а не терміну, який визначений певним числом місяця.

Наведене тлумачення законодавства суд обґрунтовує тим, що сторони, погоджуючи строк (у календарних днях від певної події), не мають можливості перебачити, на який саме день припаде закінчення такого строку. В той же час, визначення терміну (числа місяця), дозволяє визначити за допомогою календаря на який саме день припаде настання строку виконання зобов`язання.

Із стилістики викладення положень ст.ст. 251, 252, 253, 254, 530 Цивільного кодексу України вбачається, що законодавець не передбачав можливість застосування приписів ст. 254 Цивільного кодексу України при визначенні закінчення терміну, оскільки норми ст.ст. 253, 254 цього Кодексу чітко визначають, що мова йде про строк та не містять жодного посилання на термін, на противагу нормі ст. 530 Кодексу, де законодавець посилається і на строк, і на термін.

Так, відповідач як добросовісний суб`єкт господарських правовідносин, маючи на меті належним чином виконати своє зобов`язання із оплати спожитих послуг до 20-го числа місяця, наступного за місяцем їх надання, міг завчасно встановити останній робочий (банківський) день, у який таке зобов`язання підлягало виконанню.

Враховуючи, що пункт 18 Правил №630 був чинним з 21.07.2005 та у ньому було визначено термін оплати (а не строк), то відповідно відповідач мав можливість достеменно встановити відповідні числа місяця, в які підлягали виконанню зобов`язання з оплати послуг за кожен місяць протягом всього терміну дії договору.

Оскільки відповідач міг завчасно визначити останній день виконання зобов`язання із оплати спожитих послуг у кожному місяці для його виконання до 20-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг, то відповідно підстави для застування частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України та перенесення термінів оплати (у разі їх припадання на вихідний / святковий / неробочий день) відсутні.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" зобов`язане було оплачувати спожиту теплову енергію щомісячно до 20-го числа місяця, наступного за місяцем споживання.

У відзиві на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" виклало таблицею перелік здійснених ним платежів на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в рахунок оплати теплової енергії, які, як вбачається із наданих позивачем розрахунків, частково були враховані постачальником.

При цьому судом не беруться до уваги платежі, які були здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" в рамках Договору 330084 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 27.07.2018, оскільки вони стосуються оплати теплової енергії у інших нежитлових приміщеннях.

Крім того, судом враховано, що в деяких платіжних інструкціях позивач сплачував за теплову енергію та абонентське обслуговування разом.

Отже, дослідивши надані відповідачем платіжні інструкції та розрахунки позивача, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" було сплачено Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" за період з червня 2018 року по червень 2025 року в межах Договору №330014-01 за теплову енергію кошти у загальному розмірі 33 241,68 грн.

Відмінність між порахованою позивачем сумою оплат та встановленою судом сумою оплат відповідача полягає у тому, що Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" не було враховано кошти у розмірі 1 781,58 грн, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" згідно платіжної інструкції №481 від 27.02.2024, хоча в призначенні платежу останньої вказано, що кошти сплачуються в рахунок оплати теплової енергії за грудень 2023 року за адресою: вул. Січових Стрільців, 33А. Натомість з невідомих суду причин дані кошти були враховані Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" як оплата в межах Договору №330084 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 27.07.2018.

Доказів сплати грошових коштів в іншій частині - у сумі 232 227,85 грн станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Наявність та розмір боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" за Договором №№330014-01 з оплати теплової енергії, спожитої у період з жовтня 2018 року по червень 2025 року у сумі 232 227,85 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовна вимога Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" суми основного боргу підлягає частковому задоволенню.

Щодо боргу по платі за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії та боргу по платі за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

У частині 1 статті 17 цього Закону вказано, що комерційний облік комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання здійснюється вузлами обліку відповідних комунальних послуг, що забезпечують загальний облік їх споживання в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки. Розподіл обсягів спожитих у будівлі послуг з постачання теплової енергії, гарячої та холодної води між споживачами здійснюється відповідно до законодавства.

Витрати, пов`язані з обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води та теплової енергії, відшкодовуються, зокрема шляхом сплати споживачами комунальних послуг виконавцю комунальної послуги плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України, - у разі укладення індивідуальних договорів або індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем.

Пунктом 33 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, унормовано, що плата виконавцю за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем складається з:

- плати за послугу, визначеної відповідно до цих Правил та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання;

- плати за абонентське обслуговування, визначеної виконавцем, розмір якої не може перевищувати граничного розміру, встановленого Кабінетом Міністрів України;

- плати за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної послуги, що визначається окремим договором між виконавцем та співвласниками багатоквартирного будинку.

Плата за послугу, абонентське обслуговування та плата за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання багатоквартирного будинку вноситься споживачем виконавцю щомісяця однієї сумою в порядку та розмірах, визначених договором. При цьому виконавець забезпечує деталізацію інформації щодо структури плати у рахунках споживачів.

У разі коли співвласники багатоквартирного будинку самостійно не обрали однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та/або не дійшли згоди з виконавцем про розмір плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, плата виконавцю за індивідуальним договором складається з плати за послугу та плати за абонентське обслуговування.

Надання Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у період з грудня 2021 року по червень 2025 року комунальної послуги за Договором №330014-01 з абонентського обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії підтверджується, актами перевірки вузла обліку теплової енергії споживача, актами перевірки стану вузла комерційного обліку теплової енергії споживача, актами про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи.

Судом перевірено розрахунок Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії та встановлено, що нарахована Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" плата не перевищує граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №808.

Загальна сума плати за послугу з абонентського обслуговування для послуги з постачання теплової енергії у період з грудня 2021 року по червень 2025 року складає 1 477,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, відповідач мав сплачувати кожен місяць у період з грудня 2021 року по червень 2025 року надані позивачем комунальні послуги з абонентського обслуговування вузлів комерційного обліку для послуги з постачання теплової енергії.

Як вбачається із матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" було оплачено дану послуг частково - на суму 199,45 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що у відповідача виник борг перед позивачем 1 277,79 грн.

Доказів оплати комунальних послуг з абонентського обслуговування для послуги з постачання теплової енергії вартістю 1 277,79 грн відповідачем суду не надано, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість даної позовної вимоги.

Щодо боргу по платі за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води за період з листопада 2021 року по червень 2025 року у розмірі у розмірі 783,75 грн, то суд зазначає наступне.

Плата за абонентське обслуговування з постачання гарячої води покриває витрати виконавця на укладення договорів, ведення обліку споживачів, нарахування та стягнення плати, обслуговування та заміну будинкових (комерційних) лічильників тепла й води.

Плата за абонентське обслуговування сплачується споживачами послуги, які уклали з виконавцем індивідуальні договори про надання послуги з постачання гарячої води (або індивідуальні договори з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем).

Відповідачем було надано складений комісією КП ЖЕК "Покровська" за наслідками обстеження нежитлових приміщень Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" акт від 06.04.2009, в якому зафіксовано, що в даному приміщенні проходять стояки ГВП та ХВП з запірною арматурою, але немає вводу гарячого водопостачання, тому що він заглушений. Гаряче водопостачання в приміщенні відрізане, існує один видимий розрив, який опломбований пломбою.

Відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" з 06.04.2009 не являється споживачем послуги з постачання гарячої води (доказів зворотного - зміни цієї обставини після складення акту від 06.04.2009 матеріали справи не містять, а позивачем суду не надано), а відтак відповідач не зобов`язаний сплачувати за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води.

З огляду на наведене вимога Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" боргу по платі за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води за період з листопада 2021 року по червень 2025 року у розмірі у розмірі 783,75 грн не підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

У зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" своїх грошових зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача нарахованих за період з 01.11.2018 по 30.06.2025 інфляційних втрат у розмірі 77 487,91 грн та 3% річних у розмірі 19 739,18 грн, а також нарахованої за період з 01.07.2024 по 30.06.2025 пені у розмірі 525,76 грн.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті коштів у визначений Договором №330014-01 строк не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

Позивачем нараховано пеню на суми боргу, що виникли внаслідок неоплати спожитої теплової енергії у період червня 2024 року по червень 2025 року, за період з 01.07.2024 по 30.06.2025.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

У пункті 7 Додатку №4 до Договору №330014-01 сторонами було погоджено, що абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) теплопостачальною організацією нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожен день, до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.10.2024 у справі №911/952/22, застосування в тексті господарського договору формулювання "за кожен день прострочення" не можна вважати установленням іншого, ніж визначеного частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, строку нарахування штрафних санкцій (зокрема пені). Таке формулювання лише повторює вирізняльну характеристику пені (поденне її нарахування) та характеризує її механізм визначення (розрахунку), однак жодним чином не впливає на можливість зменшення або збільшення строку нарахування пені, визначеного законом чи договором.

Якщо умовами укладеного договору сторони передбачили більш тривалий, ніж визначений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (який був чинним протягом спірного періоду), строк нарахування штрафних санкцій (зазначили про їх нарахування до дня фактичного виконання, протягом усього періоду існування заборгованості тощо), то їх нарахування не припиняється за період прострочення зобов`язання понад шість місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано, а застосуванню підлягає саме строк, установлений договором.

У разі відсутності подібних умов у договорі (використання / зазначення в договорі лише формулювання про нарахування пені "за кожен день прострочення") нарахування штрафних санкцій (зокрема, пені) припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Отже, з пункту 7 Додатку №4 до Договору №330014-01 вбачається, що сторонами було визначено розмір пені (0,5%), порядок нарахування пені (за кожен день, до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України), проте не визначено строк нарахування пені, а відтак строк нарахування пені обмежується піврічним терміном, а відтак нарахування пені обмежується піврічним строком згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (який був чинним протягом спірного періоду.

Крім того, позивачем невірно визначено дати, з яких відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання з оплати спожитої протягом періоду з червня 2024 року по червень 2025 року теплової енергії.

Наприклад, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" нараховує пеню на суму боргу у розмірі 39,02 грн з оплати теплової енергії, що була спожита у червні 2024 року, з 01.07.2024. Однак, згідно п. 18 Правил №630 Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" повинне було оплатити спожиту у червні 2024 року теплову енергію до 20.07.2024 включно, а відтак є таким, що прострочило виконання свого зобов`язання з 21.07.2024.

Попри наведене, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон", зважаючи на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що правомірним є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" пені у розмірі 525,76 грн.

Суд не може пояснити, яким чином при описаних недоліках у розрахунку пені позивача, ним було обраховано пеню у меншому розмірі, ніж за розрахунками суду.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон", прийшов до висновку про правомірність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" інфляційних втрат у розмірі 77 487,91 грн та 3% річних у розмірі 13 455,82 грн.

Відмінність між встановленими судом сумою 3% річних, стягнення яких є правомірним, та заявленою до стягнення позивачем сумою 3% річних, полягає у тому, що Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго": 1) невірно встановлено дати, з яких відповідачем було прострочено обов`язок з оплати боргу; 2) не враховано, що 2020 та 2024 роки є високосним, а тому 3% річних повинні обраховуватись виходячи із 366 днів; 3) коригування вартості теплової енергії у певні місяці споживання в сторону зменшення, що свідчить про відсутність боргу в частині зменшеної суми від самого початку.

За таких обставин, позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" підлягають задоволенню частково, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" підлягають стягненню борг з оплати теплової енергії у розмірі 232 227,85 грн, борг з оплати плати з абонентського обслуговування для послуги з постачання теплової енергії вартістю 1 277,79 грн, пеня у розмірі 525,76 грн, інфляційні втрати у розмірі 77 487,91 грн та 3% річних у розмірі 13 455,82 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з частковим задоволенням позову.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 129, 130, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр краси та здоров`я "Аврора" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (до перейменування - вул. Артема, буд. 33-А; ідентифікаційний код 35677078) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421) борг з оплати теплової енергії у розмірі 232 227 (двісті тридцять дві тисячі двісті двадцять сім) грн 85 коп., борг з оплати плати з абонентського обслуговування для послуги з постачання теплової енергії вартістю 1 277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) грн 79 коп., пеню у розмірі 525 (п`ятсот двадцять п`ять) грн 76 коп., інфляційні втрати у розмірі 77 487 (сімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн 91 коп., 3% річних у розмірі 13 455 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн 82 коп. та судовий збір у розмірі 4 874 (чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн 63 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 20.10.2026.

Суддя Роман БОЙКО