Ухвала суду № 140747325, 07.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.10.2026Справа № 910/10024/26За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лінкстарс"до№1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпро Інжиніринг" №2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Екстра-Інвест"провизнання права власності, скасування арештів та заборони відчуження,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаБутко Д. Г.від відповідача-1 від відповідача-2Коротун О. М. Алієв Джавид Абдул ОглиОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінкстарс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпро Інжиніринг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Екстра-Інвест", в якому просить суд:

- визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінкстарс" на транспортні засоби: екскаватор-навантажувач, марки Caterrpillar 42F2, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований 25 січня 2021 року та автомобіль марки Skoda, модель Octavia А5, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на які фактично накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника від 03.12.2021, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком Віталієм Григоровичем в рамках ВП №67751463;

- скасувати арешт і заборону відчуження (в тому числі зняття з обліку та/або перереєстрацію, інше розпорядження) в частині, що стосується іншого транспортного засобу - екскаватор-навантажувач, марки Caterrpillar 42F2, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований 25 січня 2021 року, що був накладений 03.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком Віталієм Григоровичем на підставі постанови про арешт майна боржника від 03.12.2021 у виконавчому провадженні №67751463, вилучити відповідний запис про обтяження здійснений в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та припинити його розшук;

- скасувати арешт і заборону відчуження (в тому числі зняття з обліку та/або перереєстрацію, інше розпорядження) в частині, що стосується транспортного засобу - Skoda, модель Octavia А5, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що був накладений 03.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком Віталієм Григоровичем на підставі постанови про арешт майна боржника від 03.12.2021 у виконавчому провадженні №67751463, вилучити відповідний запис про обтяження здійснений в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та припинити його розшук.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначені вище транспортні засоби належать позивачу, до якого перейшло право звернення на предмет застави, і він має вищий пріоритет перед іншими обтяжувачами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2026 у справі №910/10024/26 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/10024/26, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2026; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали; залучено до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1; встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

17.09.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Головного управління ДПС у м. Києві.

18.09.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач-1 просить витребувати у позивача оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви , а саме:

- постанову про арешт майна боржника (Відповідача-2) від 03.12.2021 у виконавчому провадженні № 67751463, яка постановлена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком Віталієм Григоровичем (додаток №6 до позовної заяви позивача);

- договір оренди від 11.03.2021 №187/03-21, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екстра-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка» (додаток №10 до позовної заяви позивача);

- додаткову угоду № 9 від 01.02.2024 до договору оренди від 11.03.2021 № 187/03-21, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екстра-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка» (додаток № 11 до позовної заяви позивача);

- договір застави, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екстра-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка», та який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гордієнко О. В. 03.08.2021 (додаток № 9 до позовної заяви позивача);

- витяг № 74122164 від 03.08.2021 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (у переліку додатків відсутній, проте долучений до позовної заяви);

- договір про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінкстарс», та який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В. В. 16.02.2024 (додаток № 9 до позовної заяви позивача);

- витяг № 89181689 від 16.02.2024 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (у переліку додатків відсутній, проте долучений до позовної заяви).

- договір застави транспортного засобу, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екстра-Інвест» та який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євтушок О. І. 02.11.2021 (додаток № 12 до позовної заяви позивача);

- витяг від 02.11.2021 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження транспортного засобу - Skoda, модель Octavia A5 (в переліку додатків відсутній, проте долучений до позовної заяви);

- договір про відступлення права вимоги, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінкстарс» та який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євтушок О. І. від 14.02.2024, (додаток № 13 до позовної заяви позивача);

- витяг № 89124150 від 14.02.2024 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (у переліку додатків відсутній, проте долучений до позовної заяви).

21.09.2026 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 проти позову заперечує.

У підготовчому засіданні 07.10.2026 відповідача-1 підтримав клопотання про витребування доказів. Позивач та відповідач-2 проти задоволення зазначеного клопотання заперечили.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач-1 зазначає, що не є стороною вищевказаних договорів; долучені позивачем до позовної заяви копії письмових доказів мають неналежну якість, не містять необхідних реквізитів засвідчення, що, на думку відповідача-1, викликає сумніви щодо їх відповідності оригіналам документів та зумовлює необхідність витребування оригіналів для їх безпосереднього дослідження судом і перевірки достовірності.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Відповідно до ч.6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на встановлені судом обставини, з метою виконання завдань підготовчого провадження, клопотання відповідача-1 про витребування у позивача оригінали документів, які долучені до позовної заяви, підлягає задоволенню.

Також у підготовчому засіданні 07.10.2026 відповідача-1 підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Головного управління ДПС у м. Києві.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що спірний автомобіль, щодо якого позивач просить визнати право власності, перебуває в податковій заставі, обтяжувачем за якою є Головне управління ДПС у м. Києві, у зв`язку з чим рішення у справі може вплинути на права та інтереси зазначеного органу як обтяжувача майна. На підтвердження наведеного відповідач-1 посилається на витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 104872827 від 08.09.2026.

Позивач та відповідач-2 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечили.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до публічних обтяжень належить податкова застава.

Частина 3 ст. 38 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо рухоме майно, яке є предметом публічного обтяження, є також предметом інших обтяжень, задоволення прав обтяжувача за публічним обтяженням або особи, на користь якої встановлено публічне обтяження, здійснюється в черговості згідно з пріоритетом публічного обтяження.

Відповідно до ч.1, ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи доводи відповідача-1, наведені в обґрунтування клопотання, а також предмет та підстави позовних вимог у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача-1 про залучення Головне управління ДПС у м. Києві до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ст. 184 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 23.10.2026, а відповідачу-1 - строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 06.11.2026.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи та встановлення судом строку для подачі позивачем відповіді на відзив та строку для подачі відповідачем-1 заперечення на відповідь на відзив, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 50, 91, 168, 179, 183, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 18.11.2026 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

2. Залучити Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ідентифікаційний код 44116011) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно направити на адресу Головне управління ДПС у м. Києві копії усіх заяв по суті справи наданих в межах справи, докази чого надати в наступне підготовче засідання.

4. Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для надання пояснень по справі - до 17.11.2026.

5. У порядку ч.6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкстарс" оригінали документів, які долучені до позовної заяви, а саме:

- постанову про арешт майна боржника від 03.12.2021 у виконавчому провадженні № 67751463, яка постановлена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком Віталієм Григоровичем (додаток №6 до позовної заяви);

- договір оренди від 11.03.2021 №187/03-21, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екстра-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка» (додаток №10 до позовної заяви);

- додаткову угоду № 9 від 01.02.2024 до договору оренди від 11.03.2021 № 187/03-21, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екстра-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка» (додаток № 11);

- договір застави, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екстра-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка», та який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гордієнко О. В. 03.08.2021 (додаток № 9 до позовної заяви);

- витяг № 74122164 від 03.08.2021 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (у переліку додатків відсутній, проте долучений до позовної заяви);

- договір про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінкстарс», та який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В. В. 16.02.2024 (додаток № 9 до позовної заяви);

- витяг № 89181689 від 16.02.2024 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (у переліку додатків відсутній, проте долучений до позовної заяви).

- договір застави транспортного засобу, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екстра-Інвест» та який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євтушок О. І. 02.11.2021 (додаток № 12 до позовної заяви позивача);

- витяг від 02.11.2021 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження транспортного засобу - Skoda, модель Octavia A5 (в переліку додатків відсутній, проте долучений до позовної заяви);

- договір про відступлення права вимоги, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінкстарс» та який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євтушок О. І. від 14.02.2024 (додаток № 13 до позовної заяви);

- витяг № 89124150 від 14.02.2024 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (у переліку додатків відсутній, проте долучений до позовної заяви).

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 23.10.2026.

7. Встановити відповідачу-1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 06.11.2026.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова