Ухвала суду № 140747052, 19.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"19" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/213/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, код ЄДРПОУ 02909967, місцезнаходження 90500, Закарпатська область, місто Тячів, вулиця Незалежності, 27, в інтересах держави в особі

позивача: Закарпатської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ - 00022496, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна, будинок 4,

до відповідача: Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04349805, місцезнаходження 90520, Закарпатська область, Тячівський район, селище міського типу Усть-Чорна, вулиця Верховинська, будинок 233,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», код ЄДРПОУ 44768034, місцезнаходження 01601, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 9А,

про витребування у власність держави з чужого незаконного володіння земельних ділянок лісогосподарського призначення,

за участі представників сторін:

від прокуратури прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури Роман М.С.,

від позивача Ільницька Л.М. (у порядку самопредставництва),

від відповідача - адвокат Іванова Я.О. (згідно ордеру серії АО №1217532 від 17.09.2026),

від третьої особи адвокат Левицький А.О. (згідно ордеру серії АО №1214958 від 23.01.2026),

В С Т А Н О В И В :

Керівник Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Закарпатської обласної державної адміністрації до Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (далі відповідач, Селищна рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України (далі третя особа, ДСГП «Ліси України») з позовними вимогами про витребування у власність держави в особі позивача з чужого незаконного володіння відповідача земельну ділянку лісогосподарського призначення із кадастровим номером 2124484400:08:001:0035 площею 4,916 га (далі земельна ділянка).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/860/25 визначено головуючого суддю Андрейчука Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 02.03.2026 №02-02/1/26 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/213/26 у зв`язку з призначенням головуючого судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює продовження розгляду ним даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/213/26 визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026.

Згідно з ухвалою від 10.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.04.2026; сторонам встановлено строки на подачу заяв по суті справи.

16.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника ДСГП «Ліси України» адвоката Левицького А.О. надійшли пояснення третьої особи від 13.03.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/2376/26).

23.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/2654/26).

07.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшла відповідь на відзив від 06.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3171/26).

Згідно з ухвалою від 07.04.2026 суд задовольнив усне клопотання представника третьої особи - адвоката Левицького А.О. про відкладення підготовчого засідання та призначив наступне підготовче засідання на 07.05.2026.

Відповідно до ухвали від 07.05.2026 суд задовольнив клопотання Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про відкладення підготовчого засідання №07.52-259вих-26 від 05.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4218/26 від 05.05.2026); відклав підготовче засідання на 03.06.2026; задовольнив усне клопотання прокурора про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з ухвалою від 03.06.2026 суд задовольнив клопотання Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про відкладення розгляду справи від 02.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5331/26 від 03.06.2026) та відклав підготовче засідання на 01.07.2026.

Згідно з ухвалою від 01.07.2026 суд задовольнив клопотання Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про долучення доказів від 29.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6331/26 від 29.06.2026); долучив до матеріалів справи докази згідно означеного клопотання прокурора від 29.06.2026, а саме: копію відповіді Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства №08/924-26 від 12.06.2026 та копію протоколу другої лісовпорядної наради від 22.12.2017; закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 29.07.2026.

Разом з тим, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №19 к від 15.07.2026 судді Сисину С.В. надано відпустку з 27.07.2026 по 14.08.2026, а тому згідно з ухвалою від 22.07.2026 суд призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні на 17.09.2026.

17.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області надійшло клопотання про долучення доказів від 17.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8114/26).

Згідно з ухвалою від 19.08.2026 суд постановив:

- задовольнити клопотання Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про долучення доказів від 17.08.2026;

- долучити до матеріалів справи докази згідно клопотання відповідача від 17.08.2026, а саме: копії рішення Усть-Чорнянської селищної ради від 21.04.2026 №1516 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок»; технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби загальною площею 4,9160 га кадастровий номер 2124484400:08:001:0035; рішення Усть-Чорнянської селищної ради від 13.07.2026 №1615 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу»; Витягу №НВ-3500372772026 від 15.06.2026 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 2124484400:08:001:0296; Витягу №НВ-3500372782026 від 15.06.2026 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 2124484400:08:001:0295; Витягу №489901917 від 13.08.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2124484400:08:001:0295; Витягу №489900305 від 13.08.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2124484400:08:001:0296.

11.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмета позову від 11.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8927/26).

Обґрунтовуючи заяву від 11.09.2026, Тячівська окружна прокуратура вказує, що після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті відповідно до ухвали від 01.07.2026, прокурору стало відомо про поділ відповідачем спірної земельної ділянки з кадастровим номером 2124484400:08:001:0035 площею 4,916 га, що мало місце після призначення судом справи до розгляду по суті. Зокрема, на підставі рішення сесії Усть-Чорнянської селищної ради №1517 від 21.04.2026 про надання дозволу на розроблення технічної документації та рішення сесії №1615 від 13.07.2026 про її затвердження, спірну земельну ділянку площею 4,916 га було поділено та утворено дві нові земельні ділянки з кадастровими номерами 2124484400:08:001:0296 площею 2,4580 га та 2124484400:08:001:0295 площею 2,4580 га, право комунальної власності на які за відповідачем зареєстровано 11.08.2026. Прокурор зазначає, що такі дії відповідача спричинили неможливість виконання рішення суду в разі задоволення позову, а оскільки зміна предмета позову можлива виключно на стадії підготовчого провадження шляхом заміни позовної вимоги про витребування початкової земельної ділянки вимогами про витребування двох новоутворених земельних ділянок, виникла об`єктивна необхідність повернутися до стадії підготовчого провадження. З урахуванням викладеного прокурор, крім заявленого клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, подав заяву про зміну предмету позову від 11.09.2026 шляхом заявлення позовних вимог у наступній редакції: про витребування у власність держави в особі позивача з чужого незаконного володіння відповідача земельних ділянок з кадастровими номерами 2124484400:08:001:0296 площею 2,4580 га та 2124484400:08:001:0295 площею 2,4580 га (далі спірні земельні ділянки).

Згідно з ухвалою від 17.09.2026 суд задовольнив клопотання Тячівської окружної прокуратури про повернення до стадії підготовчого провадження, що наведене у заяві про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмета позову від 11.09.2026; постановив повернутися до розгляду справи №907/213/26 у підготовчому провадженні; прийняв до розгляду заяву Тячівської окружної прокуратури про зміну предмета позову, наведену в заяві про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмета позову від 11.09.2026 та вирішив здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову; встановив учасникам справи строки на подачу заяв по суті справи у зв`язку з прийняттям до розгляду заяви прокурора про зміну предмету позову; оголосив перерву в підготовчому засіданні до 19.10.2026.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 234 ГПК Ухвала суду (з призначенням дати)» від 17.09.2026 у справі №907/213/26 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам прокурору, позивачу, відповідачу та третій особі в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 21.09.2026 о 12:25.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету ЄСІТС» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання призначеного на 19.10.2026.

28.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову від 25.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9512/26).

28.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову від 28.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9542/26), яка за своїм змістом та заявленими вимогами є повністю тотожною раніше поданій заяві про вжиття заходів забезпечення позову від 25.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9512/26 від 28.09.2026).

29.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області надійшли заперечення на заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 29.09.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/9616/26), згідно з якими відповідач просить у задоволенні заяви керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області від 25.09.2026 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №907/213/26 відмовити повністю.

Згідно з ухвалою від 30.09.2026 суд задовольнив частково заяви Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про вжиття заходів забезпечення позову від 25.09.2026 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9512/26 від 28.09.2026) і від 28.09.2026 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9542/26 від 28.09.2026) та вжив заходи забезпечення позову стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 2124484400:08:001:0296, площею 2,4580 га та 2124484400:08:001:0295, площею 2,4580 га, про які вказано в означеній ухвалі.

У підготовчому засіданні 19.10.2026 прокурор заявив усне клопотання про його відкладення, мотивуючи необхідністю встановлення можливості передачі в оренду спірних земельних ділянок з урахуванням прийняття Усть-Чорнянською селищною радою рішення за №1609 від 13.07.2026, яким на двадцять років надано в оренду Добровольському Юрію Володимировичу для сінокосіння та випасання худоби земельну ділянку загальною площею 4,9160 га з кадастровим номером 2124484400:08:001:0035; стверджуючи, що така земельна ділянка та після її поділу спірні земельні ділянки з кадастровими номерами 2124484400:08:001:0296 і 2124484400:08:001:0295 могли були бути передані в оренду. Відтак, у випадку встановлення передачі в оренду означених земельних ділянок, на переконання прокурора, це потребуватиме залучення до справи орендарів таких ділянок як третіх осіб.

Окремо прокурор повідомив про подачу з цього приводу письмового клопотання Тячівською окружною прокуратурою Закарпатської області від 19.10.2026, яке на момент початку призначеного підготовчого засідання не надійшло на адресу суду. А тому прокурор, заявивши з цих підстав усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, зазначає, що перевірка інформації щодо передачі в оренду вказаних земельних ділянок, з урахуванням встановленого факту прийняття Усть-Чорнянською селищною радою рішення за №1609 від 13.07.2026, потребує додаткового часу, а тому він клопоче про відкладення розгляду справи.

Розглянувши усне клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання, врахувавши, що представник позивача та представник третьої особи підтримали дане усне клопотання, а представник відповідача заперечив щодо задоволення даного усного клопотання; з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; суд вбачає підстави для задоволення усного клопотання прокурора про відкладення підготовчого розгляду справи, так як вважає слушними доводи прокурора про необхідність з`ясування передачі відповідачем в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 2124484400:08:001:0035, 2124484400:08:001:0296 і 2124484400:08:001:0295; прийняття відповідачем рішень про передачу спірних ділянок в оренду з урахуванням прийняття Усть-Чорнянською селищною радою рішення за №1609 від 13.07.2026 (до звернення до виконання ухвали суду від 30.09.2026 про забезпечення позову в справі); та вирішення питання про залучення до справи третіх осіб, за наявності встановлених для цього підстав.

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно з положенням ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Водночас, суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення принципів змагальності, справедливості, рівності сторін, верховенства права; суд дійшов висновку про відкладення судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України. При цьому суд звертає увагу, що ним створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст. ст. 42 і 46 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 13, 208, 209, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання на 18 листопада 2026 р. на 13:30 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин