Ухвала суду № 140747044, 20.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"20" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1006/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк», код ЄДРПОУ 00692334, місцезнаходження 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 1,

до відповідача: Рачкулинця Олександра Юрійовича, місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

про стягнення неустойки (штрафу та пені) за порушення строків сплати суборендної плати за договором суборенди землі,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк» (далі позивач, Товариство), від імені якого дії представник адвокат Рева В.В., через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №21/25 від 22.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/1074/26 від 22.09.2026) до Рачкулинця Олександра Юрійовича (далі відповідач) про стягнення неустойки (штрафу та пені) за порушення строків сплати суборендної плати за договором суборенди землі №21/25 від 23.01.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між сторонами за результатами земельних торгів було укладено договір суборенди землі №21/25 від 23.01.2025 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 31,8746 га (кадастровий номер 2124888200:10:019:0019) (далі договір). Позивач зазначає, що відповідач допустив порушення строків оплати суборендної плати за 2025 та 2026 роки, так як суборендна плата за 2025 рік, яка згідно умов договору мала бути сплачена до 31.12.2025, повністю сплачена відповідачем 17.02.2026, а суборендна плата за 2026 рік, яка згідно умов договору мала бути сплачена до суботи 31.01.2026 (з урахуванням положень ст.254 ЦК України означений строк оплати перенесено на 02.02.2026), сплачена відповідачем 26.02.2026.

Відтак, враховуючи порушення умов договору щодо своєчасної сплати суборендної плати; на підставі п. 4.9. договору, який передбачає відповідальність за невнесення суборендної плати у визначені строки у виді штрафу в розмірі 100 відсотків річної суборендної плати та пені у розмірі 0,1 відсотка від несплаченої суми за кожен день прострочення (з урахуванням визначених законодавством обмежень щодо стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України), Товариство з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк» просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Рачкулинця О.А. штрафи за порушення строку внесення суборендної плати за 2025 рік - 169344,00 грн, за 2026 рік - 182891,52 грн та пеню за несвоєчасне внесення суборедної плати за 2025 2026 роки в сумі 3678,86 грн (загальна ціна позову становить 355914,38 грн).

Позивач обґрунтовує подання цього позову саме до господарського суду тим, що спір виник між юридичною особою (позивачем) та фізичною особою-підприємцем (відповідачем) з приводу неналежного виконання умов господарського договору суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, укладеного за результатами земельних торгів для провадження господарської діяльності. Оскільки дана справа має суб`єктний склад та характер правовідносин, що випливають із господарських договірних зобов`язань, цей спір, на переконання позивача, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства відповідно до юрисдикції господарських судів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026.

Згідно з ухвалою від 28.09.2026 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк» від 22.09.2026 №21/25 до Рачкулинця Олександра Юрійовича про стягнення неустойки (штрафу та пені) за порушення строків сплати суборендної плати за договором суборенди землі (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/1074/26 від 22.09.2026) та встановив позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі.

Згідно з ухвалою від 13.10.2026 суд повернув позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк» (код ЄДРПОУ 00692334, місцезнаходження 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 1) до Рачкулинця Олександра Юрійовича (місцезнаходження 89440, Закарпатська область, Ужгородський район, село Великі Лази, вулиця Вознесенська, будинок 49) №21/25 від 22.09.2026 про стягнення неустойки (штрафу та пені) за порушення строків сплати суборендної плати за договором суборенди землі (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/1074/26 від 22.09.2026).

16.10.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Іванової А.С. надійшла заява про повернення судового збору від 16.10.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/10228/26), згідно з якою представник позивача просить постановити ухвалу про повернення позивачу судового збору у розмірі 4270,97 грн, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією №1267 від 18.09.2026.

Розглянувши подану представником позивача адвокатом Івановою А.С. заяву про повернення судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви, судом встановлено таке.

Згідно із ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

За таких обставин, враховуючи повернення позовної заяви ухвалою від 13.10.2026, а також заяву представника позивача про повернення судового збору від 16.10.2026, суд постановляє ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк» сплаченої суми судового збору за платіжною інструкцією №1267 від 18.09.2026 у розмірі 4270,97 грн, сплаченого при поданні позову у справі №907/1006/25, в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 123, 234, 255, 256 ГПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк») адвоката Іванової А.С. про повернення судового збору від 16.10.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/10228/26 від 16.10.2026).

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк» (код ЄДРПОУ 00692334, місцезнаходження 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 1) з Державного бюджету України 4270,97 грн (чотири тисячі двісті сімдесят гривень 97 копійок) судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №1267 від 18.09.2026.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Сисин