Рішення № 140745711, 20.10.2026, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1422/26

Провадження №2-о/701/62/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І. Д. Калієвського

за участю секретаря - Н.В.Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та виконавчого комітету Маньківської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна у зв`язку зі станом здоров`я та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд із заявою про звільнення від повноважень опікуна у зв`язку зі станом здоров`я та призначення опікуна.

На підставу своїх вимог спираються на те, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2007 року по справі №2-б-2007 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієзатним. Відповідно до зазначеного рішення над ОСОБА_4 встановлено опіку та його матір ОСОБА_5 призначено опікуном. Рішенням Маньківського районного суду від 1 вересня 2022 року по справі №701/427/22 ОСОБА_5 звільнено від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_4 у зв`язку із її смертю, та призначено опікуном ОСОБА_1 , який є рідним братом ОСОБА_4 . З моменту призначення опікуном ОСОБА_1 належним чином виконував покладені на нього обов`язки, діяв виключно в інтересах підопічного, забезпечував його догляд, представництво та захист його прав і законних інтересів, а також вирішував побутові, медичні та інші необхідні питання. Однак на цей час стан здоров`я ОСОБА_1 істотно погіршився, у зв`язку з чим він об`єктивно не може надалі повною мірою та належним чином виконувати обов`язки опікуна. Зокрема, стан здоров`я ОСОБА_1 підтверджується такими медичними документами: - консультаційним висновком спеціаліста - сурдолога КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 26.05.2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: двобічна хронічна сенсоневральна приглуховатість 0-І ступеню; - консультаційним висновком спеціаліста-невролога КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» від 15.07.226 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 , встановлений діагноз: компресія нервових корінців та сплетінь при ураженнях міжхребцевого диска, поперековий остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз, ускладнений протрузіями з полірадикулярним синдромом з м`язево-тонічним компонентом, вертибростатичними, вертибродинамічними порушеннями; - консультативним висновком спеціаліста-психіатра КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» від 15.07.2026 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 , встановлено порушення адаптації; - консультаційним висновком спеціаліста-уролога КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» від 30.07.2026 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 , встановлений діагноз: камені нирки, кіста нирки, інша уточнена ектопія нирки, двобічний нефроптоз, больовий синдром, укромікролітіаз нирок, кісти обох нирок; - консультаційний висновок спеціаліста-хірурга КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» від 03.08.2026 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 , встановлений діагноз: інша уточнена грижа черевної порожнини без непрохідності чи гангрени; - консультаційний висновок КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» від 04.08.2026 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 , встановлений діагноз: плоскостопість. Враховуючи вищезазначені захворювання та пенсійний вік ОСОБА_1 , (пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 17.04.2024 року), а також у зв`язку з частим погіршенням стану здоров`я, він періодично потребує амбулаторного та стаціонарного лікування. Зазначене підтверджується: довідкою №739 КНП «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 15.07.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 у період з 03.07.2026 року по 15.07.2026 року перебував на амбулаторному лікуванні; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3583(26), відповідно до якої у період з 21.07.2026 року по 29.07.2026 року ОСОБА_1 проходив лікування у КНП «Канівська багатопрофільна лікарня». Таким чином, з огляду на стан здоров`я ОСОБА_1 подальше виконання ним обов`язків опікуна є істотно ускладненим та фактично неможливим у повному обсязі, що може негативно вплинути на забезпечення належного догляду за підопічним, представництва та захисту його прав і законних інтересів. Опікун повинен мати реальну можливість належним чином та постійно здійснювати свої повноваження, забезпечувати догляд за підопічним, представляти його права та законні інтереси, а також вживати необхідних заходів для забезпечення його належного утримання та захисту. У зв`язку з необхідністю забезпечення належного та безперервного догляду за ОСОБА_4 існує необхідність призначення іншого опікуна. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_1 та племінником ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. ОСОБА_3 має повну цивільну дієздатність, за станом здоров`я та життєвими обставинами може виконувати обов`язки опікуна, має належні особисті стосунки з підопічним та надав письмову згоду на призначення його опікуном. Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, ОСОБА_3 зареєстрований із своїм дядьком - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з медичною довідкою №086/о від 17.09.2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є фізіологічно та психологічно здоровим. Протипоказання для оформлення опіки відсутні, що також підтверджується довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин. Відповідно до Витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про наявність у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незнятої чи непогашеної судимості відсутні. ОСОБА_3 працевлаштований, що підтверджується відповідною довідкою за формою ОК-7 та свідчить про наявність у нього стабільного матеріального забезпечення. Крім того, рішенням виконавчого комітету Маньківської селищної ради №197-26 від 30 вересня 2026 року вирішено здійснити подання про призначення ОСОБА_3 , 1994 року народження, опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , 1979 року народження. Таким чином, кандидатура ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим законодавством до особи, яка може бути призначена опікуном. Він перебуває у близьких родинних відносинах із підопічним, проживає з ним за однією адресою, має належні особисті стосунки з ним, має можливість здійснювати необхідний догляд та представництво його прав і законних інтересів, а також надав письмову згоду на призначення його опікуном. Заміна опікуна відповідає інтересам підопічного, забезпечить безперервність належного догляду за ним, представництва та захисту його особистих немайнових і майнових прав та законних інтересів. В звязку з вищевикладеним заявники звернулися з даною заявою до суду щодо звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 12.10.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 20.10.2026.

Заявник та його представник до суду не з`явилися, але надали суду заяви, в яких просили справу слухати в їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить справу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Маньківської селищної ради в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить справу розглядати у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи встанвоив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2007 року по справі №2-б-2007 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний не дієзатним та над ОСОБА_4 встановлено опіку та його матір ОСОБА_5 призначено опікуном.

Рішенням Маньківського районного суду від 1 вересня 2022 року по справі №701/427/22 ОСОБА_5 звільнено від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_4 у зв`язку із її смертю, та призначено опікуном ОСОБА_1 , який є рідним братом ОСОБА_4 .

Обгрунтовуючи заявлені вимоги представник заявника зазначає, що з моменту призначення опікуном ОСОБА_1 належним чином виконував покладені на нього обов`язки, діяв виключно в інтересах підопічного, забезпечував його догляд, представництво та захист його прав і законних інтересів, а також вирішував побутові, медичні та інші необхідні питання. Однак на цей час стан здоров`я ОСОБА_1 істотно погіршився, у зв`язку з чим він об`єктивно не може надалі повною мірою та належним чином виконувати обов`язки опікуна.

Стан здоров`я ОСОБА_1 підтверджується такими медичними документами:

- Консультаційним висновком спеціаліста - сурдолога КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 26.05.2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: двобічна хронічна сенсоневральна приглуховатість 0-І ступеню.

- Консультаційним висновком спеціаліста-невролога КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» від 15.07.226 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 , встановлений діагноз: компресія нервових корінців та сплетінь при ураженнях міжхребцевого диска, поперековий остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз, ускладнений протрузіями з полірадикулярним синдромом з м`язево-тонічним компонентом, вертибростатичними, вертибродинамічними порушеннями.

- Консультативним висновком спеціаліста-психіатра КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» від 15.07.2026 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 , встановлено порушення адаптації.

- Консультаційним висновком спеціаліста-уролога КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» від 30.07.2026 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 , встановлений діагноз: камені нирки, кіста нирки, інша уточнена ектопія нирки, двобічний нефроптоз, больовий синдром, укромікролітіаз нирок, кісти обох нирок.

- Консультаційний висновок спеціаліста - хірурга КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» від 03.08.2026 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 , встановлений діагноз: інша уточнена грижа черевної порожнини без непрохідності чи гангрени.

- Консультаційний висновок КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» від 04.08.2026 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 , встановлений діагноз: плоскостопість.

Представник заявника також зазначає, що враховуючи вищезазначені захворювання та пенсійний вік ОСОБА_1 , (пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 17.04.2024 року), а також у зв`язку з частим погіршенням стану здоров`я, останній періодично потребує амбулаторного та стаціонарного лікування.

Зазначене підтверджується:

- довідкою №739 КНП «Канівський центр первинної медико - санітарної допомоги» від 15.07.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 у період з 03.07.2026 року по 15.07.2026 року перебував на амбулаторному лікуванні;

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3583(26), відповідно до якої у період з 21.07.2026 року по 29.07.2026 року ОСОБА_1 проходив лікування у КНП «Канівська багатопрофільна лікарня».

Згідно подання виконавчого комітету Маньківської селищної ради про призначення опікуна, вбачається, що відповідно до рішення виконавчого комітету Маньківської селищної ради від 30.09.2026 р. №197-26 вирішено призначити ОСОБА_3 1994 р.н. опікуном ОСОБА_4 1979 р.н.

Ч. 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини другої статті 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_3 за вимогами статті 64 ЦК України судом не встановлено.

Згідно ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи, що опікун недієздатного ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не може належним чином виконувати обов`язки опікуна, перешкод у призначені опікуном ОСОБА_3 судом не встановлено, заява про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 90, 141, 259, 263-265, 293, 300, 315-319 ЦПК України, ст.ст. 41, 55, 60, 67, 75 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 ) від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі станом здоров`я та неможливістю надалі належним чином виконувати обов`язки опікуна.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням виконавчого комітету Маньківської селищної ради на підставі рішення виконавчого комітету Маньківської селищної ради від 30.09.2026 р. №197-26.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ. Д. Калієвський