Ухвала суду № 140745619, 20.10.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

20.10.2026

Справа № 696/1186/26

Провадження № 2/696/786/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 жовтня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Бондарь Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третіх осіб Кіян О.В. ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4 , виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без письмової згоди матері, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вказаний цивільний позов.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2026 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаської області.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті та клопотав про з`ясування думки дитини у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті та клопотала про допит свідків у судовому засіданні.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради - Кіян О.В. вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті та не заперечувала щодо з`ясування думки дитини у судовому засіданні та допиту свідків.

Третя особа ОСОБА_4 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті та у вирішенні клопотань поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області - в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи виконком міськради було повідомлено вчасно і належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про з`ясування думки малолітньої дитини та клопотання про виклик і допит свідків в судове засідання, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання позивача про з`ясування думки малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

При вирішенні питання про заслуховування думки малолітньої дитини з приводу заявлених вимог суд враховує приписи ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, відповідно до якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналогічні положення закріплені у ст. 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Статтею 12 Конвенції ООН «Про Права дитини» передбачено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Зазначені норми міжнародних актів, ратифікованих Україною, кореспондуються з приписами ст. 171 СК України, відповідно до якої дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Верховний Суд у постановах від 14 лютого 2022 року у справі №761/25544/19 та від 29 червня 2022 року у справі № 401/2442/19 наголошував, що дитина є суб`єктом права і незважаючи на вікову категорію, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятися поглядам та думці дитини згідно з її віком і зрілістю.

При цьому, згідно пункту 1 частини 1, частини 3 статті 45 ЦПК України, під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи предмет та характер спору, який стосується інтересів малолітньої дитини, суд вважає, що його думка щодо вирішення спору матиме істотне значення для вирішення справи та об`єктивного з`ясування її обставин.

Відповідно частини 1 статті 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Дитина на час заслуховування її в суді в силу свого віку має бути здатна висловити свою думку, сформулювати свої погляди та мати достатній рівень розуміння ситуації.

Матеріали справи не містять доказів того, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний самостійно висловлювати свою думку.

З огляду на це, враховуючи вік дитини, його достатній рівень розуміння і можливість висловлювати свою думку самостійно, суд приходить до висновку про доцільність заслуховування думки малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вирішення судом даного спору.

Виходячи з того, що згідно матеріалів справи на час її розгляду малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем, суд вважає необхідним покласти на останнього обов`язок із забезпечення явки дитини у судове засідання.

Враховуючи заінтересованість батьків дитини у результатах розгляду справи, в судовому засіданні за участю малолітньої дитини необхідно забезпечити участь психолога, а такий обов`язок слід покласти на Комунальну організацію «Центр надання соціальних послуг Кам`янської міської ради Черкаської області» (код ЄДРПОУ: 44082852, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка, Черкаський район, Черкаська область, 20801).

Відтак суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи, повноти дослідження позову, клопотання представника позивача про з`ясування думки дитини з приводу місця його реєстрації слід задовольнити.

Щодо клопотання відповідача про виклик і допит свідків у судовому засіданні, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд, враховуючи положення ст. 91 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин у справі викликати та допитати заявлених стороною відповідача свідків, й у відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Провівши необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 189, ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.ст. 43, 91, 189, 196, 197, 200, 232, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_6 про виклик в судове засідання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування його думки щодо спору, який вирішується у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4 , виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без письмової згоди матері - задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити прибуття для участі в судовому засіданні на вказаний в ухвалі час та дату малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Комунальну організацію «Центр надання соціальних послуг Кам`янської міської ради Черкаської області» (код ЄДРПОУ: 44082852, місцезнаходження: вулиця Героїв Майдану, 37, місто Кам`янка, Черкаський район, Черкаська область, 20801) забезпечити участь у судовому засіданні 18 листопада 2026 року о 15 год. 20 хв. фахового психолога для участі в допиті з приводу предмета спору малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як свідка.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про допит свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4 , виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без письмової згоди матері.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 18 листопада 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи; з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень; допит свідків; дослідження письмових доказів.

Ухвалу направити до Комунальної організації «Центр надання соціальних послуг Кам`янської міської ради Черкаської області», для виконання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - km.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська