Ухвала суду № 140745616, 20.10.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

20.10.2026

Справа № 712/9970/26

Провадження № 2/696/824/26

УХВАЛА

про витребування доказів

20 жовтня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Соснівського районного суду Черкаської області від 21 липня 2026 року справу передано для розгляду за територіальною підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 серпня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; в порядку ст. 84 ЦПК України витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» докази по справі.

18 вересня 2026 року від АТ КБ «ПриватБанк» супервайзер з обробки звернень клієнтів й держорганів ГО ОСОБА_2 надійшла до суду відповідь про те, що банк не зміг надати запитувану інформацію, оскільки за наданими відомостями не вдалося ідентифікувати вказану у запиті особу, а тому є необхідним надання серії, номера паспорту або ідентифікаційного номеру особи, яка отримала кредитні кошти.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений судом належним чином. У пред`явленому позові представник позивача Усенко М.І. просив провести розгляд даної справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.

Як передбачено ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Згідно із ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати повторно у AT КБ «ПриватБанк» такі відомості:

- чи належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , банківська карта з прихованим номером НОМЕР_3 ;

- чи була успішною транзакція, здійснена 30 березня 2024 року на банківську карту з прихованим номером НОМЕР_3 ;

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_3 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_3 .

Окрім того, суд вважає за доцільне витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» особову справу, яка була заведена на власника банківської карти № НОМЕР_3 , із зазначенням серії та номера паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків, а також реєстрації місця проживання, що має суттєве значення при розгляді справи та для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати повторно у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) таку інформацію:

- чи належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , банківська карта з прихованим номером НОМЕР_3 ;

- чи була успішною транзакція, здійснена 30 березня 2024 року на банківську карту з прихованим номером НОМЕР_3 ;

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_3 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_3 .

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» особову справу, яка була заведена на власника банківської карти № НОМЕР_3 , із зазначенням серії та номера паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків, а також реєстрації місця проживання, що має суттєве значення при розгляді справи та для правильного вирішення спору.

Копію ухвали направити на виконання АТ КБ «ПриватБанк» та встановити строк надання витребуваних судом документів до 11 листопада 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у справі до 09 год. 00 хв. 11 листопада 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська