Рішення № 140745605, 19.10.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

19.10.2026

Справа № 696/1201/26

Провадження № 2/696/793/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 46 671,00 грн через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 вересня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1085-4856, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 4 700,00 грн строком на 300 календарних днів, базовий період сплати відсотків кожні 14 календарних днів, стандартна процентна ставка 3,00% за кожен день користування кредитом.

26 грудня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2.

На виконання умов вказаного договору складено реєстр боржників № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 1085-4856 від 12 вересня 2022 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користуванням кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 .

У зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином зобов`язань за умовами кредитного договору позивач просить суд стягнути з відповідача 46 671,00 грн, з яких сума заборгованості за тілом кредиту 4 700,00 грн, за процентами 41 971,00 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати за відправку документів в сумі 270,18 грн.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» докази в порядку ст. 84 ЦПК України.

Представник позивача Китаєва А.В. у пред`явленому позові заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила провести розгляд даної справи без участі представника позивача, не заперечуючи проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, - шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання та через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За згодою сторони позивача суд проводить заочний розгляд справи в порядку, передбаченому гл. 11 розділу III ЦПК України, та ухвалює заочне рішення.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

12 вересня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1085-4856, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 4 700,00 грн на 300 календарних днів, дата повернення кредиту - 09 липня 2023 року, із стандартною процентною ставкою 3,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою) (а.с 7 (на звороті) - 10).

Окрім того, 12 вересня 2022 року ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором А327 паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки до договору № 1085-4856 (а.с. 13 (на звороті) - 14, 15 (на звороті)).

Як вбачається з довідки про перерахування суми кредиту № 1085-4856 від 12 вересня 2022 року, кошти в сумі 4 700,00 грн за кредитним договором № 1085-4856 від 12 вересня 2022 року видані ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 через платіжну систему LigaPay 12 вересня 2022 року, платіж № 2080704393 (а.с. 7).

26 грудня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, згідно з яким ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1085-4856 від 12 вересня 2022 року (а.с. 16-17).

За платіжними інструкціями кредитового переказу коштів № 1426 від 30 грудня 2024 року, № 1515 від 30 січня 2025 року, № 1603 від 26 лютого 2025 року, № 1706 від 28 березня 2025 року, № 1874 від 22 квітня 2025 року, № 37 від 29 травня 2025 року, № 37204767222222220 від 11 червня 2025 року ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» перерахувало на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» грошові кошти згідно з договором факторингу № УКФ-261224-2 від 26 грудня 2024 року (а.с. 19 (на звороті) - 22).

Водночас із наданого суду реєстру боржників № 1 до договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 1085-4856 від 12 вересня 2022 року в сумі 46 671,00 грн, з яких сума заборгованості за тілом кредиту 4 700,00 грн, за процентами 41 971,00 грн (а.с. 23).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 26 грудня 2026 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за договором № 1085-4856 від 12 вересня 2022 року в сумі 46 671,00 грн, з яких сума заборгованості за тілом кредиту 4 700,00 грн, за процентами 41 971,00 грн (а.с. 23 (на звороті) - 28).

За наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацією від 09 вересня 2026 року за № БТ/Е-35594 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в банку емітовано картку № НОМЕР_3 .

Окрім того, надана суду виписка про рух коштів по картці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 12 вересня 2022 року 12 вересня 2022 року, з якої вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, що свідчить про визнання останнім факту укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1085-4856 від 12 вересня 2022 року між ним та кредитором, а також те, що йому були відомі умови кредитування (а.с. 47-48).

Таким чином, дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору й договору факторингу; позивач доводить, що має місце порушення позичальником взятих на себе зобов`язань.

Цей кредитний правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі, і укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Водночас у відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відносини у сфері факторингу регулюються Законом України «Про факторинг». Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Відтак, враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як позичальник, має заборгованість за кредитним договором, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеним договором факторингу.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що відповідач ОСОБА_1 виконав зобов`язання за кредитним договором як перед позивачем у справі, так і перед первісним кредитором.

Відповідач, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів, не надав заперечень стосовно факту укладення спірного кредитного договору та не спростував наявну заборгованість.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості підлягають до задоволення.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім цього, п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до судових витрат належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на овідповідача.

На підтвердження понесених витрат на поштові відправлення процесуальних документів відповідачу позивачем надано суду опис вкладення до цінного листа, квитанцію № 2195263 від 11 серпня 2026 року ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» на суму 270,18 грн (а.с. 6 (на звороті) - 7).

Отже, поштові витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення в розмірі 270,18 грн, підтверджені належними та допустимими доказами іпідлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 512, 514, 516, 626, 627, 615, 625, 634, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 89, 133, 141, 263-265, 279, 280-282, 289, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1085-4856 від 12 вересня 2022 року в розмірі 46 671 (сорок шість тисяч шістсот сімдесят одна) грн, що складається із суми заборгованості за тілом кредиту 4 700 (чотири тисячі сімсот) грн, суми заборгованості за процентами 41 971 (сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» поштові витрати в сумі 270 (двісті сімдесят) грн 18 (вісімнадцять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», місцезнаходження юридичної особи: вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, м. Київ, 01133; код в ЄДРПОУ: 43170298, р/р: НОМЕР_4 в АТ «ОТП БАНК», МФО: 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_5 від 14 червня 2017 року, орган, що видав, - 7119; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Н.А. Білопольська