Ухвала суду № 140745301, 20.10.2026, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/11/25

Провадження № 1-кп/549/4/26

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2026 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №12022170580000385 від 09.12.2022 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №12022170580000385 від 09.12.2022 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 було заявлено усне клопотання про виклик в одне судове засідання експерта ОСОБА_8 та спеціаліста ОСОБА_9 для надання пояснень щодо проведених ними досліджень та надання сторонам можливості поставити їм запитання з приводу виявлених розбіжностей. Клопотання обґрунтовано наявністю істотних розбіжностей між висновком експерта №2696/2697 від 19.06.2024 та відомостями, викладеними у висновку спеціаліста ОСОБА_9 і Акті огляду ділянки автодороги Р-60 від 08.01.2025, з метою забезпечення безпосередності дослідження доказів, реалізації принципу змагальності сторін та перевірки правильності вихідних даних, використаних під час проведення експертного дослідження.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника в частині виклику спеціаліста ОСОБА_9 з посиланням на те, що на момент складання висновку свідоцтво на право проведення експертних досліджень експерта ОСОБА_9 втратило чинність, що свідчить про відсутність у нього повноважень на проведення такого дослідження, тобто висновок складено особою, яка не мала належного процесуального статусу експерта.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 також заперечував щодо задоволення клопотання про виклик спеціаліста ОСОБА_9 з посиланням на те, що він немає належного процесуального статусу, а зареєстрований, як фізична особа-підприємець і складаючи висновок просто виконав роботу, як ФОП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 цієї статті).

Відповідно до статей 42,46 КПКсторона захисту має право клопотати про допит спеціаліста та судового експерта.

Відповідно до положень статей 84, 86 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.

Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти таких висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

На підставі частини сьомої статті 101 КПК України кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений статтею 356 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Суд зазначає, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи суд вправі викликати експерта до суду для допиту з приводу роз`яснення (уточнення, доповнення) висновку. Допит експерта має на меті роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених запитань і висновками експерта, встановлення суперечностей між висновком експерта й іншими наявними у кримінальному провадженні доказами або між декількома висновками щодо одного й того ж предмета чи питання дослідження. Незважаючи на те, що висновок експерта (докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи) подається у письмовій формі, кожна сторона відповідно до частини 7 статті 101 цього КПК має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин викладених у обвинувальному акті, враховуючи принцип змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що клопотання сторони захисту про виклик та допит судового експерта та спеціаліста слід задовольнити.

Керуючись статтями 101, 356 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про виклик та допит судового експерта і спеціаліста задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Стовпова буд. 12, селище Чорнухи Лубенського району Полтавської області судового експерта Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" ОСОБА_8 (адреса: Золочівська,8-а м.Харків,61177) та спеціаліста ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання зазначених осіб буде повідомлено шляхом направлення судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1