Ухвала суду № 140745200, 14.10.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/435/25

Провадження № 2/542/255/26

У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новосанжарська селищна ради Полтавського району Полтавської області про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та виділ в натурі частки з майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 червня 2025 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 липня 2026 року призначено у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертиз. Проведення експертиз доручено Полтавському науково- дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2026 року поновлено провадження у справі.

До суду надійшли матеріали цивільної справи із клопотанням експерта про необхідність уточнення запитання. Експерт у своєму клопотанні зазначив, що на підставі аналізу наданих на дослідження правовстановлюючих документів, наявних в матеріалах цивільної справи № 542/435/25, встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами належить співвласникам в наступних частках:

- гр. ОСОБА_4 частини;

- гр. ОСОБА_5 14/25 частини;

- гр. ОСОБА_2 3/25 частини.

Сума вищевказаних часток становить 1,18. Вказав, що відповідно до наданих на дослідження правовстановлюючих документів арифметична сума часток співвласників об`єкта нерухомого майна не становить одиниці. Зазначене не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, Порядку проведення технічної інвентаризації та свідчить про наявність неузгодженості в правовстановлюючих документах.

На підставі цього просив уточнити перше запитання, а саме: зазначити ідеальні частки співвласників нерухомого майна домоволодіння (житлового будинку, господарських будівель і споруд та присадибної ділянки), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до яких необхідно надати відповідь на перше запитання.

21.09.2026 до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про уточнення першого запитання в клопотанні про призначення судової експертизи, у якому вона просила на розгляд та вирішення експерта поставити уточнююче питання, а саме: зазначити ідеальні частки співвласників нерухомого майна - домоволодіння (житлового будинку, господарських будівель і споруд та присадибної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва розділити (об`єкт нерухомого майна) відповідно до ідеальних часток співвласників, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання позивачки, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. При цьому, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 77 ЦПК України).

За змістом положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України).

Поряд з цим, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ст.102 ЦПК України).

Водночас, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (ст. 264 ЦПК України).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд не має права через призначення експертизи збирати докази стосовно вимог, які не заявлялися сторонами та виходити за межі позовних вимог.

Встановлено, що предметом спору у цій справі є житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом позову є виділ в натурі в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_1 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

З аналізу запропонованого позивачкою питання, яке вона просить поставити експерту, суд встановив, що воно не стосується предмета доказування та обставин, що є предметом дослідження у цій справі.

Крім того, вирішуючи клопотання позивачки, суд констатує, що його зміст не містить жодних доводів та обґрунтувань щодо необхідності розширення меж експертного дослідження.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про уточнення першого запитання в клопотанні про призначення судової експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 102-107, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивачки про уточнення першого запитання в клопотанні про призначення судової експертизи відмовити.

Матеріали справи повторно направити до Полтавського науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава Полтавського району Полтавської області, 36000) для виконання ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.07.2026 (а.с. 192-193).

На час проведення судової будівельно- технічної та судової земельно- технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Надати в розпорядження експерта для проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, відповідно до ухвали суду від 09.07.2026: матеріали цивільної справи № 542/435/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали виготовлено 14.10.2026.