Ухвала суду № 140744961, 19.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 243/5176/25

Провадження № 1-кп/552/783/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.26 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без права внесення застави, у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 22025220000000095 від 06.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без права внесення застави, оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, обвинувачений, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховування від суду, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та мав реальний намір перетнути державний кордон, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки ОСОБА_4 володіє значним обсягом інформації про структуру, особовий склад, пункти дислокації в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, передача якої іноземній державі, може завдати шкоди національним інтересам України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу заперечував, зазначив, що він не вчиняв вказаного кримінального правопорушення, що прокурор не долучив ніяких доказів на підтвердження ризиків, просив обрати домашній арешт або заставу.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили відмовити, зазначили, що прокурором не доведені ризики знищення доказів або впливу на свідків, жодних нових фактів посилання прокурора не містять, обвинувачений є військовослужбовцем, має нагороди, соціальний статус, неповнолітню дитину, просили обрати домашній арешт.

Суд, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 3 статті 176 КПК України встановлено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

За змістом положень пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.04.2025 до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, який в подальшому був неодноразово продовжений, останній раз до 25.10.2026.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна. З урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченій злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, існують обґрунтовані ризики можливості переховування його від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки останній володіє значним обсягом інформації про структуру, особовий склад, пункти дислокації в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, передача якої іноземній державі може завдати шкоди національним інтересам України. Крім того, на думку суду, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, продовжити злочинну діяльність.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, а також те, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення належить до злочинів, передбачених статтями 109-114-2 КПК України, суд дійшов висновку не визначати ОСОБА_4 альтернативного розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 31, 176, 181-183, 314-316, 336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 18 грудня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня отримання копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1