Рішення № 140744163, 20.10.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3521/26

провадження у справі № 2/0285/2402/26

20 жовтня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

за участі представника позивача Біловодченко М. В.,

учасники справи: позивач АТ «Державний ощадний банк України», його представник Біловодченко М. В., відповідач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

09.06.2026 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України»), в якій просили стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 213 558,65 грн та 3328,00 грн судового збору.

Стислий виклад позовної заяви

Позов обґрунтовується тим, що між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 28.08.2018 укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 511500811 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Банк надав клієнту кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відповідного кредитного ліміту на банківський рахунок у сумі 180 000,00 грн зі сплатою процентів у розмірі 38 % річних. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, проте відповідач порушив вимоги договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість, яка станом на 28.05.2026 становила 213 558,65 грн, з яких 186 023,09 грн заборгованість за тілом кредиту, 27 168,15 грн заборгованість за процентами, 367,00 грн заборгованість за комісією. У добровільному порядку спір не вирішений, тому з метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

Заяви, клопотання учасників справи

Від відповідача у встановлений судом строк відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні не надійшло.

25.06.2026 представник відповідача просив відкласти підготовче судове засідання у справі, призначене на 01.07.2026 та надати йому матеріали справи для ознайомлення.

03.08.2026 представник позивача у заяві просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового рогляду.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 10.06.2026 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.08.2026 підготовче судове засідання закрите, справа призначена до судового розгляду.

У судові засідання 31.08.2026, 14.10.2026 учасники справи не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки відповідач чи його представник не повідомили про поважність причин повторної неявки в судове засідання та враховуючи позицію представника позивача суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

28.08.2018 ОСОБА_1 подав до АТ «Державний ощадний банк України» заяву про приєднання № 511500811 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу та заяву про встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту).

31.08.2018 АТ «Державний ощадний банк України» встановлено позичальнику ОСОБА_1 за цільовим призначенням - на споживчі цілі, на рахунок установлено ліміт (відновлювальну кредитну лінію) у розмірі 180 000,00 грн зі сплатою процентів у розмірі 38 % річних. Комісія за обслуговування кредиту становить 0,00 грн (п. 6.6.4 заяви).

У заяві про приєднання № 511500811, яка підписана відповідачем власноруч, зазначено, що зазначена заява становить собою договір про надання банківських послуг.

На ім`я відповідача відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який у подальшому відповідно до вимог закону був змінений на номер рахунку IBAN.

Відповідно до розрахунку за договором № 5115008 від 28.08.2018 станом на 28.05.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить 213 558,65 грн, з яких 186 023,09 грн заборгованість за тілом кредиту, 27 168,15 грн заборгованість за процентами, 367,00 грн заборгованість за комісією.

Також зазначено, що розмір кредитного ліміту становить 180 000,00 грн, термін дії платіжної картки № НОМЕР_2 до лютого 2026 року.

З виписки про рух коштів за рахунком ОСОБА_1 за період з 31.08.2018 до 28.05.2026 вбачається, що відповідач активно користувався наданими коштами.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку із використанням електронного платіжного засобу, на який установлено кредитний ліміт у простій письмовій формі.

Також між сторонами фактично виникли кредитні правовідносини, оскільки відповідач активно користувався кредитними коштами, регулярно вносив суми на погашення кредитної заборгованості, що підтверджується випискою із рахунку відповідача.

Проте позивачем всупереч вимог статей 12, 81 ЦПК Україн не долучено доказів про наявність заборгованості за тілом кредиту у розмірі 186 023,09 грн, як зазначено у позовній заяві.

З рішення комітету АТ «Державний ощадний банк України» від 31.08.2018, виписки з особового рахунку відповідача вбачається, що кредитний ліміт був установлений у сумі 180 000,00 грн, відомості про погашення відповідачем зазначеної суми відсутні, тому вказану суму заборгованості за тілом кредиту слід стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача.

Одночасно відсутні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача 367,41 грн комісії, оскільки у п. 6.6.4 Заяви про встановлення відновлюваної кредитної лінії вирішено про застосування розміру комісії за обслуговування кредиту у сумі 0,00 грн.

Тому із наданих доказів у справі суд доходить висновку, що доведеною є сума заборгованості позивача за договором № 5115008 від 28.08.2018 у розмірі 207 168,15 грн, з яких 180 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 27 168,15 грн заборгованість за відсотками.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що позивачем частково доведено порушення його майнових прав відповідачем.

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 3 статі 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2582,73 грн судового збору.

Пропорційний розмір судового збору судом обраховано із суми 2662,40 грн, оскільки позивачем подано позовну заяву через систему Електронний суд із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором № 5115008 від 28.08.2018 у розмірі 207 168,15 грн, з яких 180 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 27 168,15 грн заборгованість за відсотками.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2582,73 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 20 жовтня 2026 року.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, код ЄДРПОУ 09322277);

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Тетяна СТАШКІВ