Рішення № 140743464, 20.10.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1163/26провадження №: 2/398/2256/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"20" жовтня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємства «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення вказуючи на те, що 10.03.2022 року позивач уклав договір приєднання, відповідно до індивідуального публічного договору розміщеного на веб-сайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за особовим рахунком № НОМЕР_1 з ОСОБА_1 про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 . За вказаним договором підприємство взяло на себе обов`язок надавати послуги з водопостачання та водовідведення та нараховувати розмір плати за отриманні послуги, а ОСОБА_1 зобов`язується проводити своєчасно оплату послуг не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим місяцем на вказані рахунки за договором. Жодних заяв про відмову від по користування послугами відповідач не надавав. В період з 01.12.2024 року нарахування проводилося до розподільного приладу, через зняття лічильника з обліку у зв`язку з непроведенням повірки лічильника води з 01.01.2025 року по 30.04.2025 року нарахування проводилося за показниками комерційного приладу обліку з різницею небалансу з розрахунку на 1 особу. У відповідності до вимог ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» передбачено, що мешканці будинку як власники цілісного майнового комплексу мають сплатити за весь об`єм води, яку споживав їхній будинок. Комерційний прилад обліку за адресою АДРЕСА_2 прийнято на абонентський облік з 30.11.2022 року, згідно акту та розрахунок за комерційним обліком розпочався з грудня 2022 року, а по квартирі відповідача розпочався з грудня 2022 року через відсутність розподільного приладу обліку нарахування проводилося з врахуванням комерційного приладу обліку за об`ємами різниці небалансу. Відповідно до довідки про нарахування розміру плати та розміру платежів борг утворився з 01.02.2017 року по 01.02.2026 рік і становить за комерційним обліком 47519,62 грн. Так, відповідач не в повному обсязі та несвоєчасно сплачував за послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованість за період з 01.02.2017 року по 01.02.2026 року складає 47519,62 грн.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 47519,62 грн., 3% річних в розмірі 1458,86 грн., інфляційні витрати в розмірі 5046,55 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 30.04.2026 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до поданої заяви просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений, але до суду не з`явився без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград», яке з 01.04.2012 року є правонаступником прав і обов`язків КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №425526990 від 06.05.2025 року.

Відповідно до акту прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік від 30.11.2022 року проведено огляд та опломбування приладу обліку питної води, що встановлений за адресою м.Олександрія, проспект Соборний, 102 в підвальному приміщенні.

Відповідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно п.47 п.п.5 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019 року, споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.

Стаття 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачає, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.10 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» обсяги спожитої у будівлі гарячої, питної води, визначені за допомогою вузлів комерційного обліку (а у випадках, передбачених частиною другою статті 9 цього Закону, за розрахунковим або середнім споживанням), розподіляються між споживачами з урахуванням того, що: у разі якщо частина приміщень у будівлі оснащена вузлами розподільного обліку гарячої, питної води, а частина не оснащена, обсяг відповідної комунальної послуги, спожитий споживачами у приміщеннях, оснащених вузлами розподільного обліку, встановлюється у розмірі, визначеному за допомогою таких вузлів, а загальний обсяг спожитої у будівлі відповідно гарячої, питної води (крім обсягу, витраченого на загальнобудинкові потреби та споживачами у приміщеннях, оснащених вузлами розподільного обліку) розподіляється між споживачами, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку, пропорційно до кількості осіб, які фактично користуються такими послугами.

Підприємство в повному обсязі виконує свої зобов`язання по наданню послуг, однак, відповідач, в порушення вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання щодо своєчасної оплати належним чином не виконує.

Відповідно до довідки про нарахування плати та розмір платежів за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , вбачається, що за період з лютого 2017 року по грудень 2022 року заборгованість нараховувалася відповідно до показників вузла комерційного обліку, а з грудня 2022 року відповідно до кількості споживачів та нарахування розподілу небалансу.

Згідно розрахунку наданого позивачем борг відповідача перед позивачем за період з 01.02.2017 року по 31.01.2026 року, становить 47519,62 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання.

Відтак, суд, враховуючи вищезазначені положення ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача індекс інфляції за період з 01.01.2024 року по 31.01.2026 року в розмірі 5046,55 грн. та суму 3 % річних за зазначений період в розмірі 1458,86 грн. нарахованих із суми простроченої заборгованості за весь період її виникнення, що підтверджено наданим розрахунком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 3328,00 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» , ЄДРПОУ 03346822 на р/р IBAN НОМЕР_3 КРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 323583, заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2017 року по 01.02.2026 року в розмірі 47519,62 грн., 3% річних в розмірі 1458,86 грн. та інфляційні витрати в розмірі 5046,55 грн. за період з 01.01.2024 року по 31.01.2026 рік, судовий збір у розмірі 3328,00 грн., а всього: 57353 (п`ятдесят сім тисяч триста п`ятдесят три) грн. 03 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», адреса: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а, ЄДРПОУ 03346822;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В.Голосеніна