Рішення № 140743438, 12.10.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1968/26провадження №: 2/398/2705/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"12" жовтня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

за участю секретаря Ситник І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_20 ,

представник відповідача Коряковцева Я.В. ,

представника Дитячого будинку "Перлинка"- Багян К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приютівської селищної ради як органу опіки та піклування, третя особа: Олександрійський відділ ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради як орган опіки та піклування, Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку "Перлинка", про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Приютівської селищної ради як органу опіки та піклування, третя особа Олександрійський відділ ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради як орган опіки та піклування, про скасування усиновлення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.01.2024 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , який є батьком дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей померла, а їх батько на час реєстрації шлюбу позивачки був позбавлений відносно них батьківських прав, діти перебували під опікою тітки. Після укладення шлюбу ОСОБА_4 з її допомогою став частіше бачитися з дітьми, приймати участь в їх вихованні. В подальшому рішенням Олександрійського міськрайонного суду його було поновлено в батьківських правах. Переймаючись за долю дітей, та бажаючи щоб вони зростали в повноцінній люблячій сім`ї я вирішила їх усиновити та стати їм матір`ю. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 10.10.2024 в справі № 398/4392/24 задоволено заяву позивачки про усиновлення та оголошено її усиновлювачем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внесено зміни до акту цивільного стану про їх народження. Батько дітей є військовослужбовцем ЗСУ та фактично постійно перебуває на військовії службі та участі у вихованні дітей майже не приймає. Позивачка забрала дітей до себе, зареєструвала їх місце проживання за своєю адресою та створила для них належні умови проживання, виховання та розвитку. Увесь час позивачка належним чином виконувала свої батьківські обов`язки, оточувала дітей теплом та піклуванням, забезпечувала їх медичним доглядом, цікавилася їх навчанням та поведінкою у школі, відвідувала батьківські збори тощо. Приблизно через місяць після усиновлення діти почали відноситися до позивачки агресивне проявляти неприязнене ставлення. Вона розуміла, що діти дуже травмовані, тому сподівалася, що чим більше тепла та любові вона їм надаватиме, тим швидше вони налагодять нормальне життя. Однак, їм так і не вдалося досягти з дітьми взаєморозуміння, налагодити нормальні людські стосунки та встановити контакт. Вони не бачать в ній матір, не визнають її авторитету, не реагують на її поради чи зауваження. ОСОБА_7 систематично ображає її нецензурною лайкою, принижує, кричить, що вона йому не матір та не має ніяких прав. ОСОБА_6 спостерігає та повторює поведінку брата. Були випадки, коли ОСОБА_7 хапав вдома ножі та погрожував ними як їй, так і порізати вени собі самому, і намагалася заспокоювати, поговорити, однак всі спроби були марними. Наступного разу протестуючи проти неї та її доньки, яка також проживала разом з ними, ОСОБА_7 потравив на 12 малих цуценят, яких вони знайшли біля лісу та доглядали. Після цього вкинув їх у погріб, де їх і знайшли. У скоєному зізнався, але причину своєї жорстокості не пояснив. Вважає, що в такий спосіб він демонстрував свою зневагу до неї та всього, що її оточує. Навіть після цього дикого випадку, позивачка вважала, що ще може знайти з дітьми контакт та налагодити спілкування. Однак поведінка дітей не змінювалася, вони відверто ігнорували її прохання чи зауваження, продовжували поводитися агресивно, ОСОБА_8 влаштовувала демонстративні істерики. В такій атмосфері погіршився стан здоров`я позивачки та систематично відбуваються приступи гіпертонії. В такі дні вона п`є ліки та не може встати з ліжка через сильний головний біль, прошу дітей деякий час її не турбувати та побути в тиші, але, відмітила, що на такі її прохання вони не лише не звертають уваги, а умисно роблят навпаки. Починають активно шуміти, грюкати різними речами, кричати, заважати. З цього зробила дуже болючий для неї висновок, що в їх очах вона так і не стала для них близької людиною, за чиє здоров`я б варто було б хоч трохи переживати чи хоча б відноситися з повагою, всі їх дії направлені на те, щоб її не було в їх житті. 27.02.2026 стався випадок з домаганнями ОСОБА_7 до повнолітньої доньки позивачки. Після цього ОСОБА_7 забрав молодшу сеестру і вони втекли до тітки, в подальшому діти не захотіли повертатися до позивачки і були влаштовані в дитячий будинок. Ці обставини остаточно переконали позивачку в її неспроможності встановити контакт з дітьми та впливати на їх виховання. За таких обставин, вважає, що між нею та дітьми склалися стосунки, які роблять неможливими спільне проживання та виконання нею батьківських обов`язків. Позивачка не почуває себе в безпеці у власному будинку та не може здійснювати виховні функції. Діти потребують спеціальних підходів у вихованні, постійного контролю та нагляду. Однак в силу того, що вони не вважають позивачку авторитетом, її спроби виховання не мають ніякого результату. Це приводить лише до конфліктів, негативного емоційного стану, так дітей, так і її, неможливості спільного проживання. Вважає, що така ситуація не відповідає інтересам перш за все самих дітей та є для них шкідливою. Зазначає, що їм не вдалося сформувати сім`ю та збудувати нормальні сімейні стосунки.

Ухвалою суду від 11.05.2026 у цій справі відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.06.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 03.08.2026 провадження у цій справі було закрито в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , в зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 16.07.2026, актовий запис № 1048 14.07.2026).

09.09.2026 представник позивача ОСОБА_20 заявила клопотання, в якому просить позовну заяву ОСОБА_1 в частині скасування усиновлення відносно ОСОБА_6 залишити без розгляду, позовні вимоги стосовно ОСОБА_5 просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позов із зазначених у ньому підстав, просили його задовольнити в частині скасування усиновлення позивачки відносно ОСОБА_5 . Позивачка підтримала клопотання представника про залишення без розгляду позовних вимог в частині ОСОБА_6 , яка повернулася в родину позивачки і бажає залишитися в сім`ї ОСОБА_1 .

Представник відповідача Коряковцев Я.В. в судовому засіданні повідомив, що в ході вивчення оцінки потреб сім`ї було встановлено наявність складних життєвих обставин, проте ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовилися отримувати соціальні послуги в КУ "ЦНСП Приютівської селищної ради", просив відмовити в задоволенні позову повністю, вважає скасування усиновлення недоцільним, оскільки ОСОБА_1 не вжила всіх заходів для налагодження стосунків з дітьми, позивачка не зверталася до служби у справах дітей Приютівської селищної ради, щоб виправити ситуацію, яка склалася в сім`ї, і має бути позбавлена батьківських прав.

Представник Дитячого будинку "Перлинка" в судовому засіданні зазначила, що рішення має бути ухвалено на розсуд суду з дотриманням інтересів дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що категорично не бажає повертатись в родину матері, він не вважає ОСОБА_1 своєю матір`ю, хоче скасування його усиновлення, повідомив, що в дитячому будинку йому краще і він хоче залишитися жити в дитячому будинку " Перлинка ".

В судовому засіданні ОСОБА_6 повідомила, що їй подобається жити з мамою, в неї гарні відносини з ОСОБА_1 , і вона хоче залишитись в родині матері.

Представники третіх осіб належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, подали до суду заяви про розгляд справи без участі їхніх представників.

Заслухавши учасників справи, думку дітей, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2024, справа № 398/4392/24, було задоволено заяву ОСОБА_1 дозволено усиновлення неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесено до актових записів відповідні зміни. Рішення суду набрало законної сили 14.11.2024 (а.с.7-9).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого повторно Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого повторно Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 , 20.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклав шлюб з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прізвище дружини піля реєстрації шлюбу - ОСОБА_11 (а.с.12).

Відповідно до довідки № 44, виданої Виконавчим комітетом Приютівської селищної ради 09.03.2026, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.07.2024 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних Реєстру територіальної громади, 03.03.2026 знятий з реєстрації і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Відповідно до довідки № 45, виданої Виконавчим комітетом Приютівської селищної ради 09.03.2026, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30.07.2024 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних Реєстру територіальної громади, 03.03.2026 знята з реєстрації і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади №2026/003340271,№ 2026/003339985, №2026/003339585 від 03.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19, 20, 23).

Відповідно до характеристики ОСОБА_5 , учня 8 класу Недогарської гімназії Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області № 40 від 05.03.2026, ОСОБА_5 навчається в гімназії з сьомого класу. Володіє навчальним матеріалом на середньому рівні навчальних досягнень, на уроках веде себе байдуже, часто відволікається, довільно запам`ятовує учбовий матеріал, не потребує багаторазового повторення і роз`яснення, у виконання нового завдання включається не відразу, темп роботи невисокий, шкільна мотивацію розвинена недостатньо, під час уроків переважно займається сторонніми справами, іграми, не справляється з навчальною діяльністю, цікавиться іграми на телефоні, на уроках часто неуважний, занадто говіркий, часто намагається відстояти свою думку, безпосередній, іноді поводить себе зверхньо, неодноразово конфліктував з учителями. Заступається за молодшу сестру, проте не розібравшись в ситуації, прагне до спілкування, ставить багато запитань, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, доручену справу доводить до кінця, приймає активну участь в художній самрдіяльності. Мати учня цікавиться його навчанням та поведінкою, відвідує класні та загальношкільні батьківські збори (а.с.15).

Відповідно характеристики на ученицю 5 класу Недогарської гімназії ОСОБА_6 № 39 від 05.03.2026, дитина навчається в гімназії з 4 класу, до навчання ставиться відповідально, має бажання вчитися. Школу відвідує регулярно, пропускає уроки тільки з поважних причин, має навчальні досягнення середнього рівня, навчається в не повну міру своїх сил. Вміє самостійно працювати з книгою, заучувати матеріал, контролювати себе. Має здібності до вивчення предметів гуманітарного циклу. На уроках не завжди уважна, виконує домашнє завдання, допомагає товаришам, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, дотримується режиму дня, реагує на похвалу чи осуд вчителя, скромна, весела, товариська, дисциплінована, самостійна, правила поведінки завжди свідомо виконує, має багато друзів, підтримує дружні відносини багатьма учнями, але буває вибухова, через якісь непорозуміння з товаришами. ОСОБА_8 проживає в сім`ї з матір`ю та бабучею, батько на війні, мати бере участь у шкільному та особистому житті дитини, спілкується з вчителями, класним керівником. Приймають участь у загальношкільних та класних батьківських зборах. Стосунки в родині приязні. Фізичного та психологічного насилля до дітей в сім`ї не виявлено (а.с.16).

03.03.2026 ОСОБА_4 звернувся до т.в.о директора дитячого будинку "Перлинка" з заявою про тимчасове влаштування у дитячий будинок "Перлинка" його дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 114).

03.03.2026 за направленнями Служби у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації від 03.03.2026 № 21.01-19/06, № 21.01-19/07 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховані до списку вихованців дитячого будинку "Перлинка" (а.с. 115, 116, 117, 118).

Наказом від 04.03.2026 № 72 начальника Служби у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяті на облік як діти, які проживають в сім`ї, що потрапила в складні життєві обставини (а.с. 119).

Відповідно до довідки № 33 від 06.03.2026, виданої т.в.о директора дитячого будинку "Перлинка", ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі направлення Служби у справах дітей Олександрійської районної військової адміністрації № 24.01-19/07 від 03.03.2026 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі направлення Служби у справах дітей Олександрійської районної військової адміністрації № 24.01-19/06 від 28.05.2025, з 03.03.2026 і по цей час є вихованцями дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку "Перлинка" і утримується за рахунок дитячого будинку (а.с.17).

Листом від 12.03.2026 № 53/04 Комунальна установа "Центр надання соціальних послуг Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області" повідомила Службу у справах дітей Приютівської селищної ради, що в ході вивчення оцінки потреб сім`ї було встановлено наявність складних життєвих обставин, проте ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовилися отримувати соціальні послуги в КУ "ЦНСП Приютівської селищної ради" (а.с. 120).

Заявою від 09.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до начальника Служби у справах дітей Приютівської селищної ради, якою просила надати висновок про доцільність скасування усиновлення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 238 СК України у зв`язку з тим, що між нею та усиновленими дітьми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 склалися стосунки, які роблять неможливим спільне проживання і виконання усиновлювачем батьківських обов`язків (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 16.07.2026, актовий запис № 1048 14.07.2026 (а.с. 72).

30.07.2026 ОСОБА_1 звернулася до начальника Служби у справах дітей Приютівської селищної ради з заявою про повернення їй на виховання ОСОБА_6 , яка виявила бажання повернутися на виховання в родину.

Повідомленням від 31.07.2026 адміністрація Дитячого будинку "Перлинка" повідомила начальника Служби у справах дітей Приютівської селищної ради про відрахування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі списку вихованців, 31.07.2026 дитину передано на виховання матері, ОСОБА_14 .

Згідно з психологічним висновком № 155/04, наданим КУ "ЦНСП Приютівської селищної ради" (а.с. 123), складеним 21.08.2026, на основі проведеного консультування 20.03.2026 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дівчина розповіла, що наразі проживає в родині матері, почуває себе затишно та безпечно поруч з матір`ю та її рідними, довіряє матері, любить проводити із нею час, може в будь-який момент звернутися, якщо їй необхідна емоційна підтримка. Дівчина поділилася своїми емоційними переживаннями, з якими зіткнулася після поховання батька. Наразі ОСОБА_8 почувається спокійніше завдляки підтримці родини. Наразі матір задовольняє потреби дівчини в харчуванні, одязі, навчанні, дозвіллі, спілкуванні та вихованні.

Згідно з психологічним висновком № 156/04, наданим КУ "ЦНСП Приютівської селищної ради" (а.с. 124), складеним 21.08.2026, на основі проведеного консультування 20.03.2026 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хлопець заявив, що категорично не бажає повертатися в родину матері, він продемонстрував аудіозаписи, на яких чутно, як жінка лається, висловлюється ненормативною лексикою, говорить, що не бажає бачити ОСОБА_7 в своєму домі. Наразі хлопець перебуває в дитячому будинку " Перлинка ", а сестра ОСОБА_8 - в родині матері, про перебування в закладі відгукується позитивно, зазначає, що почувається там затишно, емоційно прив`язався до дітей та вихователів.

26.08.2026 рішенням №162 Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського райну Кіровоградської області було затверджено висновок про недоцільність скасування усиновлення ОСОБА_1 неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідно до висновку з метою проведення з родиною ОСОБА_1 та ОСОБА_4 профілактичної роботи та встановлення наявності складних життєвих обставин комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Прииютівської селищної ради 11 березня 2026 року складено акт оцінки потреб сім`ї №18. За результатами вивчення складеного акту оцінки потреб сім`ї в родині ОСОБА_11 було встановлено наявність складних життєвих обставин, натомість батьки від надання соціальних послуг відмовились без надання обґрунтованих пояснень, тобто своїми діями показали, що вони особисто не вбачають в своїх діях та діях дітей факторів, які роблять неможливим їх спільне проживання та виконання батьками своїх батьківських обов`язків. За результатами роботи з дітьми проведеної практичним психологом КУ «ЦНСП» Прииютівської селищної ради зроблені психологічні висновки №55/04 та 54/04 від 12 березня 2026 року зазначено, що ОСОБА_1 мала часті конфлікти з ОСОБА_7 , ображала його, використовувала ненормативну лексику у спілкуванні з сином, дитина неодноразово хотіла налагодити контакт з матір`ю, але ОСОБА_1 на контакт з сином не йшла. ОСОБА_8 також підтвердила у спілкуванні з психологом, що мати часто її ображала та наказувала. За результатами перевірки умов проживання та виховання для дітей за місцем проживання родини ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , проведеної 11 березня 2026 року та 20 серпня 2026 року, встановлено, що за місцем проживання родини умови для дітей створені. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_8 батько дітей ОСОБА_4 йович помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 видане повторно Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. На підставі заяви ОСОБА_1 від ЗО липня 2026 року та за згодою ОСОБА_15 , остання з 31 липня 2026 року відрахована з дитячого будинку «Перлинка» та перебуває на вихованні в родині матері ОСОБА_1 . ОСОБА_5 на даний час тимчасово залишається в дитячому будинку «Перлинка». В інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , враховуючи смерть батька дітей та фактичне залишення дітей на даний час сиротами є проживання спільно з матір`ю ОСОБА_1 . Скасування усиновлення ОСОБА_1 щодо дітей є не доцільним та таким, що безпосередньо порушує дітей на сімейне виховання та утримання. Ситуація, яка склалася у спілкуванні та відносинах між ОСОБА_1 та дітьми є такою, в якій є вина самої ОСОБА_1 як дорослої жінки та матері. Враховуючи вищевикладене та діючи виключно в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області вважає за недоцільне скасування усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 дітей, та таким, що не відповідає інтересам дітей (а.с. 112-113).

Свідки ОСОБА_17 - сестра позивачки, а також ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - доньки позивачки, в судовому засіданні повідомили, що в сім`ї були сварки, діти не слухалися, ОСОБА_7 називав ОСОБА_1 мачухою, нецензурно висловлювався щодо матері, просив батька віддати їх у дитячий будинок, ніж жити з матір`ю, наприкінці лютого 2026 року діти пішли з дому, ініціатором втечі був ОСОБА_7 , батько дітей ОСОБА_4 був вимушений тимчасово влаштувати дітей до дитячого будинку.

Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається із Закону України «Про охорону дитинства» від 21 червня 2001 року, а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

За змістом ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися із максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом і для цього використовують всі відповідні законодавчі й адміністративні заходи.

Призначенням концепції найкращих інтересів дитини є забезпечення ефективної реалізації всіх прав, проголошених у цій Конвенції, усебічний розвиток дитини, оцінка найкращих інтересів дитини в кожному окремому випадку при дотриманні балансу усіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про охорону дитинства», забезпечення найкращих інтересів дитини передбачає дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності, та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку й рівня розвитку, що може її висловити.

За змістом ч. ч. 1, 2 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 14 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що діти та батьки не повинні розлучатись всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

Статтею 207 СК України встановлено, що усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого ст. 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 232 СК України з моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, онуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням, всиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

У контексті положень про усиновлення та батьківство усиновитель робить свідомий та виважений вибір набути прав батька (матері) стосовно дитини, яка не є його кровною, та приймає на себе кореспондуючий цьому обов`язок стати рідною людиною цій дитині, вживати всіх можливих заходів та дій в інтересах дитини, займатися її вихованням та розвитком таким чином і в такому обсязі, які в мінімальному значенні закріплені у законодавстві та визначаються загальними уявленнями про батьківство.

При цьому зовнішньо також має прослідковуватися те, що дитина відчуває, що вона перебуває в такому оточенні, яке забезпечить їй у необхідному випадку допомогу, зокрема і на її прохання у звичайних побутових обставинах.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 204/586/20 (провадження № 61-8871св21).

З метою недопущення порушення інтересів дитини ч. 1 ст. 238 СК України передбачено виключний перелік підстав, за наявності яких суд може скасувати усиновлення.

Так, у ч. 1 ст. 238 СК України зазначено, що усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Порядок здійснення усиновлення (скасування усиновлення), здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей регулюється Порядком провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 905.

Отже одним із головних критеріїв щодо забезпечення усиновленої дитини духовним та фізичним розвитком є сім`я.

Завдання інституту усиновлення полягає у формуванні стабільних та гармонійних умов життя усиновленої дитини, тому, насамперед, стабільними, незмінними повинні бути самі відносини, які виникли внаслідок факту усиновлення. Припинення таких відносин може тяжко травмувати дитину та істотно відобразитися на її інтересах.

Відповідно до статті 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей, ратифікованою Законом України «Про ратифікацію Європейської конвенції про усиновлення дітей» від 15 лютого 2011 року № 3017-VI, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Звертаючись із вказаним позовом до суду, позивач стверджує про те, що незалежно від її волі, стосунки які склалися між нею та дитиною ОСОБА_12 , роблять неможливим подальше виконання позивачем своїх батьківських обов`язків щодо усиновленої дитини ОСОБА_16 .

Однією з неодмінних умов для скасування усиновлення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 238 СК України є те, що між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача та інші обставини, що негативно впливають на емоційний стан дитини.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відсутність взаємної злагоди в сім`ї, в результаті чого позивачка не користується авторитетом у сина і ОСОБА_7 не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача, не залежало від волі позивачки, позивачка створила всі необхідні умови для проживання, навчання та виховання усиновлених дітей, в результаті чого сімейні відносини з ОСОБА_20 збереглися, у той час як ОСОБА_21 категорично заперечує проти залишення в сім`ї позивачки, не вважає її своєю матір`ю.

Оскільки обставини, які не залежать від волі позивачки, унеможливлюють подальше виконання нею своїх батьківських обов`язків, тривалий час між усиновлювачем ОСОБА_1 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_12 склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що таке усиновлення суперечить інтересам дитини та не забезпечує їй сімейного виховання.

Вирішуючи даний спір, суд враховує, що ключовим питанням при вирішенні справ про скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам дитини, тому першочергова увага у даній категорії справ повинна приділятися якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд, виходячи із суті та змісту заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи якнайкращі інтереси дітей, дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме в частині скасування усиновлення позивачкою дитини ОСОБА_5 , залишивши без розгляду позовну заяву в частині скасування усиновлення позивачкою дитини ОСОБА_6 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами, відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням.

В силу ст. 241 СК України після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що судові витрати необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приютівської селищної ради як органу опіки та піклування, треті особи: Олександрійський відділ ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради як орган опіки та піклування, Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку "Перлинка" про скасування усиновлення - задовольнити частково.

Скасувати усиновлення громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2024 у справі № 398/4392/24.

Передати неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, для здійснення соціального захисту дитини та вирішення питання щодо подальшого влаштування неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису № 20 від 11 листопада 2011 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом поновлення відомостей, внесених до його усиновлення, виключивши з вказаного актового запису відомості про усиновлення, а саме: вилучити запис з графи «мати» - ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_7 ; змінити відомості в графі «мати», зазначивши « ОСОБА_22 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приютівської селищної ради як органу опіки та піклування, треті особи: Олександрійський відділ ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради як орган опіки та піклування, Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку "Перлинка" в частині скасування усиновлення громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.10.2026.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК