Ухвала суду № 140743276, 19.10.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/824/26

Провадження № 6/391/43/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 р.селище КомпаніївкаКомпаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Качинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду з заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №101036 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за в розмірі 10588,40 грн на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка в судове засідання сторін в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

20.06.2019 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 102915178.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. Відповідно до реєстру прав вимог №45 від 24.09.2019 загальна заборгованість складає 7478,80 грн.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно до реєстру прав вимог №2 від 04.11.2020 загальна заборгованість складає 6616,12 грн.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до реєстру боржників №1 від 16.10.2025 загальна заборгованість складає 9388,40 грн, та заборгованість за виконавчим документом 10588,40 грн.

20.11.2020 приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис №101036 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису у загальній сумі 10588,40 грн.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. перебуває виконавче провадження № 66171942 відкрите постановою від 21.07.2021 щодо виконання виконавчого напису №101036 від 20.11.2020.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, положеннями якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 517 ЦК України визначено, що повинні бути докази прав нового кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до п, 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не надав суду докази переходу права вимоги від первісного до нових кредиторів на кожному етапі такої передачі, в тому числі, не надав докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договорами факторингу від 28.11.2018 року та від 05.08.2020 року.

Окрім цього, суд зазначає, що договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року був укладений раніше ніж сам кредитний договір між боржником та первісним кредитором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» - 20.06.2019 року. Таким чином, на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» ще не було кредитодавцем відносно позичальника у зв`язку з чим не мало прав на відступлення права вимоги за неіснуючим кредитним договором. Тобто, до моменту укладення кредитного договору борг ОСОБА_1 вже був проданий, а з копії зазначеного договору факторингу не вбачається, що його предметом є право майбутньої вимоги.

Крім того суд звертає увагу, що надані заявником документи містять розбіжності щодо розміру заборгованості, право вимоги за якою відступалося за договорами факторингу.

Так, відповідно до виконавчого напису нотаріуса №101036 від 20.11.2020 стягненню підлягає заборгованість у розмірі 10588,40 грн. Водночас із Реєстру прав грошових вимог №45 від 24.09.2019 до Договіру факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 загальна заборгованість складає 7478,80 грн; із Реєстру прав грошових вимог №2 від 04.11.2020 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 загальна заборгованість складає 6616,12 грн, а відповідно до реєстру прав вимог №1 від 16.10.2025 до Договіру факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 загальна заборгованість 9388,40 грн, та заборгованість за виконавчим документом 10588,40 грн.

Таким чином, на кожному з етапів руху права вимоги від первісного кредитора до заявника суд виявив розбіжності в сумах, що позбавляє можливості встановити, що право вимоги, яке заявник просить замінити у виконавчому провадженні, є тотожним праву вимоги, визначеному виконавчим написом нотаріуса, а надані документи не усувають існуючих розбіжностей щодо розміру заборгованості.

Заявником не надано жодних документів, які б пояснювали зміну розміру права вимоги, зокрема розрахунку заборгованості, документів про часткове виконання зобов`язання, списання окремих складових боргу або інших доказів, що підтверджують безперервність переходу саме тієї вимоги, яка є предметом виконавчого провадження.

Отже, заявником не доведено належними та допустимими доказами перехід до нього права вимоги саме в тому обсязі та щодо того зобов`язання, яке є предметом виконавчого провадження №66171942 За наявності розбіжностей у розмірі заборгованості та відсутності документів, що пояснюють їх виникнення, суд позбавлений можливості встановити факт правонаступництва, який є необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником

Керуючись ст.512 ЦК України, ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В.Ревякіна