Ухвала суду № 140743265, 19.10.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/820/26

Провадження № 6/391/39/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 р.селище КомпаніївкаКомпаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Качинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування поданої заяви вказано, що 12.10.2018 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СС Лоун» кредитний договір № 391471-А. В подальшому, 29.03.2021 року приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 48916 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. На підставі вказаного виконавчого напису, 18.11.2021 року приватний виконавець Золотарьова Т.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 67594034. Станом на даний час виконавче провадження не завершено та перебуває на примусовому виконанні. Разом з цим, 27.02.2019 року між ТОВ «СС Лоун» і ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу № 40071779-9, відповідно до якого ТОВ «СС Лоун» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «Фінфорс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. 28.12.2020 року між ТОВ «Фінфорс» і ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 28/1220-01, відповідно до якого ТОВ «Фінфорс» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Позика» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «ФК «Позика» право вимоги до боржників, зазначених у додатку № 7 до цього договору (реєстр боржників № 1), зокрема щодо боржника в сумі 3729,54 грн. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні заявник просив замінити сторону стягувача ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні.

У своїй заяві про заміну стягувача представник заявника просив провести судове засідання за його відсутності.

Боржник та інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1,2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стаття 446 ЦПК України передбачає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 48916, вчиненого 29.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. 18.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67594034 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 4929,54 грн.

Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні вказано ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Так, 27.02.2019 року між ТОВ «СС Лоун» і ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-9, відповідно до якого ТОВ «СС Лоун» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «Фінфорс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

28.12.2020 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу № 28/1220-01, відповідно до якого ТОВ «Фінфорс» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Позика» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «ФК «Позика» право вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до цього договору (реєстр боржників № 1), зокрема щодо ОСОБА_1 , яка є боржником за договором № 391471-А.

У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року №905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Однак, позивачем не представлено доказів підтвердження оплати ТОВ «Фінфорс» на користь ТОВ «СС Лоун» ціни продажу за договором факторингу від 27.02.2019 року №40071779-9 та оплати ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ТОВ «Фінфорс» ціни продажу за договором факторингу від 28 грудня 2020 року № 28/1220-01, тобто сум грошових коштів, що сплачуються фактором клієнту за відступлення права вимоги, погодженого в Реєстрі прав вимог.

Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку наданим у справі доказам, у їх сукупності, приймаючи до уваги відсутність достатніх доказів переходу до заявника прав вимоги за кредитним договором №391471-А, укладеним між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА