Рішення № 140742798, 20.10.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1429/26

Номер провадження 2/341/1042/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 жовтня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заочно у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

УСТАНОВИВ

28.07.2026 представниця Кіріченко В. В. в інтересах ТзОВ «Бізнес позика» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У позові просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання кредиту від 27.02.2026 № 584677001 у розмірі 19810,0 грн та судовий збір.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 27.02.2026 № 584677001, у зв`язку з чим у нього виникла загальна заборгованість на суму 19810,0 грн, з яких: 7000,0 грн розмір заборгованості за тілом кредиту, 7910,0 грн розмір заборгованості за процентами, 1400,0 грн розмір заборгованості за комісією, 3500,0 грн розмір заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 31.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження. Судове засідання призначено на 20.10.2026.

У судове засідання 20.10.2026 сторони не з`явились.

Представниця позивача у позовній заяві просить справу розглядати без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Копію ухвали про відкриття провадження з датою судового засідання надіслано на офіційну зареєстровану адресу місця проживання відповідача, яку він отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Водночас до позову долучено докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. Ходом розгляду справи не цікавився. У судове засідання не прибув.

Згідно з положеннями ч. 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на приписи ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається повідомленим належним чином про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавав, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів у АТ «Універсал Банк» для підтвердження виконання ТзОВ «Бізнес позика» зобов`язань за кредитним договором в частині надання коштів відповідачу.

З огляду на принцип змагальності, відсутність заперечень відповідача щодо факту отримання кредитних коштів у межах спірних правовідносин, ураховуючи достатність наданих позивачем доказів для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність необхідності для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення без участі сторін на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

27.02.2026 між ТзОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 584677001 (далі Кредитний договір, Договір) (а. с. 15-33).

Відповідно до п. 2 Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 7000,0 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та клмісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес позика».

Тип кредиту кредит. Строк, на який надається кредит 16 тижнів.

Стандартна процентна ставка за кредитом в день 1 % фіксована.

Комісія за надання кредиту 1400,0 грн.

Строк дії Договору до 19.06.2026.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка 9780,38 процентів.

Денна процентна ставка 0,91 %.

Кредитний договір підписано від імені ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7450.

До Договору надано паспорт споживчого кредиту з аналогічними умовами кредитування.

Відповідно до копії підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТзОВ «ПрофітГід» підтверджує, що в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів від 04.11.2020 № ПГ-5 та на підставі платіжної інструкції відправника ТзОВ «ПрофітГід» здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: дата здійснення переказу 27.02.2026, сума 7000,0 грн, номер платіжної картки отримувача НОМЕР_1 , призначення платежу: видача кредитнх коштів ОСОБА_1 за Договором від 27.02.2026 № 584677001 (а. с. 35).

Згідно з довідкою про стан заборгованості ОСОБА_1 за Договором від 27.02.2026 № 584677001 станом на 20.07.2026 загальна заборгованість за договором 19810,0 грн, заборгованість за кредитом 7000,0 грн, заборгованість за відсотками 7910,0 грн, заборгованість за комісією 1400,0 грн, заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України 3500,0 грн (а. с. 14).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом (період кредитування з 27.02.2026 до 19.06.2026) всього видано кредиту 7000,0 грн, всього нараховано відсотків 7910,0 грн, всього нараховано комісії 1400,0 грн, всього нараховано відсотків за ст. 625 ЦК України 3500,0 грн. Всього сплачено 0,0 грн. Залишок заборгованості згідно з кредитним договором станом на 20.07.2026 становить 19810,0 грн, з яких: за кредитом 7000,0 грн, за відсотками 7910,0 грн, за комісією 1400,0 грн, за відсотками за ст. 625 ЦК України 3500,0 грн (а. с. 12-13).

З указаного розрахунку заборгованості суд установив, що позивач нараховував відповідачу проценти за погодженою у договорі ставкою у розмірі по 1 % на день на залишок заборгованості за тілом кредиту у межах погодженого строку кредитування. Таке нарахування заборгованості відповідає погодженим сторонами умовам Договору.

Надаючи правову оцінку установленим у справі обставинам та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що свідчить про укладання між ТзОВ «Бізнес позика» і відповідачем правочину. Без отримання на мобільний номер телефону відповідача коду, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без вчинення передбачених Договором і законодавством дій з боку ОСОБА_1 . Договір не був б укладеним.

Отже, на підставі положень статей 6, 205, 207, 509, 526, 626, 628, 639, 1055 ЦК України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та статей 5, 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», з урахуванням принципу змагальності та відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку про укладення між ТзОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 . Кредитного договору, а також про отримання відповідачем кредитних коштів (тіла кредиту) у розмірі 7000,0 грн.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною першою та другою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Так, у п. 2 Договору сторони погодили сплату позичальником комісії у розмірі 1400,0 грн за надання кредиту і це не суперечить положенням Закону України «Про споживче кредитування».

У Договорі містяться конкретні умови використання коштів, зокрема відсоткові ставки за користування кредитом, строк кредитування та розмір комісії за надання кредиту, з якими відповідач ОСОБА_1 ознайомився і які прийняв шляхом підписання відповідного Договору.

Отже, суд установив, що відповідач був ознайомлений з указаними у вищевказаному Договорі умовами отримання і користування кредитними коштами, на них погодився, частково виконував ці умови шляхом отримання коштів, їх використання.

Таким чином, суд установив, що сформована і заявлена у позові до стягнення заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7000,0 грн, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 7910,0 грн та заборгованість зі сплати комісії у розмірі 1400,0 грн відповідає погодженим сторонами умовам Договору.

При цьому суд зазначає, що заявлені до стягнення у цій справі кошти в сумі 7910,0 грн є саме нарахованими відповідно до умов Договору процентами за користування кредитом.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором у загальному розмірі 16310,0 грн (7000,0 + 7910,0 + 1400,0) підлягають задоволенню.

Водночас ОСОБА_1 відзиву, будь-яких пояснень чи доказів, які б спростовували відповідні вимоги позову, суду не надав.

З огляду на принцип змагальності та відсутність будь-яких доказів, які б спростовували обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення в частині стягнення 16310,0 грн.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 3500,0 грн, то суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан діяв, триває і не припиняв свою дію в період укладення Договору та нарахування заборгованості за процентами на підставі ст. 625 ЦК України позикодавцем.

Тобто, в цьому випадку відповідач як позичальник звільнений від обов`язку сплати заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, як міри відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, оскільки така нарахована після укладення кредитного договору та під час дії воєнного стану.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 3500,0 грн задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позивач подав до суду позовну заяву в електронній формі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2192,01 грн (а. с. 11).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд з дотриманням положень вимог ч. 4 статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 128, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-274, 279-280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Кредитним договором від 27.02.2026 № 584677001 у розмірі 16310,0 грн, з яких: 7000,0 грн розмір заборгованості за тілом кредиту, 7910,0 грн розмір заборгованості за процентами, 1400,0 грн розмір заборгованості за комісією.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2192,01 грн.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 20 жовтня 2026 року.

Учасники:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження: вул. Л. Українки, 26, офіс, 411, м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ