Ухвала суду № 140742756, 19.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №237/4440/24

провадження №1-кп/216/532/26

УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 42024052210001673 від 10.05.2024 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 42024052210001673 від 10.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, направлений згідно з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.01.2026 року для здійснення судового розгляду. Ухвалою суду від 13.01.2026 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження склад учасників процесу змінювався. Зокрема, ухвалою суду від 19.05.2026 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 було відкладено розгляд справи для надання йому можливості змінити захисника ОСОБА_6 .. На поточній стадії підготовчого засідання захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_4 .. Підготовче засідання також неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою учасників, зокрема прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що суд зазначав в ухвалі від 28.04.2026 року, а також у зв`язку з вирішенням численних заяв/клопотань сторони захисту.

Головуючим суддею у судовому засіданні було поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта. На обґрунтування своєї позиції прокурор зазначив про відсутність будь-яких перешкод для розгляду справи по суті, відповідність обвинувального акта вимогам закону та відсутність підстав для його повернення, закриття провадження чи направлення за підсудністю.

Суд звернувся до сторони захисту та обвинуваченого з питанням щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти закінчення підготовчого засідання та призначення судового розгляду на даній стадії. Захисник вказав, що завершувати підготовче провадження не можна, оскільки стороною захисту щойно заявлено нове клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (витребування інформації у ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яке наразі є невирішеним і без розгляду якого неможливо перейти до наступної процесуальної стадії. Клопотань про закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта сторона захисту не заявляла.

Враховуючи обставини справи та з метою забезпечення належної правової процедури, суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив здійснювати розгляд вказаного нового клопотання захисника разом із питанням про закінчення підготовчого засідання та призначення судового розгляду в межах цього ж судового засідання, дослідивши його доводи у підсумковому процесуальному рішенні.

Щодо змісту вказаного клопотання захисника ОСОБА_4 , останній просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію та документи (зокрема, письмові зобов`язання щодо збереження державної таємниці, письмові згоди на передбачені законом обмеження прав та відомості про ознайомлення з мірою відповідальності за порушення законодавства) стосовно громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який залучався стороною обвинувачення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо-, відеоконтролю особи у травні 2024 року та контролю за вчиненням злочину у липні 2024 року. Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та додані документи, суд приходить до наступних висновків.

1. Щодо клопотання захисника про витребування даних в СБУ стосовно ОСОБА_7 :

Захисник ОСОБА_4 наполягає, що наявність невирішеного клопотання про витребування документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 є перешкодою для закінчення підготовчого провадження. Суд не погоджується з вказаною процесуальною позицією сторони захисту з огляду на наступне.

За своєю юридичною природою та змістом, клопотання захисника про витребування матеріалів щодо наявності допуску та форми доступу до державної таємниці у особи, яка залучавалася до проведення НСРД ( ОСОБА_7 ), безпосередньо спрямоване на перевірку законності проведення вказаних дій та оцінку отриманих протоколів НСРД на предмет їх допустимості як доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, зокрема Глави 28 (Судовий розгляд), збирання, дослідження, перевірка та безпосередня оцінка доказів на предмет їх допустимості, належності та достовірності здійснюється судом виключно під час судового розгляду справи по суті. Згідно з нормами статті 314 КПК України, на стадії підготовчого судового засідання суд не досліджує докази, не дає їм оцінку та не вправі вирішувати питання, які стосуються суті обвинувачення чи оцінки процесуальних джерел доказів, отриманих на досудовому розслідуванні.

Саме тому заявлення клопотання, яке стосується майбутнього дослідження доказів, не є правовою перешкодою для завершення підготовчого етапу справи. Вказане клопотання є передчасним у підготовчому засіданні, оскільки захист не позбавлений права та можливості заявити його повторно безпосередньо під час судового розгляду справи по суті - на стадії клопотань або під час дослідження відповідних протоколів НСРД. З огляду на це, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання на даній стадії процесу, що повністю дозволяє суду вирішити питання щодо підготовки справи до слухання.

2. Щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду:

Дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, він містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію та всі необхідні анкетні відомості. Процесуальні копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченому та його захиснику в установленому законом порядку.

Підстав для закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, передбачених пунктами 48 частини 1 або частиною 2 статті 284 КПК України, судом не встановлено. Клопотань про затвердження угоди про визнання винуватості відповідно до статей 468475 КПК України до суду не надходило. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 статті 314 КПК України (зокрема повернення обвинувального акта чи направлення за підсудністю), не вбачається.

Всі інші клопотання учасників судового провадження, заявлені на стадії підготовчого засідання (в тому числі розглянуті раніше клопотання захисту про скасування арешту майна та тимчасовий доступ), судом повністю розглянуті та вирішені у відповідних ухвалах.

Відповідно до положень статті 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового провадження не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Оскільки судом виконано комплекс дій, необхідних для підготовки справи до розгляду, підготовче судове засідання підлягає закінченню, а кримінальне провадження - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 42, 291, 314316, 371372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів (витребування у ІНФОРМАЦІЯ_4 відомостей та документів щодо наявності допуску до державної таємниці ОСОБА_7 ) - відмовити за передчасністю.

2.Підготовче судове провадження у кримінальному провадженні № 42024052210001673 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - закінчити.

3.Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до судового розгляду по суті на 09:30 год. 03 листопада 2026 року.

4.Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 (м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12).

5.Для участі у судовому розгляді справи по суті викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_8