Ухвала суду № 140742304, 19.10.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/742/25

Провадження № 1-кп/177/23/26

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025000000000637 від 28.02.2025 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.292 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначено на 11.11.2026 на 15-00 год.

14.10.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» захисником ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення всіх судових засідань з розгляду вказаного кримінального провадження, за його участі, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Так, подане захисником ОСОБА_2 14.10.2026 року клопотання про проведення судового засідання 11.11.2026 та всіх наступних судових засідань з розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції, не містить підтвердження виконання захисником вимог ч.4 ст. 336 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 від 14.10.2026 року про проведення всіх судових засідань з розгляду вказаного кримінального провадження за його участі у режимі відео конференції, з використанням власних технічних засобів, не підлягає задоволенню, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ч.4 ст. 336 КПК України.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 від 14.10.2026 відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1