Ухвала суду № 140742169, 19.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4428/21

2-с/212/170/26

У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

19 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 212/4428/21, виданого суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

14.09.2026 року адвокат Страх В.О., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 212/4428/21, виданого 18.06.2021 року.

21.09.2026 року відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Ведяшкіну Ю.В.

В обґрунтування заяви зазначив, що 18.06.2021 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.10.2019 по 31.03.2021 року у розмірі 4 309 грн. 15 коп., 3% річних в сумі 83 грн. 00 коп. та втрати від інфляції у розмірі 192 грн. 46 коп. та судові витрати у розмірі 227,00 грн.

Боржник дізнався про існування зазначеного судового наказу 14.09.2026 року під час здійснення пошуку інформації щодо своєї справи про спадщину через офіційний сайт «Судова влада України». З наказом не згоден, вважає вимоги заявника є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не власник майна, не проживає в ньому, не зареєстрований, а тому не відповідає за будь-якими зобов`язаннями, в зв`язку з чим існує спір про право. Просив поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 18.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, отже відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 24.09.2004 року в період стягнення судового наказу, а саме з 01.10.2019 року по 31.03.2021 року (а.с.9, 10).

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, враховуючи, що судовий наказ винесено 18.06.2021 року, заявником та його представником доказів поважності причин пропуску строку не надано, які об`єктивно перешкоджали вчасно звернутися з заявою про скасування судового наказу. Заявником не надано жодних належних та допустимих доказів (зокрема, довідок, підтверджуючих документів тощо), які б об`єктивно свідчили про наявність непереборних обставин чи інших поважних причин, що перешкоджали подачі заяви про скасування судового наказу у встановлений законом строк. Також не надано підтвердження того, що судовий наказ отримано ним невчасно.

Разом з цим, суд зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку поважними не є, за відсутності обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику реалізувати своє право на подання заяви про скасування наказу протягом законодавчо встановленого строку та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що заявницею пропущено процесуальний строк для подачі заяви про скасування судового наказу, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 170,171 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна