Ухвала суду № 140741952, 09.10.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4734/25

№ 6/207/1210/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.,

при секретарі судового засідання Трохименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Футорян Світлана Миколаївна, стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі.

Заяву мотивовано тим, що заочним рішенням суду від 29.10.2025 року у справі №207/4734/25 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором №3878188-014 від 17.01.2024 у загальному розмірі 31 429 грн 49 коп, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 31425 грн 66 коп; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) - 3 (три) грн 83 коп, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 948 (девят`сот сорок вісім) грн 61 коп. В решті позову відмовлено

29 червня 2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №3878188-014 від 17.01.2024 р., укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заявник зазначає, що станом на день звернення до суду рішення у справі №207/4734/25 не виконано, у зв`язку з чим виникла необхідність заміни стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі АТ «Таскомбанк» на правонаступника та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника у заяві просив судові засідання здійснювати без участі представника заявника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181 цс 20.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

29 червня 2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №3878188-014 від 17.01.2024 р., укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Враховуючи те, що до заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу перейшли права вимоги заборгованості АТ «Таскомбанк», в тому числі за договором, за яким боржником є ОСОБА_1 , і зобов`язальні відносини за яким не припинилися, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача його правонаступником саме у відповідному виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 129-1 Конституції України, ст. 18, 151, 247 ЦПК України, ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у справі №207/4734/25 позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3878188-014 від 17.01.2024.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.В.Бушанська