Рішення № 140741830, 20.10.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/748/558/26Єдиний унікальний № 748/5/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Майбороди С.М.,

при секретарі Самбур Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2026 р., через систему «Електронний суд», представник ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М., яка діє на підставі наказу № 30/к/тр від 31.05.2024 р., місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, заборгованість за Договором № 010/0356/82/0968545 від 30.09.2016 р. у розмірі 22 807,65 грн, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору 2 422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2016 р. між АТ «Райффайзен Банк» (колишні назви: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 укладено Договір № 010/0356/82/0968545. Відповідачу був наданий кредит в сумі 6 200,00 грн на строк 48 місяців з 30.09.2016 р. по 30.09.2020 р. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Згідно з умовами Договору позивач був зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором, однак відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Договором. Крім того, 26.06.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк» (колишні назви: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-9, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк» (колишня назва ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0356/82/0968545 від 30.09.2016 р. Тим не менш, 29.11.2022 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 29-11/2022, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0356/82/0968545 від 30.09.2016 р. Представник позивача зазначає, що станом на день подання позовної заяви заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість у розмірі 22 807,56 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 556,97 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7 601,27 грн, інфляційні збитки 2 120,90 грн, нараховані 3 % річних 528,42 грн. Таким чином, представник позивач звернувся з позовом до суду, оскільки відповідач добровільно заборгованість не сплачує, а тому представник просить суд стягнути у примусовому порядку з відповідача на користь позивача заборгованість та судові витрати.

Протоколом авторозподілу від 01.01.2026 р. головуючим суддею у справі визначено Кухту В.О.

Ухвалою судді від 08.01.2026 р. прийнято зазначений позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області № 01-12/66 від 01.09.2026 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 748/5/26, провадження № 2/748/558/26 у зв`язку з призначенням судді Кухти В.О. на посаду судді Вищого антикорупційного суду відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів Вищого антикорупційного суду» від 21.08.2026 р. № 782/2026.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 р. головуючим суддею визначено Майбороду С.М.

Ухвалою судді від 04.09.2026 р. прийнято до провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу вирішено продовжити розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням того, що представник позивача виходячи з поданої заяви не заперечує щодо заочного розгляду справи, відповідач відзиву на позов не надав, суд вирішив можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.09.2016 р. між АТ «Райффайзен Банк» (колишні назви: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0356/82/0968545 (а.с.6-8 зворот).

Згідно із п. 1.3. Договору, розмір поточного ліміту на дату укладення Договору складає: 6 200,00 грн, в подальшому встановлюється та визначається відповідно до ст. 1 Договору.

Відповідно до п. 1.4. Договору, строк протягом якого Клієнт користується та здійснює погашення кредиту, сукупність Періодів, протягом яких Банк визначає Поточний ліміт відповідно до ст. 1 Договору (далі - строк користування Кредитом). На дату укладення Договору Строк користування Кредитом становить 48 місяців, що починається з 30.09.2016 р. (далі - Дата початку кредитування) та закінчується 30.09.2020 р. (далі - Дата закінчення Строку користування Кредитом).

Відповідно до п. 1.5. Договору, процентна ставка за користування кредитом фіксована 45,0 % річних.

Крім того, відповідач підписав власним підписом Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0356/82/0968545 від 10.09.2016 р. (а.с.6-8 зворот) Додаток № 1 до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0356/82/0968545 від 10.09.2016 р.: Умови видачі кредиту (а.с.9), Заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» (а.с.9 зворот), Заяву на добровільне страхування життя з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» (а.с.10), Довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту по продукту «Кредитна картка Прозора» / «Кредитна картка World» / «Кредитна картка Базова» / «Кредитна картка FiSHKA» (а.с.10 зворот). Крім того, відповідач ознайомився з Умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту, що підтверджується також його підписом (а.с.11).

Згідно розрахунку заборгованості АТ «Райффайзен Банк» (колишні назви: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Райффайзен Банк Аваль») за Договором № 010/0356/82/0968545 від 30.09.2016 р., встановлено, що загальна заборгованість станом на 26.06.2019 р. становить 13 132,42 грн, з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом 9 900,00 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом 2 656,97 грн, заборгованість за відсотками 448,96 грн, заборгованість по штрафу 126,49 грн (а.с.13-13 зворот).

З розрахунку заборгованості АТ «Райффайзен Банк» (колишні назви: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Райффайзен Банк Аваль») також вбачається, що 22.12.2017 р. відповідач змінив кредитний ліміт з 6 200,00 грн на 9 900,00 грн.

26.06.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк» (колишні назви: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-9, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» (колишні назви: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Райффайзен Банк Аваль») відступило ТОВ «Вердикат Капітал» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до боржників, вказаних у реєстрі, зокрема до боржника ОСОБА_1 за Договором № 010/0356/82/0968545 від 30.09.2016 р. (а.с.16-18).

Відповідно до платіжного доручення № 1 від 26.06.2019 р., встановлено, що АТ «Альфа-Банк» сплатило АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму у розмірі 2 254 957,83 грн у зв`язку з оплатою згідно Договору № 114/2-9 від 26.06.2019 р. Без ПДВ (а.с.18).

Відповідно до Реєстру боржників № 114/2-9 від 26.06.2019 р. вбачається, що під № 645 зазначений ОСОБА_1 , Договір № 010/0356/82/0968545 від 30.09.2016 р., де також зазначена загальна сума заборгованості: 13 005,93 грн, сума договору 9 900,00 грн, сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту 12 556,97 грн, сума заборгованості за відсотками 448,,96 грн (а.с.18 зворот-19 зворот).

Згідно Витягу з Реєстру боржників № 114/2-9 від 26.06.2019 р., встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за Договором № 010/0356/82/0968545 від 30.09.2016 р., який укладений між АТ «Райфайзен Банк» (колишні назви: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 13 650,19 грн, сума договору 9 900,00 грн, сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту 13 179,00 грн, сума заборгованості за відсотками 471,19 грн (а.с.20).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» (за Договором № 010/0356/82/0968545 від 30.09.2016 р.) станом на 29.11.2022 р., встановлено, що загальна сума заборгованості станом на дату початку розрахунку (26.06.2019 р.) становить 13 005,93 грн, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 12 556,97 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 448,96 грн. Крім того, заборгованість відповідача перед ТОВ «Вердикт Капітал» становила станом на дату розрахунку (29.11.2022 р) - 22 807,56 грн, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 12 556,97 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 448,96 грн, нараховані відсотки згідно кредитного договору 7 152,31 грн, нараховані 3 % річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України 528,42 грн, інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України 2 120,90 грн (а.с.14).

Нараховані відсотки згідно кредитного договору відбулися за період з 26.06.2019 р. по 29.09.2020 р. (включно) та становлять 7 152,31 грн (відсоткова ставка 45,0 % річних).

Загальна сума заборгованості за відсотками за весь період - 7 601,27 грн (7 152,31 грн + 448,96 грн).

Крім того, згідно вищезазначеного розрахунку ТОВ «Вердикт Капітал», встановлено, що нараховані 3 % річних за користування грошовими коштами за період із 30.09.2020 р. по 23.02.2022 р. (включно) складає 528,42 грн (12 556,97 грн * (3 % : 100 %) * 512 днів / 365 днів).

Та також, нараховані інфляційні збитки за період з 10.2020 р. по 02.2022 р. (включно), що становлять 2 120,90 грн (12 556,97 грн * ((116,89 % - 100 %) / 100 %)).

Сукупний індекс інфляції за період з 10.2020 р. по 02.2022 р. (включно) становить: 116,89 % (((101,00 % * 101,30 % * 100,90 % * 101,30 % * 101,00 % * 101,70 % * 100,70 % * 101,30 % * 100,20 % * 100,10 % * 99,80 % * 101,20 % * 100,90 % * 100,80 % * 100,60 % * 101,30 % * 101,60 %) / 10017) * 100 %).

29.11.2022 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до боржників, вказаних у реєстрі, зокрема до боржника ОСОБА_1 за Договором № 010/0356/82/0968545 від 30.09.2016 р. (а.с.21-22 зворот).

Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022 р. підтверджується передача ТОВ «Вердикт Капітал» та прийняття ТОВ «Коллект Центр» реєстру боржників у кількості 12 708 осіб із загальною сумою заборгованості 227 760 653,18 грн (а.с.23).

Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 р. підтверджується наявність взаємних грошових зобов`язань між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» і припинення зобов`язань ТОВ «Коллект Центр» перед ТОВ «Вердикт Капітал» у сумі 15 214 406,31 грн шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.23 зворот-24).

Додатковою угодою № 4/6 від 04.02.2025 р. до Договору № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022 р. підтверджується внесення змін до реєстру боржників у зв`язку з виявленням технічної помилки (описки) шляхом викладення окремих пунктів реєстру в новій редакції. Умови договору, не змінені додатковою угодою, залишаються чинними (а.с.24 зворот).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору 29.11.2022 р. про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022 р., вбачається, що під № 4936 зазначений ОСОБА_1 , Договір № 010/0356/82/0968545 від 30.09.2016 р., де також зазначена загальна сума 22 807,56 грн, сума заборгованості за основним зобов`язанням 12 556,97 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 7 601,27 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України 2 649,32 грн, сума виданого кредиту 9 900,00 грн (а.с.25).

Згідно Витягу з Додатку № 1 до Додаткової угоди № 4/6 від 04.02.2025 р. (до Договору № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 29.11.2022 р.): Зміни в Реєстрі Боржників до Договору 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022 р., встановлено, що до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за Договором 010/0356/82/0968545 від 30.09.2016 р., який укладений між АТ «Райфайзен Банк» (колишні назви: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 22 807,56 грн, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням 12 556,97 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 7 601,27 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України 2 649,32 грн (а.с.26).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр», встановлено, що станом на 18.12.2025 р. загальна сума заборгованості за Договором № 010/0356/82/0968545 від 30.09.2016 р. становить 22 807,56 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12 556,97 грн, заборгованість за відсотками 7 601,27 грн, інфляційні збитки 2 120,90 грн, 3 % річних 528,42 грн (а.с.15).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за Договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за Договором про надання споживчого кредиту застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі. Договір про надання споживчого кредиту, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, укладення кредитного договору та погодження його умов відповідачем підтверджуються підписаними ним Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0356/82/0968545 від 30.09.2016 р., Додатком № 1 до нього «Умови видачі кредиту», заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», заявою на добровільне страхування життя та довідкою про умови кредитування й орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитним договором.

Отже, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту в розмірі 12 556,97 грн, яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 9 900,00 грн та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 2 656,97 грн, підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

Тим не менш, строк договору становив 48 місяців, що починався з 30.09.2016 р. та закінчувався 30.09.2020 р. Процентна ставка за користування кредитом фіксована 45,00 річних.

Первісний кредитор, АТ «Райффайзен Банк» (колишні назви: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Райффайзен Банк Аваль») станом на 26.06.2019 р. нарахував відповідачу відсотки у розмірі 448,96 грн.

Далі, згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-9 від 26.06.2019 р., право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним договором перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», який продовжив нарахування відсотків відповідно до умов Договору № 010/0356/82/0968545 від 30.09.2016 р.

ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 26.06.2019 р. по 29.09.2020 р. (включно) нарахувало відповідачу відсотки за користування кредитом за ставкою 45 % річних у розмірі 7 152,31 грн. Загальна сума заборгованості за відсотками за цим кредитним договором становить 7 601,27 грн, з яких 448,96 грн становлять відсотки, нараховані первісним кредитором, а 7 152,31 грн становлять відсотки, нараховані ТОВ «Вердикт Капітал».

Суд погоджується з розрахунком заборгованості за відсотками, здійсненим первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки нарахована сума відсотків відповідає умовам кредитного договору та підтверджується відповідними розрахунками заборгованості, наданими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з правовим висновком, викладеним у пункті 26 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, якщо період прострочення у неповному місяці перевищує 15 днів, такий період округлюється до одного місяця та за цей місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу.

Отже, оскільки прострочення у лютому 2022 р. тривало з 01.02.2022 р. по 23.02.2022 р. (включно), індекс інфляції за лютий 2022 р. в розмірі 101,60 % враховується при розрахунку інфляційних втрат.

Таким чином, заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних збитків за користування грошовими коштами у розмірі 2 120,90 грн, суд вважає правомірною, оскільки такі нарахування відбувалися до 02.2022 р. (включно).

Крім того, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних у розмірі 528,42 грн, оскільки відповідні нарахування здійснено за період до 23.02.2022 р. включно.

Встановивши зазначені обставини, суд враховує, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, унаслідок чого утворилася заборгованість. Оцінивши наявні у справі докази в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивач довів наявність між сторонами кредитних правовідносин, факт невиконання відповідачем договірних зобов`язань та розмір заборгованості, що виникла внаслідок такого невиконання.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 22 807,56 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 12 556,97 грн, заборгованість за нарахованими процентами 7 601,27 грн; інфляційні втрати 2 120,90 грн, 3 % річних 528,42 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0594420002 від 29.12.2025 р., встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви до суду в розмірі 2 422,40 грн (а.с.1).

Представник позивача, у поданому ним позові, просить стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Також, представник позивача просить стягнути із відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

За змістом ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 р. в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п. п. 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 28.12.2020 р. у справі № 640/18402/19 (провадження № К/9901/27657/20).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02.07.2020 р. у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31.07.2020 р. у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30.09.2020 р. у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19), від 23.05.2022 р. у справі № 724/318/21 (провадження № 61-19599св21).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12.05.2020 р. у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).

Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід також ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 р. у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача надано: 1) копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 р., який укладений між ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Ткаченко М.М., яка діє на підставі Статуту, та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» в особі Керуючого партнера Бурдюг Т.В., яка діє на підставі Статуту (а.с.31-32); копію прайс-листу АО «Лігал Ассістанс» (а.с.32 зворот-33); заявка на надання юридичної допомоги № 3038 від 03.11.2025 р., з якого вбачається, що АО «Лігал Ассістанс» надали наступні послигу ТОВ «Коллект Центр», а саме: надання усної консультації з вивчення документів 2 год. у розмірі 4 000,00 грн (1 год. - 2 000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3 год. у розмірі 9 000,00 грн (1 год. - 3 000,00 грн) (а.с.34); копію Витягу з Акту № 16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 р., з якого також вбачається, що загальна сума наданих послуг АО «Лігал Асістанс», відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), договір № 010/0356/82/0968545, ТОВ «Коллект Центр» становить 13 000,00 грн (а.с.35).

Разом з тим, вирішуючи питання про співмірність зазначених витрат, суд враховує складність справи, її характер, ціну позову, обсяг виконаних робіт, а також те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. З огляду на наведене, суд вважає заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу завищеним та, керуючись критеріями розумності, необхідності та співмірності таких витрат, визначає їх розмір, що підлягає розподілу між сторонами, у сумі 7 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 625, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором № 010/0356/82/0968545 від 30 вересня 2016 року у розмірі 22 807 (двадцять дві тисячі вісімсот сім) гривень 56 копійок, з яких: тіло кредиту 12 556 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 97 копійок; відсотки 7 601 (сім тисяч шістсот одна) гривня 27 копійок; інфляційні збитки за користування грошовими коштами 2 120 (дві тисячі сто двадцять) гривень 90 копійок; 3 % річних 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору та 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С.М. Майборода