Ухвала суду № 140741815, 19.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/133/26

Єдиний унікальний № 742/3116/26

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», представник заявника Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 , представниця боржника ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика», звернувся до суду із заявою, в якій він просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №63871373, відкритому на підставі виконавчого напису №74389, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П., а саме: замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ - 39493634, вул.Глибочицька, буд.17-Б, м.Київ, 04052).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 03.01.2020 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №600321092.

09.10.2020 приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис №74389 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

09.12.2020 приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №63871373 з примусового виконання виконавчого напису №74389. Станом на даний час виконавче провадження не завершене.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, за яким до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1

05.08.2020 право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу №05/0820-01.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №600321092.

У зв`язку із тим, що ТОВ «ФК «Позика» через відсутність виконавчого документа, а також через те, що не являється стороною у виконавчому провадженні, не може реалізувати свої права, як стягувача, представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином та своєчасно, проте представник заявника у поданій заяві просив розглянути справу без його участі, а представниця боржника ОСОБА_1 - адвокатка Дуденок О.О. подала клопотання про розгляд справи без її участі, залишивши вирішення питання на розсуд суду.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

09.10.2020 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №600321092 (а.п.48-49).

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, за яким до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №600321092 (а.п.15-16).

05.08.2020 право вимоги до боржника ОСОБА_3 перейшло від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу №05/0820-01 (а.п.24-25).

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №600321092 (а.п.29-30).

09.10.2020 приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис №74389 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №600321092 (а.п.47).

09.12.2020 приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №63871373 з примусового виконання виконавчого напису №74389, проте станом на даний час виконавче провадження не завершене (а.п.13-14, 50-51).

11.06.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження, відповідно до якої зупинено вчинення виконавчих дій до усунення обставин, що стали підставою для такого зупинення (а.п.51-52).

Згідно з ч.1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч.5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2,5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року (справа № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом №74389, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення заборгованості в розмірі 17260,00 грн, на підставі якого відкрито виконавче провадження №63871373, яке на час розгляду заяви не завершене, а тому суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме первісного стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, його правонаступником - ТОВ «Позика», код ЄДРПОУ - 39493634, місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17-Б, м. Київ, 04052.

Таким чином, заява представника заявника ТОВ «Позика» Кролевця Р.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 259-260, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», представник заявника Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 , представниця боржника ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №63871373 з примусового виконання виконавчого напису №74389, виданого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ-39493634, юридична адреса: вул.Глибочицька, буд.17 Б, м.Київ, 04052).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА