Ухвала суду № 140741435, 20.10.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7560/26

провадження 523/20765/26

У Х В А Л А

"20" жовтня 2026 р.

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - адвоката Бойко А.А.

за участю представника відповідача - адвоката Барбукової Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ренесанс»(код ЄДРПОУ:32088992, адреса: вул. Захисників Маріуполя, буд.56, смт Доброслав, Одеська обл.), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третіх осіб: ПрАТ «Страхова компанія АРКС» (код 20474912, Україна, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, info@arx.com.ua, claims@arx.com.ua), ТОВ «ЗАВОД ЕЛЕВАТОРНОГО ОБЛАДНАННЯ» (34251863, Юридична адреса - Україна, 65042, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Красносілка, Набережна, 80 А, 380637597908, esozavodtr@ukr.net)

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бойко Анастасія Вадимівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ренесанс», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди у виді втрати товарної вартості ТЗ, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.11.2025р. о 10:15 годині біля будинку №42 по вул. Марсельська в м. Одесі за участю транспортного засобу «MAN M44», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та належного ОСОБА_1 автомобіля «Audi SQ6 GFBS58», номерний знак НОМЕР_3 , в сумі 220671, 28 грн., моральної шкоди в сумі 30000 грн., а в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертного транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню, в сумі 4500 грн, та витрат на правничу допомогу в сумі 50000 грн..

Представник відповідача подала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки Наявний в матеріалах справи висновок експерта №72/25-Е від 23.02.2026 р. транспортно- товарознавчого дослідження автомобіля Audi E-TRON SQ6 GFBS58 державний знак НОМЕР_3 має неузгодженні та не підтверджені дані, які були використані при розрахунку вартості втрати товарної вартості автомобіля Audi E-TRON SQ6 GFBS58 державний знак НОМЕР_3 , що може значною мірою відобразитися на розмірі суми вартості позову, яка на думку позивача підлягає стягненню з ТОВ «ЕКО-РЕНЕСАНС». Оскільки є розходження та суттєва різниця у визначеній сумі ринкової вартості автомобіля Audi E-TRON SQ6 GFBS58 державний знак НОМЕР_3 на дату ДТП 10.11.2025 року, а саме у висновку експерта №72/25-Е від 23.02.2026 р. вказана сума 85 000,00 євро (4 122 993,00 грн.), відповідно до листа ТОВ «ЗС ГРУПП» (Audi Центр Одеса) вих №А090 від 12.05.2026 року на момент повного розрахунку за автомобіль 2025 року випуску марки Audi E-TRON SQ6 його вартість становила 83 100,00 євро (4 010 406,00 грн.), а прайсова вартість автомобіля Audi E-TRON SQ6 GFBS58 аналогічної комплектації на дату укладання договору купівлі-продажу від 15.10.2025р. становила 86 971,00 євро (4 197 220,46 грн.). При цьому процентний показник ринкової вартості КТЗ при терміні експлуатації 3 місяці визначено як 100%.

Таким чином постає питання, чому і на підставі яких документів експерт зазначив розмір ринкової вартості автомобіля Audi E-TRON SQ6 GFBS58 державний знак НОМЕР_3 у розмірі 85 000,00 євро (4 122 993,00 грн.), а не 83 100,00 євро (4010 406,00 грн.) як зазначило у своєму листі ТОВ «ЗС ГРУПП» і відповідно чому не було взято до уваги фактичний технічний стан автомобіля з урахуванням втрати товарного вигляду у зв`язку з терміном експлуатації, ціни на вторинному ринку КТЗ, величною пробігу, умов, в яких авто експлуатувалося (зберігалося), особливості кон`юнктури ринку регіону.

Окрім того, за цих обставин, представник відповідача просить викликати в судове засідання експерта Вітвіцького І.І..

Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи, посилаючись на те, що це призведе до затягування розгляду справи.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Так власником автомобіля Audi SQ6 GFBS58», номерний знак НОМЕР_4 є позивачка ОСОБА_1 .

10.11.2025р. о 10:15 годині біля будинку №42 по вул. Марсельська в м. Одесі за участю транспортного засобу «MAN M44», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та належного ОСОБА_1 автомобіля «Audi SQ6 GFBS58», номерний знак НОМЕР_5 сталось ДТП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Audi SQ6 GFBS58», номерний знак НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_3 , перебував у володінні та платній експлуатації у ТОВ «ЗАВОД ЕЛЕВАТОРНОГО ОБЛАДНАННЯ» (код ЄДРПОУ 34251863) на підставі Договору найму транспортного засобу №2710/01 від 27.10.2025 року.

Факт передачі автомобіля у належному технічному стані підтверджується Актом приймання-передачі від 27 жовтня 2025 року, підписаним між Позивачем (Наймодавцем) та ТОВ «ЗАВОД ЕЛЕВАТОРНОГО ОБЛАДНАННЯ» (Наймачем) в особі головного бухгалтера ОСОБА_3 , яка діяла на підставі Довіреності №27/12 від 27.12.2024 року.

ТОВ «ЗАВОД ЕЛЕВАТОРНОГО ОБЛАДНАННЯ» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ОСЦПВ) в ПАТ «СК «АРКС» №ЕР233379898 від 27.10.2025 р.

В свою чергу, цивільно-правова відповідальність Відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ренесанс» на час ДТП була застрахована в АТ «СГ«ТАС» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ ЕР 233002309 з лімітом відповідальності 250 000 грн. за шкоду заподіяну майну, розмір франшизи 0 грн..

З метою відновлення пошкодженого майна до стану, в якому воно перебувало до ДТП, Позивач звернулася до офіційного автодилерського центру «Ауді Центр Одеса» (ТОВ « ЗС ГРУПП»), що знаходиться за адресою: вулиця Михайла Комарова, 3, Одеса, Одеська область, 65101.

Згідно з рахунком-офертою №KEZ0000137/KESF0000142 від 20.11.2025 р. загальна вартість відновлювального ремонту, включаючи вартість оригінальних запчастин та ремонтних робіт, склала 331 202,90 грн (триста тридцять одна тисяча двісті дві гривні дев`яносто копійок).

ПАТ «СК «АРКС» та АТ «СГ«ТАС» є членами Угоди про пряме врегулювання збитків, згідно з п. 1.1 якої сторони беруть на себе зобов`язання по дотриманню Положення про пряме врегулювання збитків, яке є невід`ємною частиною цієї угоди.

Так, Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування в рамках ПУ, страхового акту про "Пряме врегулювання" збитку АRХ4452168 від 02.12.2025 р., Акту огляду транспортного засобу та умов Договору страхування№ЕР233379898 від 27.10.2025 р., розмір страхового відшкодування склав 255 407,20 грн, однак з урахуванням лімітів відповідальності був обмежений до 250 000 грн.

04.12.2025 р. ПАТ «СК «АРКС» було сплачено страхове відшкодування згідно Заяви ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «ЗС ГРУПП»(офіційного автодилерського центру «Ауді Центр Одеса», який здійснював відновлювальний ремонт автомобіля) у розмірі 250 000 грн. згідно платіжного доручення № 1178291 від 04.12.2025 р.

Однак, вказаної виплати було недостатньо для покриття матеріальної шкоди, нанесеної транспортному засобу та здійснення відновлювального ремонту, внаслідок чого ОСОБА_1 власними коштами сплатила різницю між фактичною вартістю ремонту та страховою виплатою, що склала 81 202,90 грн. Вказана сума була сплачена безпосередньо Позивачем (Власником), що підтверджується платіжним документом.

Окрім цього, ОСОБА_1 звернулась до судового експерта Вітвіцького І.І. з метою проведення експертного дослідження та надання висновку експерта транспортно- товарознавчого дослідження автомобіля Audi E-TRON SQ6 GFBS58 номерний знак НОМЕР_3 , пошкодженого в результаті ДТП, що сталось 10.11.2025 р.

На підставі укладеного договору між ОСОБА_1 та Вітвіцьким І.І. , останнім було підготовлено висновок експерта №72/25-Е транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля Audi E-TRON SQ6 GFBS58 номерний знак НОМЕР_3 від 23.02.2026 р.

Відповідно до вказаного вище висновку, експерт дійшов висновків, що величина втрати товарної вартості автомобіля Audi E-TRON SQ6 GFBS58 номерний знак НОМЕР_3 , пошкодженого в результаті ДТП, що сталось 10.11.2025 р. складає 139 468,38 грн.

Таким чином, розмір шкоди, яка була завдана ОСОБА_1 та не була відшкодована становить 220 671,28 грн та складається з величина втрати товарної вартості автомобіля Audi E-TRON SQ6 GFBS58 і різницею між фактичною вартістю ремонту та страховою виплатою, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що враховуючи обставини справи, з метою повного та всебічного розгляду справи є доцільним призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

В той же час, суд вважає безпідставним клопотання представника відповідача щодо виклику в судове засідання експерта Вітвіцького І.І., враховуючи, що судом задовольняється клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, яку доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Рішельєвська б.8).

3. Експертам поставити питання:

3.1. Якою була ринкова вартість колісного транспортного засобу Audi E-TRON SQ6 GFBS58, державний номерний знак НОМЕР_3 , станом на момент ДТП, а саме на 10.11.2025 року?

3.2. Яка величина втрати товарної вартості (ВТВ) автомобіля Audi E-TRON SQ6 GFBS58 державний знак НОМЕР_3 у зв`язку з пошкодженнями, які сталися внаслідок ДТП 10.11.2025 року?

4. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-РЕНЕСАНС».

5. Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

6. Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

7. Клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання експерта Вітвіцького І.І. - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дати підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя В.К. Кисельов

складено та підписано 20.10.2026