Ухвала суду № 140741351, 16.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

16.10.2026

Справа №522/22419/20

Провадження №1-кп/522/783/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси №106 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №22020160000000006 від 21.01.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції до 27.06.2020 року); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020160000000006 від 21.01.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції до 27.06.2020 року); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 , та перекладача ОСОБА_12 , надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 16.10.2026 року о 12 годині 30 хвилин та у разі необхідності всі подальші судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22020160000000006 від 21.01.2020 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через ВКЗ.

В судовому засіданні прокурор не заперечували проти задоволення клопотань.

Сторона захисту щодо участі захисника ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через ВКЗ не заперечувала, проте заперечувала проти дистанційної участі перекладача, посилаючись на неможливість здійснення якісного та належного перекладу обвинуваченому ОСОБА_3 перекладачем ОСОБА_13 , що призведе до порушення права на захист останнього.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як зазначено у ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Під час судового розгляду за клопотанням сторони захисту обвинуваченому ОСОБА_3 , з метою забезпечення права на захист під час судового розгляду даного кримінального провадження, було залучено перекладача для здійснення йому перекладу з української мови на російську, якою він володіє, оскільки є громадянином іншої держави.

На підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2025 року до участі у кримінальному провадженні був залучений перекладач ОСОБА_13 , який працює перекладачем в ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Суд вважає безпідставними заперечення сторони захисту щодо клопотання перекладача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, якого було залучено за ініціативою сторони захисту.

Крім того, до суду від представника ТОВ «Колегія судових перекладачів» надійшов лист, згідно якого, у зв`язку з неналежним фінансуванням ТУДСА в Одеській області оплати послуг перекладачів, перекладач не має можливості прибути у судові засідання, у зв`язку з чим прийматиме участь під час судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, маючи для цього належні технічні можливості з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Також згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

На підставі вище зазначеного, з урахуванням введення на території України воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження, економії процесуального часу та розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, забезпечення права на захисті та доступу до правосуддя, суд дійшов висновку щодо можливості проведення судового засідання, призначеного на 16.10.2026 року о 12 годині 30 хвилин та у разі необхідності всі подальші судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22020160000000006 від 21.01.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції до 27.06.2020 року); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_11 , та перекладачем ОСОБА_12 , з використанням власних технічних засобів через ВКЗ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 16.10.2026 року о 12 годині 30 хвилин та у разі необхідності всі подальші судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22020160000000006 від 21.01.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції до 27.06.2020 року); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, проводити в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_11 , та перекладачем ОСОБА_12 , з використанням власних технічних засобів через ВКЗ.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 , та перекладача ОСОБА_12 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_14