Рішення № 140740941, 20.10.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6422/25

Номер провадження 2/676/746/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Новий Колектор» Волконітіна К.Ю. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за Кредитним договором № 10.01.2020-010000874 від 10.01.2020 року в розмірі 17 800,00 грн. та судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначає, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» 06.08.2024 року укладено Договір факторингу № СЦ-060824-13, згідно якого ТОВ «Новий Колектор» набуло право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому ТОВ «Споживчий Центр».

На виконання умов Договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 10.01.2020-010000874 від 10.01.2020 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 .

Крім того, представник зазначив, що між ТОВ «Споживчий Центр», правонаступником якого є ТОВ «Новий Колектор» та ОСОБА_1 10.01.2020 року укладено Кредитний договір (оферта) № 10.01.2020-010000874, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 10 000,00 грн. строком на 14 днів за процентною ставкою у розмірі 28%, тож свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 17 800,00 грн., яку представник просить стягнути з відповідача, а також судовий збір 2 422,40 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2026 року відкрито провадження по справі.

Ухвалами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2025 року, 19.03.2026 року явку представника позивача визнано обов`язковою.

Ухвалами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2026 року, 04.02.2026 року витребувано докази.

Представник позивача ТОВ «Новий Колектор» Павленко Д.О. в судове засідання 16.10.2026 року не з`явився, попередньо позовні вимоги підтримав повністю та просив їх здовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник Яресько Т.В. в судове засідання 16.10.2026 року не з`явились, попередньо представник відповідача адвокат Яресько Т.В. позовні вимоги не визнав, просив в позові повністю відмовити, підтримав викладену позицію в письмових поясненнях в порядку ст.43 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України).

Судом встановлено, що 10.01.2020 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферта) № 10.01.2020-010000874, шляхом підписання останнім електронним цифровим підписом Пропозиції про укладення Кредитного договору (оферти), Заявки на отримання кредиту о 16:43:39 год. та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 10 000,00 грн.

Кредит надавався строком на 14 календарних днів з дати надання («первинний строк»), графік платежів при обранні первинного строку: сума кредиту у розмірі 10 000,00 грн. з дати отримання за процентною ставкою у розмірі 28%.

Згідно п.1.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1.2. встановлено, що кредит надається для використання Позичальником на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника. Сторони погодились, що Кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п.1.3. Договору протягом 3 робочих днів з дати прийняття пропозиції Позичальником Кредитодавець надає Позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; тип кредиту - фінансовий кредит; строк, на який надається кредит, встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; проценти за користування кредитом (проценти) встановлюються у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; графік платежів встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності (п.2.1 Договору).

Днем надання Кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитора, а днем погашення Кредиту день зарахування коштів на поточний рахунок Кредитора, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитора. У випадку перерахування коштів Позичальником на поточний рахунок Кредитора, Позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку користування Кредитом (п. 2.4 Договору).

Відповідно до п.п.«а» п. 4.1. Договору Позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в Договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора до дати, вказаній у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.

У разі несплати кредиту та/або процентів у встановлені договором терміни/ строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів до Позичальника може бути застосований штраф згідно п.5.4. кредитного договору (п.7.1 Договору).

В подальшому, 06.08.2024 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу № СЦ-060824-13, згідно якого ТОВ «Новий Колектор» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на всі суми, відступлені йому ТОВ «Споживчий Центр».

Відповідно до п.п.2.3, 2.4, 2.5. Договору факторингу за цим договором Клiєнт вiдступає Право вимоги до Боржника за Кредитним договором Факторовi, внаслідок чого Клiєнт передає, а Фактор одержує право вимагати вiд Боржника належного виконання вcix зобов`язань за Кредитним договором. Клiєнт вiдповiдає перед Фактором за дiйснiсть грошових вимог, право яких відступається Факторовi за цим Договором, але не відповідає за невиконання або неналежне виконання вимоги Боржником. Сторони домовились, що Право вимоги за Кредитним договором вважається відступленим Клієнтом Факторовi з моменту підписання Сторонами відповідного Актy приймання-передачі Переліку (Додаток 1). Після підписання Акту приймання-передачі Переліку до Фактора переходять всі права та обов`язки Клієнта, як сторони, які виникли на підставі Кредитного договору в обсязі i на умовах, що існують на момент укладення цього Договору

На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором № 10.01.2020 010000874 від 10.01.2020 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 про що свідчить Витяг з реєстру прав вимог № 1.

В свою чергу, позивачем на адресу відповідача направлено Повідомлення про відступлення права вимоги за Договором факторингу № СЦ-060824-13 від 06.08.2024 року, а також Вимога про сплату заборгованості від 06.08.2024 року. Отже, станом на дату подання позовної заяви позивач є єдиним та належним кредитором за Кредитним договором № 10.01.2020-010000874, укладеним між ТОВ «Споживчий Центр» та від 10.01.2020 року, ОСОБА_1 .

Згідно з позицією позивача, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором про надання кредиту № 10.01.2020-010000874 від 10.01.2020 року не виконав, внаслідок чого станом на 25.08.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 17 800,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту), 2 800,00 грн. - проценти за відсотками, 5 000,00 грн. - штраф, що нарахований відповідно до п.5.4. Кредитного договору № 10.01.2020-010000874 від 10.01.2020 року.

Позиція відповідача полягає в тому, що відповідач дійсно повинен був повернути за укладеними договорами 10 000,00 грн. тіла кредиту та 36400,00 грн. відсотків, нарахованих в межах 14 денного строку кредитування по кожному з договорів, тобто, 46 400,00 грн., однак ним, твердженням самого первісного кредитора, було сплачено 83 280,00 грн., з чого робиться висновок про наявність переплати в розмірі 36 880,00 грн., а отже відсутність боргу та підстав для задоволення вимог позову.

Оцінюючи дані правові позиції по суті спору, суд приходить до таких висновків.

08.01.2019 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та Відповідачем було укладено кредитний договір №08.01.2019-100003763. Відповідно до заявки: сума кредиту становила 10000,00 грн, строк користування - 14 календарних днів, проценти - 2800,00 грн, повернення тіла та відсотків у загальному розмірі 12800,00 мало відбутися до 21.01.2019 включно.

При цьому, як вбачається з п.8.1 Оферти, яка є невід`ємною частиною кредитного договору строк дії кредитного договору становить 28 днів.

Починаючи з 04.02.2019 року між сторонами послідовно укладалися нові договори на аналогічних умовах, а сума 10 000,00 грн переносилася з попереднього договору в новий шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за статтею 601 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України»). При цьому фактичного перерахування нових 10 000,00 грн за кожним наступним договором не відбувалось. Тобто виплата 10000,00 грн. була здійснена Відповідачу одноразово.

Статтею 601 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Як вбачається з Заяви позичальника про перекредитування/зарахування від 04.02.2019 року, на підставі ст.601 ЦК України позичальник просить зарахувати вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 10 000,00 грн. за кредитним договором 04.02.2019-010000767 в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 10 000,00 грн. за кредитним договором 08.01.2019-100003763 від 08.01.2019. Кредитор погоджується на вказане зарахування рівних зустрічних однорідних вимог шляхом припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором 04.02.2019-010000767 та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту за кредитним договором 08.01.2019-100003763 від 08.01.2019 вважаються виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Дана заява є частиною кредитного договору 04.02.2019-010000767.

В подальшому, при укладенні кожного наступного кредитного договору, відповідна умови дублювалися, при цьому змінювалися виключно реквізити договорів.

Згідно інформації, яка витребувана судом у позивача, по Кредитному договору № 08.01.2019-100003763 було видано кредит в сумі 10 000,00 грн. позичальником сплачено 04.02.2019 року проценти в сумі 6 384,00 грн., а сума кредиту 10 000,00 грн, на підставі ст.601 ЦК України та заяви позичальника від 04.02.2019 року була зарахована за Кредитним договором № 04.02.2019-010000767, в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 10 000,00 грн. за Кредитним договором № 08.01.2019-100003763 від 08.01.2019 року. Аналогічне зарахування зустрічних вимог було здійснено за заявою Позичальника про перекредитування/зарахування і по іншим Кредитним договорам №№ 04.02.2019-010000767, 05.03.2019-010000715, 10.04.2019-010000246, 13.05.2019-010000374, 09.06.2019-010000015, 08.07.2019 010000024, 02.08.2019-010000808, 03.09.2019-010000088, 10.10.2019-010000314, 11.11.2019-010000716, 09.12.2019-010001315, 10.01.2020-010000874. По Кредитному договору № 04.02.2019-010000767 сплачено 05.03.2019 року в сумі 6 640,00 грн. по Кредитному договору № 05.03.2019-010000715 сплачено 04.04.2019 року в сумі 5 500,00 грн., 09.04.2019 суму 1 500,00 грн., 10.04.2019 суму 800,00 грн. по Кредитному договору № 10.04.2019-010000246 сплачено 13.05.2019 суму 7 664,00 грн. по Кредитному договору № 13.05.2019-010000374 сплачено 09.06.2019 року суму 6 128,00 грн. по Кредитному договору № 09.06.2019-010000015 сплачено 08.07.2019 суму 6 640,00 грн. по Кредитному договору № 08.07.2019-010000024 сплачено 02.08.2019 суму 5 616,00 грн. по Кредитному договору № 02.08.2019-010000808 сплачено 03.09.2019 року суму 7 408,00 грн. по Кредитному договору № 03.09.2019-010000088 сплачено 10.10.2019 року суму 7 800,00 грн. по Кредитному договору № 10.10.2019-010000314 сплачено 11.11.2019 року суму 7 408,00 грн. по Кредитному договору № 11.11.2019-010000716 сплачено 09.12.2019 року суму 6 384,00 грн. по Кредитному договору № 09.12.2019-010001315 сплачено 10.01.2020 року на суму 7 408,00 грн. Водночас, по Кредитному договору № 10.01.2020-010000874 оплати від ОСОБА_1 не надходили.

При цьому, як вбачається з Карточок субконто, що з 83 280,00 грн сплачених коштів 49 680,00 грн кредитор у своїх внутрішніх карточках субконто відніс не на погашення тіла кредиту та не на договірні проценти, а на «штрафи (неустойку, пеню).

Так, за договорами № 08.01.2019-100003763 було сплачено 6 384,00 грн, з яких 2 800, 00 грн. було зараховано на погашення процентів за користування кредитом, а 3 584,00 грн на погашення штрафу, № 04.02.2019- 010000767 - 2 800, 00 грн. було зараховано на погашення процентів за користування кредитом, а 3 840,00 грн на погашення штрафу, № 05.03.2019-010000715 2 800, 00 грн. було зараховано на погашення процентів за користування кредитом, а 5000,00 грн на погашення штрафу, № 10.04.2019-010000246 - 2 800, 00 грн. було зараховано на погашення процентів за користування кредитом, а 4 864,00 грн на погашення штрафу, № 13.05.2019-010000374 2 800, 00 грн. було зараховано на погашення процентів за користування кредитом, а 3 328,00 грн на погашення штрафу, № 09.06.2019-010000015 2 800, 00 грн. було зараховано на погашення процентів за користування кредитом, а 3 840,00 грн на погашення штрафу, № 08.07.2019 010000024 - 2800, 00 грн. було зараховано на погашення процентів за користування кредитом, а 2 816,00 грн на погашення штрафу, № 02.08.2019-010000808 2 800, 00 грн. було зараховано на погашення процентів за користування кредитом, а 4 608,00 грн на погашення штрафу, № 03.09.2019-010000088 2 800, 00 грн. було зараховано на погашення процентів за користування кредитом, а 5 000,00 грн на погашення штрафу, № 10.10.2019-010000314 2 800, 00 грн. було зараховано на погашення процентів за користування кредитом, а 4608,00 грн на погашення штрафу, № 11.11.2019-010000716 2 800, 00 грн. було зараховано на погашення процентів за користування кредитом, а 3 583,00 грн на погашення штрафу, № 09.12.2019- 010001315 2 800, 00 грн. було зараховано на погашення процентів за користування кредитом, а 4 608,00 грн на погашення штрафу.

Пункт 5.4 Оферти сформульований наступним чином: «Кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Максимальний розмір штрафу встановлюється законом».

Пункт 7.2 Оферти встановлює черговість внутрішнього спрямування коштів: спочатку штраф, потім прострочені проценти, потім проценти, потім кредит.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про споживче кредитування», У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості:

1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом;

3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що умови договору, які дозволяють банку зараховувати кошти в першу чергу на штрафи, порушують закон та права споживача. Так, Постановою Великої Палати ВС від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 чітко роз`яснено імперативність норм Закону України «Про споживче кредитування». Усі додаткові платежі, приховані комісії та нарахування, які суперечать закону або спотворюють баланс на користь банку, визнаються нікчемними автоматично.

Крім цього, пункт 2.8 Оферти передбачає, що у разі невиконання або неповного виконання зобов`язань щодо повернення кредиту у встановлений строк кредит вважається автоматично пролонгованим на строк, що дорівнює первісному строку кредитування, у випадку сплати позичальником процентів та штрафу, якщо такі були нараховані. Та ж умова прямо встановлює: автоматична пролонгація не застосовується, якщо у результаті такої пролонгації строк повернення кредиту перевищить термін дії договору, зазначений у пункті 8.1 Оферти. Пункт 8.1 Оферти визначає, що договір діє протягом 28 днів. Таким чином, межа договірного регулювання за кожним договором становить 28 днів від дати його укладення.

Разом з тим, як вбачається з даних, що надані самим Первісним кредитором, після закінчення строку кредитування, Відповідач не здійснював відразу якихось сплат чи погашень, а в день здійснення сплати, укладався новий договір. Тобто, з даних наданих Первісним кредитором вбачається, що жодних пролонгацій за кредитними договорами не відбувалося, а отже строк кожного із кредитних договорів складає 28 днів.

Разом з тим, як вбачається з карточок субконто, штрафи нараховувалися в більшості випадків вже після закінчення дії даних договорів.

Так, по Кредитному договору № 04.02.2019-010000767 2 дні за межами строку, № 05.03.2019-010000715 8 днів, № 10.04.2019-010000246 6 днів, № 09.06.2019-010000015 2 дні, № 02.08.2019-010000808 5 днів, № 03.09.2019-010000088 10 днів, № 10.10.2019-010000314 5 днів, № 11.11.2019-010000716 1 день, № 09.12.2019-010001315 5 днів.

Суд звертає увагу на те, що представником позивача так і не було надано пояснень та детального розрахунку, з якої суми та на підставі якої формули були нараховані вказані штрафи, окрім того, під час пояснень представник позивач зазначив, що це фактично проценти за користування кредитом в порядку ст.1048 ЦП України, які в будь-якому разі не можуть бути нараховані поза межами строку дії договорів, про що неодноразово зазначав Верховний Суд.

За таких обставин, суд доходить висновку, що правомірність нарахування таких штрафів, а також встановлений позивачем порядок погашення таких штрафів всупереч ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування» свідчить про те, що такі нарахування, а отже і спрямування грошових коштів на їх погашення позивачем було здійснено неправомірно.

Враховуючи те, що за укладеними договорами позивач повинен був повернути кредитній установі 10 000,00 грн. тіла кредиту та 36 400,00 грн. відсотків, нарахованих в межах 14 денного строку кредитування по кожному з договорів, тобто, 46 400,00 грн., однак фактично було перераховано відповідачем 83 280,00 грн., суд приходить до висновку про відсутність заборгованості у відповідача перед позивачем, а отже в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - відмовити.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ: 43170298, місцезнаходження юридичної особи: вул. Генерала Алмазова, буд.13, оф.601 м. Київ 01133.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 20.10.2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М. Гладій