Ухвала суду № 140740837, 19.10.2026, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/541/25

Провадження №2-п/603/2/2026

УХВАЛА

19 жовтня 2026 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

при секретарі судового засідання Бащин М.В.,

за участі представника заявника адвоката Тащі Михайла Михайловича (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Єлісєєв Д.О. на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АН № 2049583 від 18 вересня 2026 року, звернувся до суду із заявою у якій просить переглянути заочне рішення суду Монастириського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року у цивільній справі № 603/541/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати останнє й призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив про те, що відповідач ОСОБА_2 дізнався про ухвалене заочне рішення від 24 листопада 2025 року у справі № 603/541/25 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 після того як інформація про нього з`явилася в електронній системі «ДІЯ». Також ОСОБА_1 стало відомо про існування виконавчого провадження на підставі цього судового рішення №80344336. Покликався на те, що відповідач не повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи судом, судових повісток не отримував, оскільки за зареєстрованим місцем проживання не перебував. Зазначив про те, що ОСОБА_2 не погоджується з існуванням заборгованості за відсотками у заявленому позивачем розмірі, оскільки розрахунок заборгованості не дає можливість перевірити правильність такого. З огляду на зазначені вище обставини представник відповідача вважає, що наявні підстави для перегляду та скасування заочного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 24.11.2025 у цивільній справі № 603/541/25.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2026 року заява про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду.

Копія рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2026 року надсилалася ОСОБА_1 за адресою його реєстрації та повернулася суду із відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній». Інших відомостей про вручення судового рішення відповідачу матеріали справи не містять. Зі змісту ч.2 ст.284 ЦПК України строк на подання зави про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з його проголошення. Водночас відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено за заявою, якщо вона подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. За таких обставин пропущений відповідачем строк підлягає поновленню, оскільки повне судове рішення відповідачу не вручалося в день його проголошення.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Тащі М. М. в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав, наведених у ній й просив її задовольнити.

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» був належним чином повідомлений про дату, місце й час судового засідання, явку представника в таке не забезпечив, жодних заяв до його початку на адресу суду не надсилав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення й матеріали цивільної справи № 603/541/25, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, серед іншого: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Отже, правовий аналіз ст. 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Суд встановив такі обставини.

Заочним рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року у цивільній справі № 603/541/25 позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 задоволений, суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1270-0485 від 10 вересня 2023 року в розмірі 66 859 (шістдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 75 коп, з яких: 15 900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп прострочена заборгованість за кредитом та 50 959 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 75 коп прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати по справі в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 зазначив про те, що відповідач не повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Окрім того, зазначив про те, що відповідач з моменту відкриття провадження у справі не знаходився за місцем своєї реєстрації, однак доказів, які б свідчили про це суду не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (відповідна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11).

У відповідності до рішення Монастириського районного суду від 24.11.2025 і матеріалів цивільної справи ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать направлені відповідачу поштові відправлення та відмітки про причини їх невручення. Судові повістки та судові рішення у справі надсилалися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1908508 від 20.10.2025 (а.с. 53). На адресу суду зазначений конверт повернувся з відміткою оператора поштового зв`язку від 24.10.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.62-65). Також, відповідачу 06.11.2025 надсилалася судова повістка про виклик в судове засідання, поштове відправлення із зазначеною повісткою повернулося до суду з відміткою оператора поштового зв`язку від 08.11.2025 «адресат відсутній» (а.с. 71-73).

Посилання відповідача на те, що він з моменту відкриття провадження у справі не знаходився за адресою свого місця реєстрації не підтверджені жодними доказами.

Також, обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, представник відповідача покликався на необгрунтованість розрахунку заборгованість відповідача та відповідно безпідставність стягнення такої судом. Вказував на неспівмірність розміру відсотків за заборгованістю відносно основної суми боргу. Водночас власного розрахунку заборгованості, який би спростовував правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач не наддав.

Сторона відповідача фактично не погоджується із доказами, дослідженими судом. Проте про інші докази, які не досліджені судом і які б на їхню думку, мали б істотне значення для правильного вирішення справи відповідач не зазначає й їх не надає.

За змістом заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що фактично представник відповідача домагається переоцінки положень договорів і розрахунку заборгованості, які наявні в матеріалах справи, і оцінка яких судом вже була надана. Однак зазначена переоцінка наявних у справі доказів не передбачена ЦПК України для такої стадії цивільного процесу як перегляд заочного рішення.

Згідно із частиною третьою статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, оскільки представник відповідача не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які могли б змінити рішення суду, а тому відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року у цивільній справі № 603/541/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.З. Пасічник