Ухвала суду № 140740668, 15.10.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1012/26

№ провадження 2/453/852/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі

головуючої-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

28 травня 2026 року представник позивача Кукса К.О. звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №841231294 від 04 лютого 2025 року у розмірі 47068,18 грн., а також понесені судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді від 30 червня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 04 лютого 2025 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №841231294, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 15900 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора СССJ-9722. Первісний кредитор виконав свій обов`язок: перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти в розмірі 15900 грн. на банківську карту відповідача, яку він вказав у заявці при укладенні кредитного договору.

31 березня 2025року між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/29, за умовами якого до ТзОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними з ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», зокрема за договором кредитної лінії №841231294 від 04 лютого 2025 року, укладеним із ОСОБА_1 .

04 грудня 2025 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025, відповідно до якого до ТзОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги за договором кредитної лінії №841231294 від 04 лютого 2025 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви становить 55018,18 грн., яка складається з:15900 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 30373 - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, заборгованість за комісією- 795 грн., 7950 заборгованість за штрафними санкціями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 лютого 2025 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №841231294, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 15900 грн. Відповідно умов договору ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язувалось надати відповідачеві кредит у розмірі 15900 гривень, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за Базовою відсотковою ставкою, що становить 1% в день від суми залишку кредиту. Кредит надавався шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Кредитні кошти в розмірі 15900 гривень були перераховані відповідачу, що підтверджується копіями платіжних доручень ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та випискою АТ КБ «ПриватБанк».

31 березня 2025року між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/29, за умовами якого до ТзОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними з ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», зокрема за договором кредитної лінії №841231294 від 04 лютого 2025 року, укладеним із ОСОБА_1 .

04 грудня 2025 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025, відповідно до якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги за договором кредитної лінії №841231294 від 04 лютого 2025 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Таким чином ТзОВ «Юніт Капітал» має право на стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитної лінії №841231294 від 04 лютого 2025 року, який укладений між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З наданої позивачем виписки та розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості відповідача за договором кредитної лінії №841231294 від 04 лютого 2025 року, який укладений між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , становить 55018,18 грн., яка складається з: 15900 грн. - заборгованість за кредитом, 30373,18 грн. - заборгованість за відсотками, 795 грн. прострочена комісія, 7950 грн. - заборгованість за штрафними санкціями.

Однак позивачем вимога, щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявлялась, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 47068,18 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку із чим, із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Юніт Капітал» слід стягнути заборгованість за договором кредитної лінії №841231294 від 04 лютого 2025 року в розмірі 47068,18 грн.

За правилами ст. 141 ЦПК України при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, представником позивача надано наступні докази: копію Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, укладеного між ТзОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», копію Додаткової угоди №25771512151 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, копію Акту прийому-передачі наданих послуг, згідно якого загальна вартість наданих послуг «Юніт Капітал» у даній справ склала 7000,00 грн.

Водночас за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. ч. 3, 5, 9 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Положеннями ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.

Подібні правові висновки викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19.

Таким чином, з урахуванням принципів розумності, співмірності, пропорційності та справедливості, зважаючи на складність справи, характер виконаної адвокатом роботи, фактично витрачений адвокатом час на підготовку документів, а також враховуючи часткове задоволення позову, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 277-279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №841231294 від 04 лютого 2025 року у розмірі 47068 (сорок сім тисяч шістдесят вісім) грн., сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Сколівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ю.Є. ЯСІНСЬКИЙ